抱歉，我实在很难理解你怎麽得到这些结论的，我觉得太过夸张了，我直说了。 ※ 引述《ilvepce (求真求圆融求和平)》之铭言： : 　　鄙人胆大包天, 想在此发表一下: 学术研究宗教(佛教)的盲点这个 : 议题.我认为以学术方法研究宗教不是不可, 首先, 宗教本身就有很多范 : 畴, 比如历史,思想史, 文化...如果其中没有牵扯到超自然领域, 那麽我 : 觉得尽管大量研究. 但是如果有牵扯到. 那就要慎思慎行了.不过很抱歉, : 只要用人类经验能理解的范围当成假设研究它, 那麽我要说, 可信度大大 : 减低.怎麽说呢? 原因有二: : (1) 排除超自然部分只是一种无能力证明的假设: : 　　宗教领域因为涉及超自然现象, 所以他不可能用当前学术界所能采用 : 的任何方法去支持. 所以，一碰到这个议题, "人间"的学术人士只能转弯 : , 用相对"合理"的说法去诠释. 常用的几招就是人类"假托"圣者或天人所 : 言, 大脑幻觉等等. 反正就是不能承认那些事情就是了. 前提就已经不相 : 信了,当前也没有任何东西有办法可以证明这些东西存在. 讲白些, 根本就 : 是仪器太low, 理论太不够用, 殊不知我们连大脑的运作方式都还没全搞定 : , 连基本生命的原因仍然混沌, 宇宙奥秘目前只揭密5%. 我不晓得学术到底 : 敢大声宣称学术能否证的范围与能力到底有多少. 在牵扯到宗教上的一些超自然领域时: 宗教相信这些超自然的事情，宣称其为"真"，是真理，即使他们也不能去证明。 学术则是尽可能用现有理论认知去解释，但也没说他们的解释为真，因为他们也不能去证 明。而现有理论是在大量的的验证跟观察中存活下来的。 宗教用他们自己的教义解释去诠释。 学术用相对合理的说法去诠释。 到底哪个可信度是大大的降低，哪个是慎言慎行? : 　　再者, 既然学术一开始就把超自然拿掉, 就没打算承认他, 那麽当我们 : 用这点质疑学术时, 学术实在没有立场说他们的东西真的可靠. 因为学术 : 从来就没能力证明他们拿掉超自然这个假设是对的. 尤其是当现实世界的确 : 出现许多无法解释的超自然现象时, 这个假设的力道更形薄弱无力.也就因 : 为这样, 相对上, 学术在宗教研究这个领域的可信度远远比其他的领域要低 : 非常多. 往往变成自嗨自给自足, 论文创造与想像力训练比赛. : 　　打个比方，有一个盲人出门被一摊水弄到滑倒, 他站起来大骂说: 某甲 : ! 是不是你泼的水? 某甲否认...结果骂某乙....某辛. 结果大家都不承认. : 然而这个盲人骂来骂去就是没想到根本是昨天下一场雨所致. 为什麽? 因为 : 盲人没看过下雨~~~诸位,我们的学术像不像那位盲人? 在宗教研究上: 学术没办法证明他们拿掉超自然这个假设是对的。 宗教没办法证明他们支持超自然这个假设是对的。 而在超自然的真实性，宗教和学术都没办法证明。 学术是由於现有日常理论的认知拿掉超自然这个假设。 宗教是由於本身宗教理论的认知支持超自然这个假设。 而你说学术实在没有立场说他们的东西真的可靠。 那麽宗教比学术有立场说他们的东西真的可靠吗? 而你说学术在宗教研究这个领域的可信度远远比其他的领域要低非常多。 那麽宗教自己本身在宗教研究这个领域的可信度比其他的领域高吗? 到底哪个可信度是大大的降低，哪个是慎言慎行? : (2) 宗教是先人智慧结晶，或许远较当前科学学术先进: : 　　如果超自然的存在非常可能, 只是真的当前科学太不上道而不能证明, : 那麽宗教就变得比学术前进非常多. 要知道人的行为与思想其实从来就不 : 用科学背书. 在没有科学的时代, 经由先人的经验传承与社会的共同信念 : , 我们还是可以顺利的过完一生. 比如吃苦茶油拌面线对胃好, 这些经验 : 法则早就深植人心, 如果要等到科学家证明才能吃， 那想想看会变成多荒 : 谬的世界. 难道没证明走路30分钟可以防治失眠前就不走路吗? 同样的道 : 理, 宗教当然也是先民智慧的结晶, 他的内涵与智慧或许远远超过科学.如 : 果硬要用科学来qualify宗教, 说严重点, 有如叫小学生当博士生口试委员. 科学曾经解释且预测了相当多对当时是属於超自然存在的概念，把超自然变成自然，也解 释了宗教无法解释的部分。 假设宗教真的像你说的，也预测了当时超自然概念的存在，也解释了科学无法证明的部分 。 科学的预测是明确的，有严谨的数学逻辑模型。 宗教的预测是模糊的，诠释很多。 很多共同信念是当时宗教无法解释的，如苦茶油拌面线对胃好。 很多共同信念是当时科学无法解释的，如苦茶油拌面线对胃好。 很多事情不必等到科学去解释，就能吃就能走。 很多事情不必等到宗教去解释，就能吃就能走。 而你说宗教当然也是先民智慧的结晶，他的内涵与智慧或许远远超过科学。 那麽我能说科学当然也是先民智慧的结晶，他的内涵与智慧或许远远超过宗教吗? : 　　举个例子, 记得某年台大医科状元曾经透露, 他曾在考大考前两天梦到 : 非常清晰整张自然组数学联考试题. 结果当年他该科考一百,其他同学3,40分 : . 像这种事其实很多, 不胜枚举. 这种事情我倒要请教各位P们与75级分大大 如果是我，不管他是不是状元我都不相信他梦到联考考题。 : , 怎麽解释? 不过我要强调, 我并不是要否定学术, 只是你要知道他的限制 : , 对於假设要谨慎，对於自己的研究成果更要谦冲自牧, 接受批评, 而对於 : 未知领域尤其要心胸宽大,不冒然否定。大胆假设可以, 但请切记要小心求证, : 未证实前"请勿大胆放话". 任何学术人士与高学历者千万要收起自尊自傲,唯 : 我独尊的我慢心才好, 不然一个不小心, 就会误人误己. 贻害苍生. 该怎麽说，学术界确实不少自尊自傲的人，但我个人经验觉得学术界符合这条件的人远远 大於宗教界。 很多宗教人士根本都不理我，基督教、佛教、民间信仰我都遇过，我假设他说的可能是错 的，常常很快就贸然否定我，还反而说我不要太铁齿或是要宽容??? 常常跟我说科学了解 的太少，要放宽心，常常是在我否定他时他回答不出来说我的，我都没对教徒说过这句。 我都能跟他们讨论他们宣称某些科学理论可能是错，如演化论之类的，也愿意跟他们讨论 轮回、天堂可能存在的问题，接受他们的批评提出反驳。但反过来常常不成立。 在讨论途中我不曾说大胆放话说哪个科学理论一定是对的，倒常听到教徒说这个理论是真 的，因为怎样怎样，还说有科学理论证实，但问他99%他其实也不是很清楚。 : 　　对此, 我有些感叹, 很多学术研究人员本身研究宗教, 但始终不信教, 当 : 然, 其实真的不一定要信, 但是对於人生还是要有些"感觉"的, "生老病死"的 : 经历不会因为不信教就免疫,没这种事.宗教人士选择了一条自认为能解决这个 : 问题的道路. 那非宗教人士呢? 要等到科学哪天证明: "是, 人死不灭，善恶有 : 报"才开始改变思维与行为模式吗? 我们要问: 那一天先到还是躺下来先到? 因 : 此, 鄙人不觉得这是个有智慧的做法. 宗教与任何有智慧的先贤所言的价值就 : 在於此, 他可能可以让你少走很多冤枉路, 少浪费很多时间. 我之前访谈无数位宗教人士，对我说过类似的话，好像认为自己站在制高点，而我却不曾 对他们的宗教人生提出什麽看法要他们改变或要他们退教，都是他们先提起的。辩论无访 ，但转到这种建议我的人生观就不太能接受，一开始其实有点生气，後来就笑笑了。 不选择某些解决方法也是一种选择，选择了某些宗教方法为什麽是比较有智慧的? 这完全排除了浪费时间的可能性。 要等到科学哪天证明，这些都是假的，教徒才开始改变思维跟行为模式吗? 真的确定这不是一个让你多走很多冤枉路, 多浪费很多时间的方式? : 最後, 感恩你看完文章. 要声明的是: 这篇非针对任何人，只是略略 : 发表一下对於所见所闻的感想,若有得罪, 请见谅! --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.238.211.172 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Buddha/M.1451680528.A.167.html