※ 引述《gsf7114 (~~~啧啧啧~~~)》之铭言： : ※ 引述《RAFEL (嗯)》之铭言： : : 用词和语气何处不当请明白指出， : : 我既没有谩骂也没有人身攻击用词哪里不当？ : : 语气我很认真又自己看了几次， : : 也没有什麽不妥， : : 请明白指出不要一句你很激动所以发言不当就带过。 : 我们写明，请注重发言「语气」与「用词」 : 人与人之间的对话并不是没有谩骂、没有人身攻击就代表恰当 : 版友的推文回覆也说明许多人认为R版友的语气过度激烈(第一篇下方有备注) : 代表本次事件并不只是版方单纯认定而已 : 版方一致认定持续延烧下去有引发更大笔战的可能，故提醒之 那以後是不是版主要惩处版友就办个投票， 多数人认为该惩处就惩处？ 多数不一定代表正确， 那版主为何不提也有很多版友赞同我呢？ 结果你还是回避我的问题， 请明白指出那一句用词不当那一句语气不当， 不要避重就轻好吗。 如果怕笔战原始文章出来就该删， 所以是根本指不出我哪里不当， 只是为了怕造成笔战。 而且该禁的也应该是那些又从新起头的人， 事实上我已经停止， 是有人要继续， 那个人不是我。 若是版主想要避免笔战就应该直接锁文， 而不只是抑制某一方的言论， 放任另一方继续发言， 这不就显示出版主的不公正和偏袒吗？ 而且另一方的言论也听起来让人不舒服反感， 以版主上述的标准是不是也该禁？ : : 你都说你无法确定原PO到底是什麽意思， : : 现在又以你自己的判断当标准来禁我发文， : : 不觉得矛盾？ : : 就因为你是版主所以以你解读为标准？ : : 而且妖魔化是带有丑化意思的用词， : : 有人突然会自己丑化吗？ : : 明显是在说那些其他指责他的人丑化他， : : 如果他没说被误会要解释和这句妖魔化， : : 这篇文章就是单纯的新闻分享， : : 既然他说与新闻无关的事， : : 就不能单纯说是新闻分享。 : : 因为这句话也是文章的一部分， : : 我对这篇文章有不满的地方不能嘘？ : : 而且我也不是他的文章都嘘， : : 其他单纯的新闻分享文章我就没嘘， : : 所以不是针对他， : : 而是针对他说妖魔化这句话。 : 本部份说明已於上篇文章解释，不重复回覆解释 : : 胖子一词在国语辞典里是指肥胖之人， : : 这只是一个单纯形容体态的用词， : : 并不带有任何贬损之意， : : 而且肥胖在医学上有一定的标准在， : : 不是我说的算， : : 之前就有一个判例说人是gay无罪， : : 因为这只是单纯形容性向的用词， : : 不带贬损之意， : : 要骂人死gay才有罪， : : 这是不久前的新闻可以去查。 : : 而且除非你有歧视胖子， : : 认为胖子是不好的那才是一个贬抑人的词， : : 而且男生和胖子这两个词天差地远， : : 我当时是要用特徵让大家知道是谁， : : 并没有要对他做任何人身攻击， : 照此理论来看 : 假设我有一位女性朋友，上围丰满 : 不知道一个与她不熟的人说她奶很大，这样是否适当？ 这是两件不一样的事好吗？ 一个形容体态一个是形容性徵， 还是说版主对字词的解释更高於国语辞典？ 版主可以去找这篇报导顺便好好查查国语辞典。 : 如果人家控告性骚扰，难道可以用「我只是形容特徵」脱罪？ 我只能说你用的词太过直接， 可以说胸部发育好之类的 : 很多朋友说我很娘，娘只是单纯形容性向的用词 娘无关性向好吗， 这是个人风格问题， 娘不等於同志什麽的， 请搞清楚再发言吧。 : 认识的人说也许没什麽感觉，因为大家都认识是朋友，知道他们没恶意 : 但一个不认识的人突然对着我说我娘，我同样会不舒服 这就要看他是不是事实陈述了， 是事实就不怕人家讲。 : 新闻不代表一切，不同法官判出来的结果不尽相同 : 都有人摸女性胸部被判什麽没超过五秒无罪了，难道代表他做的是对的吗？ : 只要有让人感觉不舒服，那就是不适当的动作、言论 不要拿完全不同的判例出来相比混淆视听， 请问当事人有跳出来说他不舒服吗？ 还是说有人可以举证他不胖之类的？ 另外在朱自清的背影这篇文章中， 也说一句父亲是个胖子， 这应该不是在辱骂他的父亲， 而只是在形容他父亲的体态， 可见胖子这个词本身并没有褒贬的意思， 老话一句这只是单纯描述特徵， 除非你歧视胖子不然这个词基本上就是形容一种体态。 而且不要版主自己歧视胖子也要把我拖下水， 我也是胖子可不会歧视自己～ : : 再者若当初认为我推文不当就该说， : : 而不是我现在提出申诉， : : 你又拿前面文章的推文来讲， : : 不觉得很难看？ : 已有版友推文提醒，故无重覆二度提醒，前偏附的版友推文有收录这段 : 推文不当 本身就不单指某句不当，某段不当也是推文不当 : 推文不当 之问题版方已有用警告提醒 请问版友代表版主吗？ 说的话有同等效力吗？ 推文不同於文章好吗？ 所以才会有限制字数的问题， 所以是要一句一句分开来看。 版主从来没有很明确说出问题在哪， 就不要在一直说有警告， 我不认为这篇文章没问题， 里面有可议的字句。 : : 而且版主单纯以文字就可以判断一个人激不激动， : : 实在难以令我苟同， : : 我真不知标准在哪里， : : 我既没有用情绪化字眼也没有谩骂， : : 就替我扣上激动的大帽子， : : 难以令人苟同。 : : 另外版主对於我文章内不当嘘文的处置在此给予肯定， : : 并不是因为那是嘘我文章的关系， : : 而是那嘘文只是重复同一句话， : : 没有内容可言， : : 如果是有内容的嘘文我也会当作是一种意见表达而保留下来， : : 但是版主将我与这一位版友行为画上等号， : : 我就深感不妥， : : 因为我的嘘文是有内容不是单纯重复一句话， : : 不是在恶意嘘文。 : : 而且制止别人在我的文章恶意嘘文， : : 和有没有护航这件事应该没有必然的关系吧， : : 你在这件事上有履行你的职责， : : 不代表别的地方没有偏袒， : : 版主是否太过於跳跃性思考？ : : 再者我一直要求版主说明我嘘文内容有何不妥， : : 却得不到任何清楚的答覆， : : 而只是一直在我嘘文正不正当上打转， : : 最後就以前面都回应过了不予理会， : : 可是在前几封信中我都看不到所谓明白指出内容哪里不当， : : 直到现在版主答辩都还只是在以激动造成发言不当的论调来回应， : : 这两者并没有一定的因果关系好吗， : : 而且指出不当的部分还是我之前别篇文章的推文， : : 是否很令人莫名其妙？ : : 既然现在禁发文时效已过， : : 若本人最後胜诉就请版主发表道歉声明恢复名誉。 : 一个判决，并不一定纯是单一事件所引起 : 以这次案例来看，是一连串的状况而做最後处置 : 在连续警告R版友完全视若无睹的状况下而做出 : 最後重申 : 版方已於板规清楚说明 : ˙以下为本看板之基本原则，板主群保留『依情节不同轻重而调整处理方式』之权力 : ˙若有不在下列之特殊状况，板主群保留『临时公告处理』之权力 : 且一切判决皆经过另二位板主一致通过，非依照个人思维所下的判断 : 故在此版方不会发表道歉声明 : 一切待群组长裁示，谢谢 判决还可以这样回溯到其他事情再一起判决？ 真是大开眼界， 这样是谁对人不对事？ 不是视若无睹， 是我没有违反你说的事项， 请问哪个部分违反版规明白指出， 不要一直拿这种东西出来搪塞。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 122.146.39.209 ※ 编辑: RAFEL 来自: 122.146.39.209 (08/08 16:10) ※ 编辑: RAFEL 来自: 122.146.39.209 (08/08 17:47) ※ 编辑: RAFEL 来自: 122.146.39.209 (08/09 08:35) ※ 编辑: RAFEL 来自: 122.146.39.209 (08/09 10:08)