※ 引述《reke (当不成孩子王)》之铭言： : ※ 引述《nosweating (反骨)》之铭言： : : 请双方回覆事件过程之信件内容， : : 供判决参考。 : : 谢谢。 : 以上四篇 第一篇为同系列文章中另一遭检举之信件 : 二至四篇为水桶判定後该板友之来信，回信为节省信箱空间并未留存备份， : 惟第四篇中有引述本人首次回信之解释，可资证明已有针对判决提供说明。 关於第一篇事件，知与无知是可受公评之事 不知道者意味无知不知道版主大人对无知两字又有何见解? 5.　无知 注音一式　ㄨˊ　ㄓ 汉语拼音　ｗ 　ｚｈ 注音二式　ｗ 　ｊ 相似词　 相反词　 渊博 没有知识、不明事理。西游记˙第十五回：「不知他怎麽无知，今日冲撞了大圣。」红楼梦˙第十七、十八回：「无知的孽障！你能知道几个古人，能记得几首熟诗，也敢在老先生前卖弄。」 没有感觉、知觉。谷梁传˙僖公十六年：「石无知之物，鶂微有知之物。」 没有知识不明事理一词是可受公评之事又何来人身攻击一事? 我对於不懂的事务像是版主碰到版规都可以随他解释我也是无知 应本人不熟悉bbs之操作仅贴上相关内容 ※ 引述《windnonstop (怎这麽好笑C恰保姆版 XD)》之铭言： : 我的推文说"难不成你是那种看了片名就觉得是战争片的傻蛋" : 前後文里面某I开头的版友整篇文章有提到自己是这种人吗? : 我有针对他做人身攻击吗?? : 真是太有趣了 他自己不知道哪根筋不对这样算人身攻击? : 某I开头的版友有在文内说自己是这种人吗? : 别人发神经要跳进来被骂 这样算在我头上? : 拜托整篇文看完 有I大自白自己是那种人的话 再桶OK? 使用问句虽在文法上不足以使人认为您已确指该板友为那样的人， 但是就一般沟通语义上，实有暗示「对方确为傻蛋」之意味。 此一指涉与 i 板友是否认为自己是那种人无关， 因为综观上下文，您的推文正是针对该板友无误。 判定上不可能因为您字面上使用疑问句型即认定非人身攻击， 否则无异大开以反问句讥讽他人以规避板规的方便之门。 如仍有疑问，请至本看板所属的组务板面申诉， 若非经小组长宣告判决有误需要更正，本人不会再行改判， 亦不会再就同一判决进行解释。 2~4篇中间你并为做出任何回应 仅最後 第四追篇之後回应 ※ 引述《windnonstop (怎这麽好笑C恰保姆版 XD)》之铭言： : 没做的事情那我的公平我要找谁? 请至 Buzz_Service 板找小组长申诉，他认定判决有问题就会还你公道。 然後不用再回信了，因为你已被暂时设入我个人的黑名单， 寄了我也收不到。请循正常管道申诉。 四篇文章之中到今日申诉为止，我一再强调事情要有因果 我无从得知该版友之立场我又何以可以预先用这种对他做出攻击? 你一直到今日都无法提出解释 如果同一件事情，但是该版友并非那种立场的人 他会觉得受到攻击?? 答案应该显而易见你不要再拒答谢谢 这是整件事的起点何来你所说的不需要即可得证人身攻击之事? 凭的是什麽?你一己之刚愎自用? 就逻辑上来看，我没有特异功能，或是你有但不是我有 我至始自终都无法得知该版友的立场 何来预先做出人身攻击? 请你就这点回答好吗? 整件事到现在你从没有就我的重点回答过一次 你除了用你刚愎自用的私下判定之外 你可曾针对我至始至终要求的重点做出回应? 没有一句也没有逻辑如此清晰明白的问题 你为什麽可以说"不需要证明?" 最後，不论在哪国法律我相信可受公评之事不属於人身攻击之事 那你说我跳针我就可以告你人身攻击吗? 我说你不懂法律无知算是人身攻击吗? 你懂不懂法律不关我的事，但是这是一种大家应该都知道的常识 你如果还有辩词请针对我所提的重点 如果我无从得知该版友之立场，我如果预先做出人身攻击? 你如果不回应这点也不用再辩白了请小组长下判决谢谢 我只强调这点我已经强调两天以上了 你什麽时候才要正面回应? 跳来跳去打迷糊仗却不管整件事情的原点 你可能不只对法律无知，逻辑大概也不行，文学基础也不甚佳 以上全都是可受公评之事，这样算人身攻击的话 那大概全国的人都要被拘役吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.37.98.232