作者canandmap (地图上的流浪者)
看板Buzz_Service
标题[证五] 不服Makotoyen板主於Sodagreen板水桶判决
时间Fri Sep 25 13:34:22 2020
※ [本文转录自 canandmap 信箱]
作者: Makotoyen (暂离。)
标题: Re: 不服Sodagreen板水桶判决
时间: Fri Sep 25 12:19:07 2020
可以跟组务申诉。
※ 引述《canandmap (地图上的流浪者)》之铭言：
: ※ 引述《Makotoyen (暂离。)》之铭言：
: : 因为w 引发c 引发a
: : W一开始的推文已经采线，导致後面的推文有这样的呈现，
: : 所以W判定是引起纷争。
: : 让你写出这样的推文，更引发aa85720tw这样的人身攻击
: : 这种推文在本板不太适合，至於电什麽的，基本上已构成挑衅的要件，
: : 进而引发推文的纷争。
: 电在PTT并非构成挑衅的必要条件，如若电成为挑衅的要件，那麽本人何必还拖上c大一起
: 表示，c大在推文也有「电」的成份在，却不见你因此对c大做任何处置
: 如果板主认为本人推文整个都在电w，那麽c大的推文也应比照办理不是吗?
: 更何况，电这种行为，乃是反驳对方的行为是错误的，如同军中军官电士兵一样
: 如果电属於挑衅，那麽军中早就发生打架或吵架事件，但事实上却并没有真正发生过
: 有发生的多半是私人恩怨，在PTT更是如此
: 至於纷争，本人於下方回应
: : 所谓纷争，不是多数人吵才是纷争。
: 本人认为，有来有往且造成讨论失控才是纷争，并非板主认为的多数人吵才是纷争
: 所谓有来有往，就是你一句我一句的吵架，以本例而言，如若本人针对a的人身攻击进行反
: 驳甚至踩线，那才是真正的纷争
: 例:a推文说本人的行为才是低俗，本人反击说a的推文行为才是低俗，於是a又说本人的推
: 文如何如何，本人再回说a的推文如何如何，你一句我一句互不相让
: 但本例中，本人并未针对a的推文做反击，且没有你一句我一句的情事发生
: 本人认为，没有发生的事情认定为纷争，乃违反「无罪推定」原则
: 人身攻击是一回事，挑衅是另一回事，纷争也是另一回事，板主将三者视做一体实为不妥
: 以上，若板主的回应仍然说服不了本人，本人将采取申诉小组长之行动
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 210.61.91.224 (台湾)
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
※ 转录者: canandmap (114.36.204.156 台湾), 09/25/2020 13:34:22