分享原由：上周几为访谈者来晤谈後的心得， 我想可能大家也有类似的困扰，所以跟大家分享，听听大家的看法。 分享内容： <文长出没注意> 「你可不可以不要什麽事都只想到你自己，你有没有想过我的感受？」 「我为关系付出这麽多，为什麽你在做决定的时候不想想我？」 你在电话这一头大声的嘶吼，他在那边只有默默承受。 为了缓和彼此的情绪，最後他还是承诺，下次会改过。 「我不想又再为了同样的事情跟你吵架。算了我要睡了…」 当然下次到了，他可能还是没有改过。 於是你抱着抑郁的心，将头塞在棉被里，你想解决问题，但对方似乎没有这个诚意。 但一种可能是，他很也想替你想，只是他每次想的都和你不一样。 「我以为你会先睡…」 「我以为你知道我今天会来找你…」 「我以为你也想跟我一起参加我朋友的生日会，谁知道你会不开心…」 几次以後，你发现他的以为，也只是他以为。 长久下来，付出多的一方开始觉得无力，忍耐，想结束关系又觉得舍不得。 「他那麽坏，你为什麽还愿意百般退让，继续待在关系里？」 「因为对我好的时候真的很好，他很爱我。」几次晤谈後，这是最常听到的答案。 这不是很矛盾吗？他很爱你，却又不重视你的需求？ 消解这种矛盾的一个原因是，他的行为看似爱你，但背後的动机却是为了自己。 (Kelley, 1979; Kelley & Thibaut, 1978) 他来接你，拥抱你，一部份当然是因为想你爱你， 但或许，是因为他更担心别人抢走你。 他每天晚上在你耳边说我爱你，但眼睛却放在电脑萤幕上，敷衍的给你晚安亲亲。 (事实上这句话本身具有强烈的正向效果，你可以自己在家里闭起眼睛 说「我爱你」3次，然後感觉胸口的温度，引自两岸论坛口头论文，2009) 他或许在争吵後抱紧你说下次不会了，你也曾经相信他，两个人相拥痛哭流涕。 但事後你才发现，他似乎只是说说罢了，根本没有心要改。 这里必须区分一件事情： 感受到爱＝\＝对方正视你的需求 你不能因为他昨天还亲你抱你吻你，就认为他应该最终会听见你要的东西。 以演化论观点来看，人们因为是需求爱的动物，我们很容易感受到爱(Fisher, 1986)。 不过遗憾的是，许多时候我们感受到的爱只是一种假象，真正的问题从未被解决。 这就是为什麽有时我们因为感动冲昏了头而在一起、飞机上告白成功比较容易。 你之所以愿意忍耐，之所以犹豫不离开，是因为相信对方还爱你，还有机会改变。 於是把对方看似爱的行为错误归因成他还是重视自己的需求。 但在一次又一次的失望之後，你开始懂了，开始怀疑是否已到了自己的底线。 有些时候，我们觉得对方不仅没有把我的需求听进去， 更气人的是，他似乎没有「把我的需求听进去」的诚意。 然而，这句话可能只有前半是对的。 在争吵的当下，他可能试图站进你的鞋子里，但这个试图可能是失败的。 有时你甚至纳闷，「听见我的需求」有这麽难吗？ 答案是，对於某些人来说，的确不容易。 「你跟她走这麽近的时候，有没有考虑到我的感受？」 之前的女朋友在出游时这样跟我说，眼眶很红，责备我，她也很难过。 「有阿，不过我觉得你应该会信任我。」当然事後才知道，这果然只是「我觉得」。 信任是维持关系的重要成份，但只有信任是不够的。 信任的基础立基於关系双方的特质与情境， 除了有些人一般信任本来就比别人高之外(邱文泽，2009)， 更重要的是，生活中的一些细节与行为，是否容易让对方信任你。 「你说你喜欢看正妹，喜欢清凉的穿着，她的服装又符合你胃口， 我当然相信你，但我还是会不安、难过。」 她的归因可能是错误的，但造成他错误归因的我，让她没有安全感的我也有责任。 只是，在冲突发生那一刹那，哪能想到这麽多後设认知的部份(Meta Cognition)？ 於是，冲突发生後我们常常选择让时间淡化一切， 殊不知时间也把彼此的感情淡化了。 「我家那口子今天又跟我吵架了，真搞不懂她。」 「唉，女人都嘛这样。卖供家ㄟ啦，来喝酒喝酒。」 这里除了严重的以偏概全之外，还有一个更糟糕的问题，那就是从未正视问题。 他也纳闷，只是一件小事情，你为何看得那麽重要？ 「要是我是你的话，我才不会想这麽多呢。」 当对方说出这句话的时候，就表示对方虽然想爬进你的鞋，却还在你鞋子外面。 於是你可能会去看一些书，书上就告诉你，是因为他没有同理心。 於是他可能也去看一些书，书上就告诉他，要能够同理你的感受，关系才会长久。 但是「同理」这件事要怎麽达成呢？ 如果「同理」这麽有用，为什麽许多人仍无法「换位思考」？ 一个原因是，在冲突发生时对方的激烈话语，常常使自己自尊或信念受到威胁， 视野变得狭窄，忘了要同理对方，只想防卫自己。真正想同理时，却又缺乏练习。 (Rusbult& Zembrodt, 1983) 有没有一种可能是，在自己自尊受到威胁时，仍愿意同理对方？ 研究显示，真正愿意经营关系的一方，愿意花更多心力同理对方(compassionate goal)， 找到并改善自己的缺点(Crocker and Canevello, 2008)。 那如果我不是compassionate goal 高的人(关爱自己与别人)，而是self image goal高的人(关注自己、在意别人对自己的看法)怎麽办？ 面临冲突时，人类丑陋自私的一面更容易展现， 有时甚至怀疑自己，怎麽会爱上这样的人？ 以前我很讨厌冲突，後来才知道冲突是两面刃(Rusbult and Zembrodt, 1983) 它可能是关系转变的契机，也可能是损伤关系的开始。 处理得好会上天堂，处理不好却可能再也不能住套房。 先前写了许多文章都没有提及方法，那是因为心理学家(尤其1970年代以後) 普遍相信：态度比行为重要。 所以这里提供几个处理冲突时，「牵涉到态度的方法」给大家参考： 1. 以「同理句」开头：(Ciaramicoli, 2009) 「你一定觉得很难过吧…」 「我能了解你的感受…」 「你是不是觉得…」 「对不起，因为我的原因让你觉得委屈…」 尽管你当下其实不是很能了解对方的感受，无法理解对方为什麽生气， 甚至觉得自己更为委屈，觉得对方在无理取闹，也请先试着这样说。 因为光是看着对方的眼睛说这些话，就足以让对方感觉到他是被爱的。 一些书就写到这，然後你照做结果失败， 然後开始一边翻书一边怀疑自己是不是眼睛看他的角度不对，是不是语气不对… 为关系努力，最终仍然失败的重要原因是 你不知道自己为何要这样做，甚或只是为了讨好别人。 以「同理句」开头，也只是开头。 这样的开头除了让对方感受到爱，说这些话的意义其实是： a. 一边说着的同时，一边想想对方的处境，对方的个性， 想想对方会有这样想的原因，就会渐渐有一点感觉了(你可以试试看) b. 没有一个人会无缘故的做出伤害伴侣的行为，对方会发飙会情绪化， 一定是他某部分需求受到压迫。试着了解并找到这个需求， 你会发现，生气或不满的情绪会渐渐转成同情与不舍(如果你还爱他的话)。 例如，正因为她是一个在意别人对她看法的人，你更该协助她走出这个魔障， 而不是一昧的告诉她「你想太多」，因为她也知道。 她就是无法「想少一点」，才觉得苦恼。 2. 以「我们」代替「我/你」 「我和他的关系似乎遇到了瓶颈…」 「我们的关系似乎遇到了瓶颈…」 两人关系产生一些问题时，你会怎麽与你朋友说呢？ 上述两句话看似一样，但以前者的方式说出口的人， 关系比较难以维持，满意度比较低 (Acitelli &Antonucci, 1994; Scott, Fuhrman, & Wyer, 1991) 天阿，只是几个字不同而已阿？ 语言是一种无意识的态度展现，在冲突的时候我们更常说出一些不加修饰的话， 研究显示，在冲突时使用较多「我/你」字句，使用较少「我们」字句者， 较无法适切地解决问题，感觉彼此亲近性降低，只关注到两人异见的歧异性， 采用较为分离(separate)的观点看待彼此的关系，也有较多的负向情绪，更糟的是， 更容易罹患冠状动脉心脏病(你可以回去看第一段的文字，发现了什麽?)。 (Sillars, Weisberg, Burggraf, & Wilson, 1987,Fletcher, Fincham, Cramer, &Heron, 1987; Sillars, Burggraf, Yost, & Zietlow, 1992; Buehlman et al., 1992; Carrere, Buehlman, Gottman, Coan, & Ruckstuhl, 2000; Pennebaker et al., 2003; Seider, Hirschberger, Nelson,& Levenson, 2009,) 因为，当使用「我们」的时候，会感觉到彼此是一体不分离的， 而这样的感觉使自己更满意彼此的关系(即使是在冲突中)， 更有勇气与能力去面对、解决问题。 例如可以做这样的改变： 「你要我怎麽办？」→「我们一起来想办法吧。」 「你为什麽一定要跟我做对？」 →「我们虽然有些争执，不过我们一定可以解决的。」 更重要的是，在说出「我们」的同时，也不知不觉地把对方的感受纳入考量。 如果可以把反诘语气(通常会激发情绪)改成肯定语气就更棒了。 3. 以ABA三明治法处理冲突 之前谈过处理冲突时，要先处理情绪(陈皎眉，2007)，但不能只停留在处理情绪。 争吵的一开始，彼此需要的是安抚与拥抱(A)，但是不能每此都只有拥抱。 接着拥抱的下一步是，异中求同(B)。 「你刚刚说不喜欢我与别的男生单独出去， 我知道你很担心我，不过偶尔我也想…」 「不过」後面接的话虽要有勇气，却也是非常重要的。 关系中若是对彼此不满，却又因为怕伤害关系不愿意说(称为情绪表达冲突)， 其实最後伤害关系更深(李怡真，2007)。 「既然你不喜欢我这样，当初为什麽不跟我讲，到现在才一次翻旧帐？」 「因为我不想伤害我们的关系，我以为你会改，谁知你一直没有改…」 试想，你去家里附近很熟的早餐店说：「老样子!」 他的确送来了「老样子」，但「老样子」吃久了也会腻， 最後你不太爱吃了，想换口味。 但每次店员送来「老样子」时，你还是默默地吃完了。 然後你再万探：我以为他会改，谁知他一直没有改… 这样做对彼此的关系公平吗？ 最後，还要表达「尽管我们有所争执，但我还是爱你，爱全部的你。」(A) 说得简单，两人在气头上要怎样爱对方？ 提供一个想法是：如果可以进行至此(经过前面AB阶段)，表示至少他愿意与你 一起面对问题，而不是逃避，光这样的勇气就十分可嘉了，从这一点开始爱他。 摘要一下，多用「我们」与同理句开头，表达自己的看法但别急着否定对方， 最後再一次的肯定对方这个人，安抚对方受威胁的自尊。 许多时候，我们发现两人之间有些意见不合，就开始考虑两人适不适合 而忽略了相爱本身就包含对两人歧见的包容 正因为你与我如此不同，我才能认识新的世界与价值观 你也才能在我每次陷入思考困境时，拉我走出死胡同。 况且在我们发现「自己竟然能够包容与同理对方的想法」时 会很明显地感受到自己在成长，而那种正向感觉是难以言喻的。 <注1>本篇有关需求的部份，可以估狗「你是不是不爱我了？」 <注2>如果你觉得你已经让步够多，在这段关系都是你在付出，怀疑继续经营关系是否值得，可以估狗「是否该继续下去？」 <注3>研究显示所有性别差异的推论都不及个别差异大，文中她他你你均可视为随机安排。 <注4>相关研究仅描述平均值，尚需考量个别差异。 <注5>看完还是不知道该怎麽办，需要进一步晤谈者，欢迎与我们实验室联络。 -- 我爱品冠! http://www.wretch.cc/blog/hanason/11118489 ※ 编辑: filwmiranda 来自: 118.167.44.142 (10/20 01:25)