发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 14:05:29 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (CoyoteUgly)》之铭言： > 拿他们出来比又不是比他们两个的实力 > 是说他们目前的打击率都陷入低潮 > 很少人会相信 Giambi 会维持这种成绩到季末 > 为什麽会有某些人觉得谢佳贤今年球季都会是这个样子?? 不过如果左打外角低还是捡得那样没有节操 到季末也这样其实也不奇怪 国内的左打slugger就他一个 受到的影响也最大 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 14:09:58 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 2.看了14年职棒不敢说了解很多我有自信球员好坏我还分得出来 既然这麽有自信 那为什麽在看到他目前好球带失去的情况 你会选择认为是他没有实力 而不去探究他好球带维持出问题的原因呢？ 当然因为你很有自信 所以像「为什麽王传家不会？」这种蠢问题你是一定不会有的.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 14:16:45 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 说真的我对那个联盟关心的程度不如你 谁得到什麽奖项我不清楚 也不想知道 > 以我对吴承翰的观察 他打击技巧的确有一套 当然比谢佳贤好 > 去年为什麽谢比吴好 我不知道 但是可以肯定一点 > 有力量的选手在守备不好环境绝对打球吃香 但是光有力量 > 只会跨大步 挥大棒 三振率一定高 从你把吴承翰和谢佳贤用打击率来比较 加上你认为谢佳贤之前的成绩是因为守备不好灌出来的 我还真不知道你的自信哪里来的.... 守备不好的环境对巧打型的选手帮助更大这你怎麽会搞反呢？真是不了解....-_- 还有 打击不用碰的三振率当然会比用碰的高 那为什麽有人打击不用碰的？ 就是因为不想丢了自己的长打能力 国内许多打者在球数落後时就自动丢掉长打能力 我不晓得这观念是哪一国发明的 你这麽有自信 结果把谢佳贤最近的情况归咎於「只会挥大棒」 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 14:54:56 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > 职业选手的状况要自己调整.. > 如果一味的只会追求长打但是又打不好.. > 只会让自己的信心慢慢消失.. > 到不如先求安打在求长打.. > 球都打不到了还想打全垒打不会有点舍近求远?? 先求打到再谈长打 只存在於蔡明里的嘴里 如果光求打到而放弃长打 那长打能力就不会回来了 slugger为什麽难以养成就是这样 你看陈金锋被三振那麽多次 道奇队可没要他改用碰的去减少三振 打击率三成全垒打五支的陈金锋对道奇队来说没有价值 选球能力在七技能里头这麽重要的道理也在此 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 20:00:57 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > 我的意思不是去碰球而求把球打进场内就好了.. > 而是对自己不利的球... > 或是好球带边缘但自己不喜欢的就把他弄出界外.. 要做这件事情需不需要改变自己的打击姿势？ 要破坏好球带边缘的球 可以选择维持自己的打击姿势或不维持自己的打击姿势 slugger选择前者 失败率比较高 > 而先求安打则是藉机找回球感.. slugger的球感是用碰安打找到的吗？ slugger打击的策略就是用自己最协调的姿势去打球心 要他们用其他方法打击反而会破坏他们的球感 > 现在问题在於连球都打不到了... > 还想有长打是不可能的.. > 除非运气好.. > 今天以谢的体格以及爆发力来说是很优良没错.. > 也并没有说求打而放弃长打ok? > 至少要先有球感在说吧.. 不同类型的打者 找球感的方式都一样 先决条件就是不要改变自己的基本击球策略 并不是碰安打就会有球感 那是两回事 用自己不熟悉的方式打球能够找回原来的球感吗？ 还有 改变姿势减少三振就一定会让自己的长打能力大减 > 再者..陈金峰如果不能想办法解决常被三振的问题.. > 是很难上大联盟的... 道奇队要陈金锋去碰一垒安打了？ 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 20:07:04 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (someplace )》之铭言： > 有打过球的人都知道 > 全垒打大部分都不是想着要猛用挥棒而出现的 > 是选到了喜欢的球用最协调的姿式挥击出去而自然形成 所以身为一个要经常打出长打的slugger 是不是要把自己的打击姿势固定住 以确保自己每一次挥击都能够达到最协调的目标？ > 所谓求打到并不是要棒子去碰坏球吧 > 或者明明相中了喜欢的球却不用全力去挥击 > 先求打到再谈长打应该是在选球能力上的增强吧 在先求打到的思考模式下 还能不能要求每一次挥击都要协调？ 球投出後再来修正打击策略这种事情全世界几个人做得到？ 铃木一朗是最接近的 不过他也只能做到内外角用不同的策略击球 你说的那种 好球带内打到 好球带边缘破坏 喜欢的球全力挥击 的这种选手到底有谁 我很好奇 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 20:11:58 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > 基本上就是现在谢有弱点.. > 在没有办法克服弱点的情况之下.. > 对该弱点的地方如果能把求碰出界外 > 相形之下是不是多一次机会打击.. > 这对谢来说不是好事情吗? 这样会大大影响他的长打能力 多数击球员没办法在投手球投出後才开始改变自己的击球策略 也就是如果决定要破坏好球带边缘的球 即使进垒点很甜也是无法击得强劲 国内许多选手在两好球後长打能力大幅下降就是这个缘故 用长打能力去换三振率的下降究竟划不划算（打击率不见得会增加） 不同选手有不同的见解 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 20:14:02 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!netnews.csie.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > 如果他能把他的死角碰成安打.. > 其他的地方都能有长打.. > 这不是也很厉害.. 麻烦告诉我谁办得到？ 铃木一朗也「只」办得到内外角用不同方式打击 让他外角球打击率高内角球能够打出长打 在0.5秒不到的时间里头修正击球策略 是外星人的技术 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Sun May 18 20:30:31 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cis.nctu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 我所指的巧打是吴不是谢 守备差当然队有力量选手是一项优势 > 是我搞反还是你不了解我的意思 「守备不好对强力打者有优势」 你可以再唬烂一点没有关系 对手守备能力的强弱 对巧打型选手的成绩有较大的影响 尤其是滚地球多的选手 在探讨range factor这项纪录的时候 投手的型态被列入重要的变因也是这个缘故 阁下一句话就可以说出完全相反的结果 我该为此感到欣喜还是遗憾阿？ > 就算是用挥大棒三振率高 至少也挥出几支安打嘛 打击率没有0.228 三振率又高 > 你相他是什麽好货色 原因？ 之前很有自信的讲出「选手好坏我还看得出来」 结果讨论这问题时就很简单的把这现象归咎於「实力」上面 不知道你那自信哪里来的 > 不想失去长打率 !!拜托 你以为你很有把握 他可以常常把球打很远吗 > 连球都碰不到 就算碰到你有自信他一定会是安打 甚至是HR > 想求长打力也要看你是不是那个料 会讲出这种话 对照前面的「选手好坏我还看得出来」 真是怀疑是不是同一个人讲的 国内到现在还没听说有那个教练要建议谢佳贤转型的 你倒说得振振有词 > 不只他挥大棒 而且是他打击能力根本有问题 你说这话是要表示「众人皆醉你独醒」吗？ 现在打击成绩不如预期 是他的好球带维持出了问题 出问题的原因在於一个他根本打不到的地方会被捡起来 左打者不破坏姿势打不到那个地方非常正常 你用「他打击能力根本有问题」来说明这个现象 真的不知道你的自信哪里来的 发信人: [email protected] (步美 = 苦艾酒 !?), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 克莱恩大地 (Mon May 19 12:53:30 2003) tbri.dorm10.nctu.edu.tw 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!news.ntu!news.ntut!wd-news!news.civil.ncku!netnews. ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > 职业选手的状况要自己调整.. > 如果一味的只会追求长打但是又打不好.. > 只会让自己的信心慢慢消失.. > 到不如先求安打在求长打.. 职棒球员不可以"先求安打再求长打" 这麽做了, 就等着被淘汰 只会打一垒安打的选手要被取代是多麽简单的事情 > 球都打不到了还想打全垒打不会有点舍近求远?? 你以为打全垒打都是在脑中想"我这球要打出全垒打"才会有的吗? 你平常怎麽打就是怎麽打, 有打过棒球的都会告诉你全垒打是可遇不可求的事 你是不是只玩过实况野球所以以为打全垒打一定是"强振"的功效? 发信人: [email protected] (步美 = 苦艾酒 !?), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 克莱恩大地 (Mon May 19 12:57:45 2003) tbri.dorm10.nctu.edu.tw 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!News.Math.NCTU!krynn ※ 引述《[email protected] (发呆)》之铭言： > > 那就是去碰球 > > 谢佳贤去碰一堆一垒安打有什麽意义? > > 他又不是一棒二棒 > > 碰一堆鸟安之後就会变成标准的鸟安打者 > > 然後也不用当中心打者了 > 如果他能把他的死角碰成安打.. > 其他的地方都能有长打.. > 这不是也很厉害.. 全世界只有Ichiro会这一招(严格来讲是半招, 因为他牺牲长打力到只能打内角高) 且他是放弃一年可打20HR以上的能力才办到的 要谢去办到连Ichiro都做不到的事情, 还讲的很简单?? 就算是能够打什麽球都打出长打的如Bonds 也没有能力去碰死角的球 他也不曾做过把不想打的球碰到界外的事情(宁愿乖乖被三振) 会做这种事情的人是小猴子, 他是全世界最会鸟打的人, 全无长打能力 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 22:32:53 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (现在的我很忙)》之铭言： > 两好球以後需要放大好球带击球 > 扣掉两好三坏的情况投手占尽优势 > 请问国外的打者如何让长打能力在两好球以後不会大幅下降? 这个听起来很想当然尔 扣掉两好三坏的情况投手占尽优势 所以打者的打击率一定会大幅下降 即使击出安打，也不会是长打 那就来看看是不是真的这样吧 EH：Extra Hit H：Hit 左边四个是total的纪录 右边四个是扣掉两好三坏的情况投手占尽优势的情况 AB H EH EH/H AB H EH EH/H Alex Rodriguez(02) 624 187 86 .460 413 89 41 .461 Jim Thome(02) 480 146 73 .500 359 63 37 .587 Barry Bonds(02) 403 149 79 .530 214 55 31 .564 Rafael Palmeiro(02) 546 149 77 .517 353 83 45 .542 Jason Giambi(02) 560 176 76 .432 361 96 45 .469 Brian Giles(02) 497 148 80 .541 285 62 34 .548 那有没有人大幅下降呢？ 其实还是有的 不过这次我们看两年的纪录，看看究竟是不是一个普遍的现象 AB H EH EH/H AB H EH EH/H Sammy Sosa(02) 556 160 70 .438 417 83 26 .313 Sammy Sosa(01) 577 189 103 .545 463 123 65 .528 Shawn Green(02) 582 166 74 .446 343 48 17 .354 Shawn Green(01) 619 184 84 .457 410 71 30 .423 Lance Berkman(02) 578 169 79 .467 391 92 33 .359 Lance Berkman(01) 577 191 94 .492 372 71 33 .465 Vladimir Guerrero(02) 614 206 78 .379 332 93 30 .323 Vladimir Guerrero(01) 599 184 83 .451 309 62 29 .468 所以slugger即使在球数不利的情况下依旧不会放弃自己的长打能力 因为这是他们之所以可怕的地方 至於方法当然就是道奇队教练一直教陈金锋的 固定自己的打击姿势，只要姿势协调，长打自然就会出现 为了不被三振而破坏自己打击的协调 对slugger来说是本末倒置的 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 22:50:37 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 我来说明 打的强与弱同样是反弹球 内野守备范围大的野手就有能力把较弱的球拦下 > 不至於是安打 像 兴农兄弟的野手就是一个例子 是你不懂规则 还是我虎滥 随便你 > 在来说巧打 他们击出的安打不强不弱 就算是速度很快得野手也接不到 至於滚地球 > 速度当然不像有力量选手来的强劲 就像是平常练习般 野手处理这种球看不出真功夫 所以如果滚地球的劲道比较弱 野手的防守范围就会成为监别的重点 守备比较差的环境防守范围自然不会比较大 所以劲道比较弱的滚地球可以比较容易监别出野手防守能力的高低 毕竟如果劲道很强 那不管是谁都不能接到 所以应该是技巧型打者在守备比较弱的环境会得到较大的优势 而且更重要的 技巧型打者很重要的观念就是避免击出飞球 所以滚地球会比较多 更会考验对手的守备能力 强力打者的飞球相对较多 而职棒选手处理飞球的能力都差不多 > : 在探讨range factor这项纪录的时候 > : 投手的型态被列入重要的变因也是这个缘故 > 怎麽又无缘无故扯到投手?? 讨论range factor这项「守备纪录」的时候 投手的型态是重要的考虑因素 意思就是：滚地球多，对守备的要求就会更大 所以滚地球相对较少的强力打者为何会在守备差的环境得到优势我实在不懂 你有权利用「你不懂啦」来搪塞 不过我很有兴趣知道到底有谁懂这个可能只有你会的理论 > 反正在同一个舞台 打的好自然有人欣赏 打不好自然有人会对你提出质疑 这个质疑从一个说出强力打者会因为对方守备不好而比技巧打者得利的人嘴里说出 可能不是很具有公信力 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:12:05 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (现在的我很忙)》之铭言： > 最近少看cpbl...请教一下 > 你所谓那个打不到的地方是外角低球吗？ > 按照中职左右偏窄的好球带 > 你所谓的那个地方真是左打者挥不到的死角? 左右有时偏窄 但是左打外角低却很喜欢捡 原因我不明白 > 但是我有另外一个问题 > 目前的中职有能力将球精准的控制在那个角的有几人？ 不需要很精准 但是很多人面对他喜欢投那里 他之前经常击出反方向的球 有些打出墙外大部分没有打过而出局 击出的界外球也是打到棒子尖端切向三垒休息区 他之前对这种球是不会出棒的 但是最近却经常出棒去打 甚至移近本垒板想去打那个位置 当然投手就更乐得塞更多那个位置 会去打那个位置有几个可能 一个是状况不好选球差了 另一个是裁判会捡所以被迫要去打 一个会打坏球的slugger杀伤力是小的 > 我不太相信可以只靠一个死角吃死谢佳贤的投手 > 会没有办法对付其他甚多成熟度不如他的cpbl打者? 因为谢佳贤是国内少见的左打slugger 对其他人投那个位置 别人可以伸长手臂去破坏 所以不至於是死角 但是谢佳贤不能这样做 因为他做了就毁掉了 所以现在许多投手的作法是 用外角低让他挥棒去打反方向飞球或界外 球数领先後再用内角高让已经移近本垒板他击成飞球或用内角低让他直接打向一垒手 所以一开始的外角低是好球还是坏球就很重要 前几周他对那位置都是不出棒 不过被那样子拉掉几次之後他开始会对那位置出棒 然後就愈打愈差 糟糕的是 那个外角低的位置很离谱.... > 我觉得他就是状况不好再struggle而已 > 要把全部的原因归到好球带的问题那也太奇怪吧！ 我也希望只是单纯状况不好.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:17:07 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (狄塔好棒啊(心))》之铭言： > 喔 其实我不会算range factor 所以我不该讲话的 不过我试着猜看看 :p > 要是投手是像JOE那样的滚地球投手 SS和2B会得到较多的守备机会 > 所以range factor会变高 不过这不代表他们的守备范围就比飞球投手充斥球队的SS好 > (和信在11年的内野守备不够好(一直到现在也没有好多少 -_-) > 当年有个日本投手啥都好 就是因为太会滚 所以教练就叫他滚了 这是题外话) > 这一段还是在说守备 只是提一下投手的影响而已 range factor=(Putout+assist)*9/IP 滚地球多就会比较考验内野守备能力 同时也会拉高range factor的道理就在这里 相对击出较少滚地球的强力打者 为何会在守备差的环境得利 实在是一点都想不透 有谁想得透的 请出面指导 感激不尽.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:22:01 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 你来一个谁滚地球多 谁滚地球少 跟我讲的内容有啥关西 技巧型打者滚地球多 强力型打者滚地球少 不知道你会不会反对 如果会 那我提醒你一下 之前老美在讨论Johnny Damon和Ichiro Suzuki的成绩落差时 就用谁打的滚地球多来说明 Ichiro Suzuki的滚地球多 充分发挥巧打型打者的优势 Johnny Damon的飞球多 无法发挥巧打型打者的优势 所以一个可以发挥优势的巧打型打者滚地球多 所以对手如果守备差，巧打型打者会更加有优势 而强力打者飞球较多，而不同水准的守备在飞球的接补上面表现相去无几 这可以从外野手失误次数远小於内野手看出 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:34:43 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > y拜托你去看看前文吧 我已经讲过一次了 要我写论文跟你暴告吗 > 我不想再多打一次 你艮本还没进入状况 就乱写一通 你讲的东西 跟许多常识相左 所以才要麻烦你说清楚一点阿 例如说评断守备对不同类型选手的影响 为什麽可以舍弃滚地球数量这个重要的因素？ 强力打者击出的滚地球为什麽会比较容易被守备强的选手处理而技巧型打者则否？ 如果你认为这些东西需要用论文来解释 那麻烦写一下 谢谢.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:50:32 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 以上面提到的例子来说 一位有力量的打者把球击向游击如果是1.郑昌 郑兆 陈瑞 > 2林义 邱新 高正 周森 > 是第一组那群人处理出现安打机会高还是第二组?? > 当然是守备范围大那一组 当然是守备范围大那一组去处理容易出现安打？ 说真的我还真的看不懂....-_- 如果我大胆假设是你笔误好了 守备范围大那一组去处理比较不容易出现安打 这里没有问题 不过守备球员不只处理强力型打者 当然也处理技巧型打者 技巧型打者相对滚地球比较多 相对劲道也比较弱 上头的第一组应该更有发挥空间 而第二组应该更容易被打穿 所以技巧型打者应该会更不利才是 我哪里讲错了请指出来 > 你还真的没看懂 有谁看懂了请举手 谢谢.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Mon May 19 23:58:51 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 要拿吴跟谢做比较 吴的打击技巧要比谢来的好 所以真的要来二分法 > 吴是巧打 谢是有力量 吴乱在哪个守备环境 吴具备有巧打 以及力量 这个力量不是要 来跟谢做比较 > 所以现在成绩可以证明 你不是说你不看那鲁湾比赛吗？ 那现在倒是一副很熟的样子嘛.... 吴承翰在那鲁湾有力量而且有技巧？ 生涯长打率0.386的打者有什麽力量我还真的不知道 四年全垒打加起来四支的打者叫做有力量 难怪你讲的话别人都听不懂.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue May 20 00:06:36 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (猪伦是兄弟福星)》之铭言： > 不过平飞球的安打率是最高的,不是吗/ 没错 不过先决条件是「要打成平飞球」 我们都知道打平飞球的难度比打高飞球或滚地球高很多 而挥棒速度相对较慢的打者更难击出平飞球 「把球打到地上」变成一种重要的技能 当然这不是照字面上说真的是把球往地上打 「不要把球留在空中太久」才是这句话的真正意思 各队的leadoff经常都是GB/FB值很高的打者 可以注意 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue May 20 00:18:35 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 怎麽会容易辨别呢 较弱的球连投手都有机会了 大家都好处理 你要怎麽分高下 > 令一种球 高弹跳 巧打的选手弹的高度自然不比力量选手高 要是守备不好多一个弹跳 > 谁有机会上垒 > 怎麽会接不到 滚地球又不是高飞球 怎麽会接不到 你没见过滚地穿出去的安打吗？ 你讲的东西 等於是把国外教练教技巧型打者的东西直接丢到垃圾桶去 他们教技巧型打者打滚地球是为了什麽？ 还有 守备范围再大 也包不住整个内野 > 也没有人在讨论哪种选手高飞球多 滚地球多 > 就算是高飞球 也是同理可证 要是有力量打者打到全垒打墙 陈致 跟吕俊 > 谁会让那一球落地 根据统计 外野手的接球能力对打者的成绩帮助很有限 打到职业了 外野手接球都有一定的水准 这是一种一旦出错就是罪大恶极的技术 跟内野手的守备要求不一样 守备范围大的内野手卡的位置大 能钻的洞少 对巧打不利 强打者呢？ 陈金锋在99亚锦赛第八局的安打就算打在朴镇万右边三步远，他接得到吗？ 朴镇万守备很好阿，有什麽用处.... 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue May 20 00:25:12 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (陈义信连六完投)》之铭言： > 连强球都处理掉 那你说弱球呢 所以你的逻辑是 守备好 守备坏 强力打者 出局 安打 技巧打者 出局 出局 所以守备坏的环境对强力打者有利 我有没有理解错？ 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue May 20 01:19:25 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (mlb.tv)》之铭言： > 另外...同样的资料要找台湾打者去哪找 > 有收集台湾职棒球员split stats的网站吗？ > 不然我觉得像彭政闵这种打者应该也会有类似结果 可能要自己用热血去做吧....:p 彭政闵有可能会有这种结果 他追变化球有时满夸张的 倒是不会刻意去碰球 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Tue May 20 01:38:48 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (mlb.tv)》之铭言： > 我觉得能不能投得准是一个很大的问题 > 投不准的话球跑到中间或者高起来对好的打者就会很惨 > 如果按照很多中职投手的控球水准(扣掉中山裕章那类的人) 这个「很多」可是外籍投手呢 各队前两号的控球水准其实都满好的 不是吗？ 谢一开始还能够捞出一些反方向的长打 现在就没有了 > 我想如果硬要塞那个角不是平白投出不少坏球 > 就是造成失投偏高而让打者有机会 > 印象中以前外角滑球对张泰山也很有用 > 今年他打的那麽好...如果投手有这个武器和好球带的死角可以利用 > 那不太奇怪了一点?? 就是会付出许多坏球的代价 所以对张泰山不可能用这种球来抢好球数 那是球数领先做out pitch用的 而且一个普遍的现象 国内裁判的好球带对左右打不大对称 这可能是摄影机角度的问题让我误判 也可能不是 > 这样讲我比较觉得是他个人状况问题 跟好球带没多大关系 > 以前不打的球现在出棒去打...是指tml和cpbl裁判的差别? > 我想你应该不会觉得cpbl的好球带(就算是外角低好了)比较大吧 这里所谓的「以前」是指三月 这可能是他个人状况问题 不过会因此而更动站的位置就不是好现象 这可能跟他见送三振很多次有关 那种被变化球冻结的不算的话 外角低让他见送三振的比例偏高 > 所以得到什麽结论了吗？ > 裁判捡谢佳贤不喜欢或打不好的球表示他们不该捡或是好球带不对？ 这个就自己看比赛自己判断好了 有兴趣可以拿亚运录影带出来比对 看那个号称会阴我们的那个裁判捡不捡韩国投手的那种球 > 谢佳贤打外角低球是因为无奈打坏球还是觉得在好球带内应该出棒？ > 目前还看不出来你怎麽下那个因为好球带所以打不好的结论的 > 如果外角低球真是他的弱点那也跟裁判好球带没关吧！ > 总不能因为他打不好整个联盟好球带就要跟着变 > 另外...你说的那个死角在别的联盟是坏球？ 这个就自己看比赛自己判断好了 那种球换成松井秀喜不知道能不能打好 如果还是好球那就很凄惨了 > 所以张泰山、彭政闵不会有问题...而谢会 > 是因为他是左打？ > 既然那颗球抢到球数领先抢不到球数会落後 > 那麽刚刚好的那个位置又有几个人能够一直的抢到好球 > 让谢佳贤在每次上来打击都处於不利状态 一个礼拜三场球 各队前两号先发控球并不差阿 可以用三个外籍投手耶 > 我的猜测是 他不仅在那一个位置无法有效保护好球带 > 甚至当控球出现偏差时也无法破坏或是有效击出 > 当然我相信以中职裁判的水准和飘忽不定的好球带 > 是有可能会让离谱的球变成好球 > 但这就是谢佳贤打不好的主要原因??...我很怀疑 你看到的「当控球出现偏差时也无法破坏或是有效击出」 就是在他将身体移近本垒板时发生的 他没事干嘛把身体移近本垒板呢？ 而且说到国际赛 亚运那个「南韩收买的」主审也不捡韩国投手那个角度的球 怕的是他习惯了还要去挥 发信人: [email protected] (D.Kile 1968-2002), 看板: Baseball 标 题: Re: 谢佳贤真是大炮吗? 发信站: 清华资讯(枫桥驿站) (Wed May 21 13:34:45 2003) 转信站: Maxwell!bbs.ee.ntu!freebsd.ntu!news.cs.nthu!maple ※ 引述《[email protected] (台湾中国城产SARS)》之铭言： > 问题是把两个人的生涯纪录放在一起比较的话，怎麽看都是谢佳贤更像是今年失常。 > 蔡丰安去年反而像是career season。 > 有人喜欢把谢佳贤严重失常的纪录当参考，那就怪不得别人以同样手法回敬。 尤其 BB/SO这东西在这里也可以参考 即使投手水准不同 只要是同一个人打的 BB/SO的差异也会很有限 而BB/SO不好的选手 某一年的成绩特别优秀 并不会被当作常态 除非连着好几年都那样 蔡丰安去年和今年的成绩究竟哪一个是「失常」 打到季末就知道了 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.246.52