※ 引述《arbitrageur (冲出封锁线)》之铭言： : ※ 引述《mk2 (CPA&CFA)》之铭言： : : 仍不是很完整,不过我很建议念财务和会计的人不宜在台湾念, : : 至於原因,嗯...我个人觉得大环境的因子落後太多,资讯也差别太大. : : 你的竞争对手和学习的同伴也是不能和美国比. : : 在美国学的东西,在台湾听都没听过...至目前为止,我觉得其它行业 : : 在台湾学和在美国学都有可能一较高低,唯独财务和会计,差距光年... 差距光年,就我对会计本质的了解,这实在很奇怪 基本上会计这种东西,只要摸熟了会计原则和基本假设 就可处理所有的会计问题了 我是同一时间学法律跟会计的 我发现这两样学科实在很像 我的债法老师是留德的 他常常教学生如何把一条条的法律规定 分析还原到最根本的法理 经过这样的训练之後 就算你忘了法条是怎麽写的 你也可以就所要规范的对象 根据基本法理推导出应有的规定 虽然学的是民法中的债法 可是这样的法律逻辑 我发现不管在宪法行政法刑法商法 像是公司法董事与股东间的关系 财务资讯公开原则 一样适用 在遇到新案件事实的时候 也是从法理去推 条文是永远没办法掌握所有的状况的 就好像学太极剑法一样 学到最後最高的境界 是把所有的招式忘光光 在法律上来讲 苟通法理 六法全书皆为我注脚 所以学法律是不用背的 (我那老师就是如此,他最近还写了一篇关於信用卡归属权的问题) 学会计也是一样 我在看中会原文书时 作者在进入一个新的领域 像是存货计价,认股权,退休金的时候 同样也会把这个领域可能会有的会计问题 各个会计原则间的取舍 讨论清楚 再说明目前公报的规定 最後才说应该怎麽做分录 我就像学法律一样 试着把每个公报规定还原到基本的会计原则 在美国学的东西 台湾听都还没听过?? 我觉得没差啦 反正是新跑出来的东西 在考虑会计上如何处理 还是用基本的会计原则去推导 顶多花点时间摸熟 金融商品的会计处理和合并报表不就是如此 所以有些人会觉得会计很枯躁无味 我会建议可以用这样的方式学看看 中会原文书写的很好呀 可以打下基础的 另外 有些学财金的看不惯学会计的 我只能说 没有人叫你用背的(当然考试之前是要背) 还有 如果没有会计人员辛苦的查帐 你们敢拿公司的报表来作分析吗 美国法跟台湾法差很多吗 我学过大陆法後再学英美契约法 虽然一开始有个很奇怪的英美法概念consideration 但是案件看多了 觉得其实也可以用大陆法的方式去思考 也许过程不太一样 但是方向和终点差不多 经济学不是也如此吗 两个招式无异曲线供给曲线 就足以走遍天下 各个分析眼下所看到的现象 投资学CAPM的均衡点 不就这样导出来了 虽然 trade off 的东西不太一样 最後 我很想讲一句话 学什麽像什麽 同样是法律教授 留德跟留美的老师给人的感觉就是不一样 总统大选辩论时司改会提问人要去美国学英美法 接受媒体访问 说出 正义值得不断的被争取 这样的话 我那时候刚好在修期货与选择权 我想 同样的句法套到学财金的人身上 可能就变成 套利机会值得不断的被争取 抱歉 废话多了一点 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.7.59