作者arbitrageur (旅行的意义)
看板CFAiafeFSA
标题Re: [请益] 经济&财金的一些问题
时间Sat Feb 25 13:26:54 2006
※ 引述《fortiusanima (蛰伏者)》之铭言：
: ※ 引述《arbitrageur (旅行的意义)》之铭言：
: : 一、光凭这点我还是建议你大学先读理学院/生科院。
: : 如果进不了科学之王--物理系的话，可以选课程有趣，可是必修很少的系，
: ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 科学之王......如是我闻 应该是数学吧......
: 如果没有藉由数学的语言严格定义的话 物理根本发展不起来
数学没有实验，只有推论证明，算不上科学。
有实验/重视实验的学科才算科学。
: 纯理论科系对一个大学生智慧的锻练效果远胜於半理论半实务科系，
~~
: 如果我去经济版说 要念经济的需要双修生物
: 或者去生物版说念生物要念经济成长理论
: 这不是有点奇怪吗 ?
一点都不奇怪，灵感和创新经常在学科的交会间产生。
: 後来间接运用到经济学来描述一些金融方面的随机现象
: 这也不代表我们一定要懂量子力学 才能够明白随机过程吧....
: (我相信有帮助 但是投入的成本真的太多了....)
: 我听说 财工某条重要方程式 和 热力学某条方程式 是一样的
: 也知道一些曾经是物理系後来念财工所的学长 还有物理研究所的学长
: 我也曾经问过他们是否真的学物理对财务工程有帮助
: 他跟我说 财务工程之中几乎没有用到一些物理的观念
: 充其量就是过去物理的思考训练对於财务工程的研究有帮助而已.....
: 但是那样的训练在数学系 电机系 资工系 机械系
: 等等训练紮实的系所也有同样的效果 真的不必"执着念物理"....
当然不需要执着学物理，可是既然高中读自然组到现在为止还过得去，
应当要继续执着学科学。
科学/实验的眼光，在大学时就放弃锻练，实在太可惜。
再怎麽说，金融界里有实验/科学观念的人是十分稀少珍贵的，
远少於有计量分析/质性分析能力的人。
工学院/电资学院的问题是必修学分实在太多，多到很难让人探索其他可能。
至於CFA/精算...选志愿时不需要考虑这个，自修就会了。
以下是旧文重抄
------------------------
大学是奠定你一辈子世界观最重要的时光。
如果你不在大学的时候
建立好自己追求智慧开阔而坚实的基础，
离开大学之後再做会非常痛苦，应该讲说不可能，因为大学是型塑你下半辈子价值
观最重要的期间，像是研究方法大致可分为
实验、计量分析和质性研究这三块，那
什麽东西都可以做质性研究，能够做实验的东西很少，但
只有实验能断定因果关系，
其他方法都不能，量化研究他的研究速度和导出结论的速度会比质性研究好。
只有你大学所学知识是三种并重，你才知道面临什麽情境时要怎样问问题，
在大学的时候你要尽量追求人文和科学并进的教育，既然教育部提供给你的制度不
是这样子，你就要自力救济。
人文教育能够帮助你面对混沌，
科学教育可以帮助你克服复杂，
文理双修的话，你才能发现别人看不到的，连结在两者之中的美丽小世界，
------------------------------------------------------------
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.168.79.244
※ 编辑: arbitrageur 来自: 218.168.79.244 (02/25 13:45)
1F：推 lansrotim:推荐原因...我女友就是主攻质性研究 我听了头好痛.... 02/25 14:05
2F：→ lansrotim:自修的话 我推荐牛顿达尔文及股票 02/25 14:07
3F：→ lansrotim:清楚阐述 物理生物社会心理哲学文学和股票投资的共通性ꨠ 02/25 14:07
4F：→ lansrotim:我想对arbitrageur的说法会有更进一步的了解^^ 02/25 14:11
5F：→ lansrotim:但是吾生也有涯而智也无涯 如何做效率分配 自行取舍 02/25 14:12
6F：推 GILD:如此看来 念社会科学真不错 暨人文又科学 02/25 17:22
7F：→ arbitrageur:社会科学不是科学，能做实验的才是科学 02/25 18:01
8F：→ arbitrageur:如果社会科学也能叫科学，那炼金术就是化学了 02/25 18:02
9F：→ arbitrageur:社会科学当然重要，但那绝不是科学，差太多了 02/25 18:04
10F：推 arbitrageur:那是「引用部分科学方法的社会学科」，并非科学 02/25 18:09
11F：推 GILD:总经的梁名义教授可能不会同意 他上课时举了一个有趣的例子 02/25 18:25
12F：→ GILD:物理的分量子力学不可预测的以及爱因斯坦那有规律的 02/25 18:26
13F：→ GILD:现在70%的物理学家认为量子力学是对的 且应用来造福人类 02/25 18:27
14F：→ GILD:30%支持爱因斯坦 总使好像应用的没量子力学好 02/25 18:28
15F：→ GILD:讲求精密的 可实验的自然科学尚有如此情形 02/25 18:28
16F：→ GILD:那较难做实验的社会科学总体经济有这麽多派别也无意外了 02/25 18:29
17F：→ GILD:A大认为实验很重要 我没念过理组很不清楚这一点 但我以为 02/25 18:29
18F：推 GILD:社会科学不是不能实验 而是不好实验 且结果也因人们眼光 02/25 18:32
19F：→ GILD:的不同而不同 02/25 18:33
20F：推 GILD:若是因只有实验能断定因果关系 那逻辑学相信也有很好的替代 02/25 18:36
21F：→ GILD:性 可是把什麽都量化计算 又不免感到冰冷了点:p 02/25 18:37
22F：推 arbitrageur:不是科学的经济学非常重要，但经济学仍非科学 02/25 18:39
23F：→ arbitrageur:物理学中的某种理论被多少人接受是一回事，物理学还是 02/25 18:40
24F：→ arbitrageur:科学。就像你不能用某一学派的经济理论去论断整个 02/25 18:41
25F：→ arbitrageur:经济学一样。 02/25 18:42
26F：→ arbitrageur:实验的重要性无法被逻辑取代。 02/25 18:42
27F：推 GILD:非单一理论的物理学尚可称为科学 经济学为何不可:p 财政政策 02/25 18:46
28F：推 arbitrageur:逻辑探讨某个前提可以导致哪个结论。 02/25 18:47
29F：→ GILD:在实施时 不也可认作学者们在对这个社会作一项实验? 02/25 18:47
30F：→ arbitrageur:但是可能前提为假结论亦假。真假的判断法有许多， 02/25 18:48
31F：→ GILD:很多东西没办法作实验时 是否就把眼睛闭上or认为这个不重要 02/25 18:48
32F：→ arbitrageur:实验法的效度最强，能做实验就做实验 02/25 18:49
33F：→ GILD:逻辑就可帮实验这个朋友解决了不少问题了:) 02/25 18:49
34F：→ arbitrageur:当然重要，可是只要还有可能，不应该进大学就放弃 02/25 18:50
35F：→ arbitrageur:锻练自己做实验的能力。 02/25 18:50
36F：→ arbitrageur:当你没有办法理解实验时，就等於是弱视 02/25 18:51
37F：→ arbitrageur:而这种弱视是因为自己主动放弃造成得，太可惜。 02/25 18:52
38F：推 GILD:不会放弃 因为我也认为大学是全人、通才教育^^ 02/25 18:54
39F：推 greensunlife:社会科学不能做实验? 你对社会科学的认识太浅薄了喔 02/25 23:26
40F：推 arbitrageur:目前能做实验的只有挂名为实验经济学，其实是心理学的 02/26 00:10
41F：→ arbitrageur:一丁点经济学，而且那还是借用心理学偏自然科学的部份 02/26 00:10
经济学的整体本质仍属无法实验的社会科学并没有改变。
如果大部份的经济学都能实验，或是至少个体经济学大部份都能实验。
此时个体经济学就变成科学，
总体经济学与其他社会科学的学门还是几乎不能实验的社会科学。
※ 编辑: arbitrageur 来自: 218.168.64.239 (02/26 00:19)
42F：→ Novalis:最後一段引喻失义. 02/28 22:19