作者tgbh (efhgwtehw)
看板CFAiafeFSA
标题Re: [请益] 经济&财金的一些问题
时间Sat Feb 25 23:52:57 2006
※ 引述《zevin (研究所要认真读)》之铭言：
: ※ 引述《arbitrageur (旅行的意义)》之铭言：
: : 数学没有实验，只有推论证明，算不上科学。
: : 有实验/重视实验的学科才算科学。
: 唔 但是反过来说的话
: 学物理所需要的推论证明
: 又能够比得上学数学吗?
: 不管是推论证明或实验
: 都应该是科学的一部份吧
: 实验一定比较重要吗??
针对一个定理是否成立
物理定律大多靠实验证明 数学定律几乎靠定义+逻辑证明
实验的对象是大自然 真理只会越实验越明 容不下任何作假的可能
相反的 逻辑正确的东西不一定能见容於世上
甚至是连作实验都没办法...有那个国家够胆废除所有税收，
强迫所有银行的借款利率＝放款利率，来实验CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
故实验更能比逻辑推理证明何谓「科学」。
: 另外
: 不知道您是认为
: 实验对於学习财金或经济之类的学科
: 其重要性在哪里呢?
: 我个人看过一些财金相关paper上用的实证研究
: 以计量分析方法为多吧
作计量分析比较容易生出像样的paper
无法处理的东西还可以直接用假设一笔代过
甚至可以修改模型的设定 以便推论出他所想要的预设结论
这也是市场微观结构与赛局论目前最为人诟病之处...
走火入魔莫此为甚
事实上，社会科学要做出像样的质性分析，
所需要的功力与研究成本，远超过量化分析许多
当然屁话一堆、拾人牙慧的paper占的比例又更多了...
: 这些与自然科学所做的实验
: 感觉不太像是同一类东西耶
: ------------------------------------------
: 我觉得你对科学的定义好像比一般人严谨许多
: 一开始看得还挺不习惯的
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.70.2.155
1F：推 arbitrageur:您真内行^^ 02/25 23:57
2F：推 arbitrageur:只有实验才能最有效度地检验假设^^ 02/26 00:02
3F：→ civan:讲到市场微结构 如果能从国外发表的PAPER找出些端移 02/26 00:14
4F：→ civan:那可以连工作都不找了 根据随机漫步 这该是不存在的 02/26 00:16
5F：→ civan:但是呢 就是有人因此发了财 02/26 00:17
6F：推 Kyosuke:那请问运动定律，是不是先假设无摩擦，之後才慢慢演化的？ 02/26 08:14
7F：推 tgbh:摩擦力在伽利略对物体运饥@斜坡实验时已经发厌，但他无法解释 02/28 22:05