作者zevin (研究所要认真读)
看板CFAiafeFSA
标题Re: [请益] 经济&财金的一些问题
时间Sun Feb 26 00:14:08 2006
※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之铭言：
: ※ 引述《zevin (研究所要认真读)》之铭言：
: : 唔 但是反过来说的话
: : 学物理所需要的推论证明
: : 又能够比得上学数学吗?
: : 不管是推论证明或实验
: : 都应该是科学的一部份吧
: : 实验一定比较重要吗??
: 针对一个定理是否成立
: 物理定律大多靠实验证明 数学定律几乎靠定义+逻辑证明
: 实验的对象是大自然 真理只会越实验越明 容不下任何作假的可能
: 相反的 逻辑正确的东西不一定能见容於世上
: 甚至是连作实验都没办法...有那个国家够胆废除所有税收，
: 强迫所有银行的借款利率＝放款利率，来实验CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了
: 故实验更能比逻辑推理证明何谓「科学」。
我的看法不太一样
我觉得你说的只不过是实验与推论证明的差别所在
但是不能代表实验就比较重要
因为的确有很多问题是无法做实验的
必须要设法用其他方法来解决
如果说有实验才能代表科学
那我认为放弃科学去拥抱其他学科没什麽不对
因为有许多问题是科学没有办法解决的
另外
能够用定义+逻辑证明出来的东西
就不需要实验来判断真或假了
不然的话怎麽能叫做证明?
例如CAPM
如果你能够创造出满足CAPM所需之所有条件的世界
那证明告诉我们CAPM就必定会成立
要是还有不成立的可能
那就是证明错误
请直接出来推翻CAPM就好了
也不用实验了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.210.1.213
※ 编辑: zevin 来自: 218.210.1.213 (02/26 00:25)
1F：→ Stupidmatt:其实数学是很不错的，喜爱数学的可以多念一些 02/26 10:12
2F：→ Stupidmatt:至於数学是否属於science，或是他对某些职业的影响如何 02/26 10:13
3F：→ Stupidmatt:我想在这个版讨论至此已无太大意义 02/26 10:16
4F：→ Stupidmatt:找个教授问一下，答案就会出来 02/26 10:16