※ 引述《zevin (研究所要认真读)》之铭言： : ※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之铭言： : : 针对一个定理是否成立 : : 物理定律大多靠实验证明 数学定律几乎靠定义+逻辑证明 : : 实验的对象是大自然 真理只会越实验越明 容不下任何作假的可能 : : 相反的 逻辑正确的东西不一定能见容於世上 : : 甚至是连作实验都没办法...有那个国家够胆废除所有税收， : : 强迫所有银行的借款利率＝放款利率，来实验CAPM能不能成立？ 早被套利套到翻了 : : 故实验更能比逻辑推理证明何谓「科学」。 : 我的看法不太一样 : 我觉得你说的只不过是实验与推论证明的差别所在 : 但是不能代表实验就比较重要 我不会武断地说实验比较重要，实验、计量分析、质性研究都重要， 所以三个都要学。 既然有高中读自然组的条件，大学最好是继续读要做实验的理学院或生科院， 再修用计量分析(社科院)或质性研究(文学院)的外系重点必修课。 : 因为的确有很多问题是无法做实验的 : 必须要设法用其他方法来解决 : 如果说有实验才能代表科学 : 那我认为放弃科学去拥抱其他学科没什麽不对 : 因为有许多问题是科学没有办法解决的 但是我们还是要不断地想，有什麽东西其实可以做实验。 因为实验法的效度最强， 实验法的效度最强， 实验法的效度最强。 实验可以推翻计量分析和质性研究的结果，计量分析和质性研究只能怀疑实验的结果。 实验结果只能被新的实验结果推翻，或者被自己不够严谨甚至造假的程序推翻。 计量分析和质性研究不能推翻实验结果。 : 另外 : 能够用定义+逻辑证明出来的东西 : 就不需要实验了 : 不然的话怎麽能叫做证明? 可是这当中的某一段可能引用了假的假设，要对付这假的假设，要靠实验。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.168.64.239