作者rath (我也想被叫大大......)
看板CFAiafeFSA
标题Re: [请益] 经济&财金的一些问题
时间Sun Feb 26 00:28:12 2006
大自然永远都会有例外
靠实验也不是万能的
对於说利用计量方法所能产生paper按照写作的人所思想
去加入或去除假设 让结果符合所期望
未免有一点小看计量了~
当然你所说的那一种类的paper也不少..
明眼人一看就知道了
不知道有没有人有兴趣利用逻辑论证
实验的重要性大於其他验证方法(最有效度)?
不然这又该怎麽实验呢?
一点意见
※ 引述《tgbh (efhgwtehw)》之铭言:
: ※ 引述《zevin (研究所要认真读)》之铭言:
: : 唔 但是反过来说的话
: : 学物理所需要的推论证明
: : 又能够比得上学数学吗?
: : 不管是推论证明或实验
: : 都应该是科学的一部份吧
: : 实验一定比较重要吗??
: 针对一个定理是否成立
: 物理定律大多靠实验证明 数学定律几乎靠定义+逻辑证明
: 实验的对象是大自然 真理只会越实验越明 容不下任何作假的可能
: 相反的 逻辑正确的东西不一定能见容於世上
: 甚至是连作实验都没办法...有那个国家够胆废除所有税收,
: 强迫所有银行的借款利率=放款利率,来实验CAPM能不能成立? 早被套利套到翻了
: 故实验更能比逻辑推理证明何谓「科学」。
: : 另外
: : 不知道您是认为
: : 实验对於学习财金或经济之类的学科
: : 其重要性在哪里呢?
: : 我个人看过一些财金相关paper上用的实证研究
: : 以计量分析方法为多吧
: 作计量分析比较容易生出像样的paper
: 无法处理的东西还可以直接用假设一笔代过
: 甚至可以修改模型的设定 以便推论出他所想要的预设结论
: 这也是市场微观结构与赛局论目前最为人诟病之处...
: 走火入魔莫此为甚
: 事实上,社会科学要做出像样的质性分析,
: 所需要的功力与研究成本,远超过量化分析许多
: 当然屁话一堆、拾人牙慧的paper占的比例又更多了...
: : 这些与自然科学所做的实验
: : 感觉不太像是同一类东西耶
: : ------------------------------------------
: : 我觉得你对科学的定义好像比一般人严谨许多
: : 一开始看得还挺不习惯的
--
렠
任思绪飞扬,随笔而至ꄊ
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.184.82.193
1F:推 zevin:那得先定义何谓"最有效度" 02/26 00:29
2F:推 arbitrageur:信度和效度一堆研究法的书都有定义,google也有 02/26 00:33
3F:推 arbitrageur:信度和效度都是经常使用,有标准意涵的词€ 02/26 00:36