我不知道我的辈分到底够不够来评论arbitrageur兄和Bentham兄的观点 因为我的研究领域不是财工 充其量我只不过修了一些到现在都还搞不懂的财务数学罢了 其实arbitrageur兄说得也没错 很多财务学家的大头认为财工搞到最後都是在拼模型 对於真正的财务意涵启发有限 (不是没有，但是相对而言是margin) 而很多老师的财工研究论文 都只是改良模式或是增加一些新变数 对於真正财务意含的精进、或是提出创新的见解 其贡献较少 (但也不是完全没有) 这样的问题 其实不是只出现在财工 在公司理财、市场微结构等 其实都是如此 举公司理财的股利政策为例 股利政策的财务意涵多且广 而很多研究 也只是利用新的模式 (较精准的计量模式) 重新将股利政策做一次 而真正可以提出新的观点和意义的 少之又少 但这就是研究 只有很少数人可以提出新的观点和见解 可以提出新观点学者 称之为大师 而我们一般新进学者 就是得站在大师的肩膀上往上爬 而做出来的research也是没有太大贡献 不过这是要成为大师之路 (大师应该也是这样走过来的) 所以 即使在非财工领域也有arbitrageur兄所称的问题 即大师都在每个领域寻找创新的见解 以其财务学界可以更精进 而Bentham兄说得也对 财务工程刚好和业界结合 所以很hot 因此财务工程成为主流 是时代下的产物 而财务领域在每个阶段 都会演化 现在演化到财工 那下个阶段呢? 没有人知道 这时候 问题会同时回到arbitrageur兄和Bentham兄所说的问题了 看看哪一位大师 可以提出新的理论 (或是观点) 再一次整合传统财务和新财务 这时财务学界就会有新的气象 而新的主流就会出现 符合arbitrageur兄和Bentham兄对财务学界的看法 以上 对两位前辈的言论进行整合 无挑衅之意 有误 请海涵 -- 我的blog： http://www.wretch.cc/user/hsiuchuanwin 里面讨论电影、生活、价格行为、财务计量 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.81.172 ※ 编辑: hsiuchuanwin 来自: 59.112.81.172 (08/29 08:57)