=>>以下是一个大概一辈子都不会有top journal， 未来教书教到死剔牙剔到嘴破的『学者训练班学员』的murmur。 =>>为什麽申请财博别说要做财务工程。 =>>第一个理由，财务工程在学界其实没有业界这麽热， 为什麽？现在所谓财务工程可不是以前那样玩玩Option Pricing model的延伸， 而是一个很客制化的产业。 标准化的东西，业界需要电脑操作员，所以才养得起这麽多财工硕士学生， 非标准化的东西，找些数学够强的博士生来搞，搞出来也没人知道对不对， 客户开心就好了。 就是因为客制化，现在你花大量心力用尽所有当代最新数学工具， 搞出来一个rainbow monkey $#@$@$ contract，他的应用很广吗？ 他有什麽implication可以给其他人参考吗？客制化导致万一真有什麽发展， 这个发展的含意也是很窄的。 那你会说，那我当学者不做这种窄化的modeling，我去研究可以用的数学工具吧， 这也是一条路，不过这种研究，物理、数学、统计、等等科系的学者都可以做， 为什麽要一个财务博士来做？更何况，万一找到的好用数学工具， 最後还是在这个已经窄化的应用范围里面， 这份研究在学界的影响力就已经先天不足了。 请注意，业界用的多对你个人或许有意义，但对你的学术声望帮助仍然不大。 第二个理由，你不一定找得到适合的指导教授。 诚然一流名校不乏有人可以做财工，但问题是，财务工程这个领域所需数学能力要求 日新月异，今天你看到师资里面有做过财工学者，不保证他现在还能做财工研究， 这些当年做过财工的学者，自己都在想要怎麽换领域了， 有些人可能搞衍生性金融商品市场的实证，甚至直接换领域做。 如前述，搞最fancy数学的现在可能不会在财务学界获得成就感， 要嘛是留在原科系，或者直接给业界聘。 那麽你申请财博班说要做财工就有点缘木求鱼。 第三个理由，学校通常不乐意收一个毕业就离开学界的人。 不可否认，你有很棒的数学能力，然後拿到财博毕业，被业界聘去搞modeling， 对你个人而言算是投资有成。对学校不是这麽一回事，博士班是训练研究者， 毕业待在学校、研究机构，好歹都能期望你能搞些什麽狗屁研究， 要是赛到个好journal，你爽到，学校也因为产出一个看起来好的研究者而评价上升， 要是你更有出息，那就是强化学校的学阀阵容～ 你去业界作财工，就断了这些可能性，留在学界做财工又吃力不讨好， 学校费事收你这个人就是浪费资源。 所以你可以骗，进去以後再露出做财工的撩牙，论文搞定他们不能拿你怎麽办， 但申请时说要做，学校就看破你手脚了。更何况，好学校每年名单里超棒学生一堆， 吞一大口饭就吃饱了，谁会去捡掉在地上那颗黑饭粒。 =>>最後，如果你还是想进学界做财工，去看看Maryland的phd program， （这是很少数有明显部分在做财工的program）想想自己有没有机会说服他们。 这会比较实际一点。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 69.170.33.77