的确，R大说的中肯， 保险确实是各种理财形式与策略的基础， 价值甚至比现金还要高。 不过回到这一系列的讨论重点， 在於於PO的情况是否适合此时利用保诚的投资型保单作为工具。 而非批评一个商品的好坏。 在投资策略分析上，一向都有Top-Down与Bottom-Up两种方式， 纯粹在基金部分的话，Top-Down亦即找寻有获利潜力的市场， 而Bottom-Up则是指在同类市场中，绩效与营运较为良好与稳健的基金， 作为主要的操作工具。 可见的原PO资料：保额足，每月余额约2,000元，年纪约2X上下， 近几年有资金需求。（研究所） 试问一个以理财谘询顾问的角度切入来服务客户的话， 保诚的这项商品是否适合？ 同时在行销这个商品的策略方面， 是否应该把基金操作的责任与建议的权利， 不适当地让业务员来承担。 从2001年底美股崩盘之後， 全球股市轮动相当明显，同时在拉美与东欧的涨幅， 更是在3倍以上，再加上原物料的飙涨， 连带全球房地产的景气都好不得了。 在典型的全球牛市当中，获利并非困难的， 相信在这几年当中，很少人在海外基金的投资当中亏损， 差别的只在於有没有参与，而非如何操作，如何配置。 投资型保单在这个时间点来投票， 个人相信绝对是令人推崇的理财商品， 但是时间点换到1998年到2001年呢？ 当时全世界的资产管理公司只剩几家没吃鳖？ 纯粹以业务员的能力作为产品行销重点， 而非在商品结构上与资产策略上用功的商品， 是否经得起那种崩盘的考验？ 相信大部分的金融商品都有相类似的问题。 并非哪一个单项商品好坏， 而是每个人手上所拥有的工具不应只有一种， 而投资与规划的考量也不该完全依赖别人。 个人对於可预见的婴儿潮世代退休， 美元大贬，中国崛起，戒慎恐惧。 只相信一个自以为是的真理， 就是在下个五十年，世界经济成长的趋势依然走扬， 所以长期资产配置与规划，还有操作上的纪律与坚持， 会比短期内的绩效与获利，更来得让我重视。 个人相信这也是CFP的价值： 在波动的市场当中，为客户找寻一个规划与配置， 不失弹性与成长性，使客户的资产能在不虞匮乏当中， 寻求长期的最大利益。 个人想法请多多指教～ ※ 引述《renos (哇哈哈)》之铭言： : 我自己也是在保险公司上班 : 我觉得大家有陷入到投资型保单好 还是单纯买基金好 : 也陷入到哪间投资型保单好 哪间不好~ : 说实在 保险这样的金融工具 你要看他是单纯保险 : 或是利用他来做资产配置甚至是避税或隐藏资产的工具都可以 : 端看业务跟客户要怎麽使用保险这样的商品 : 投资型保险不好吗? 在避税跟预留税源上面他的功能很强大 : 甚至在退休规划上面也是占有很重要的角色之一 : 他的功能很多 只是看各位客倌怎麽去使用它 : 基金不好吗? : 在投资上面可以让不懂投资的人可以很简单的获利 不用天天看盘甚至看财务报表 : 或是要大老远的跑到国外去开户投资 : 但是基金要放长期作退休规划的功能就不高....因为人性的关系~ : 所以 哪个好哪个不好 很难有个定论.... : 做理财规划顾问的 应该要了解这些工具的特性 : 大家说是吧~~ -- 自从那一天起， 我自己做决定.... --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.20.75