※ 引述《xname (天涯浪迹客)》之铭言： : ※ 引述《kinro (愿心是天使)》之铭言： : : 投资型保单既然能连结到高保障 : : 诚如我先前所言 : : 在传统寿险来说，若想买到高保障，费用明显比投资型高出许多 : : 既然连结了高保障，我认为支付比寿险便宜一半的费用是很合理的 : : 而危险保费是为支付保险公司各项管理费用 : : 在每张保单中都明示了这项成本 : : 最後是管理帐户方面，最多每个月收取100元费用 : : 银行也会揭示这项成本 : 对不起，你所谓的「寿险」是什麽寿险？终身或者是定期？若是 : 比定期险便宜一半，那请你告诉我是哪张保单，我应该会冲过去 : 买这张保单。 嗯....投资型所附加的寿险真的比「定期」寿险还便宜 大约是20年定期险的一半吧 要看年龄 越年轻便宜越多 或是「终身」寿险的1/10而已 因为定期寿险的费用是年限越长费用会越贵 也就是说10年的定期险会比20年的便宜 20年的又比终身的便宜 而投资型的其实是以每年的保费买当年「1年」的定期寿险 因此其实没几个人买的起好几百万的终身寿险(甚至是定期的) 但是跟投资型连结的话 随随便便就可以买到几百万而保费非常便宜 其实还是蛮多人有寿险的需求 若保险归保险买 基金归基金买 那我想寿险的部分永远买不了几万的保障吧 故我反而很重视投资型里面的寿险部份 (不过这要看是哪家保险公司 有些公司寿险能买到的上限非常低 就失去意义了) : : 我想说的是，也许你认为集中在前几年收取费用是不合理的 : : 但是...若将费用分散在10年20年 : : 一个以复利效果来产生报酬的帐户 : : 同样是扣除既定的成本， : : 但产生复利的结果却会大打折扣 : : （因为投资金额在慢慢扣除费用的过程中持续减少） : : 本金越少，能获利的效果就越有限 : 这项差异性你都自己说明了，那在前几期抽取高佣金比率是合理的吗？ : 前几期投入的保费大部分都拿去付佣金了，真正能投入产生获利的本金 : 根本不多。 我想投资型还有一个优势是在保险公司提供的数十支基金中要做「转换」时 一年有五六次的机会是不用收手续费的 若是银行基金的话 若今天我的帐户里已经累积到100万元了 不赎回只是想转换到别支基金时 仍是要以100万元来扣2%或3%的手续费(%数不确定喔) 就算我一年只转换一次 五年下来还是要被扣到十几万的手续费 因此小额时没什麽差 投资的金额多时 光手续费就很伤了吧 : : 我觉得你说的很正确， : : 投资型保单的确是一个长期需要照顾的保单 : : 但是，我比较觉得疑惑的地方 : : 是当一个人决定要投资了 : : 这个人应该就会为自己的投资做出努力和付出 : : 不会有任何一个人能保证完全获利 : : 那麽为什麽要以业务员的观点去否定这项产品 : : 如果真的能像你所说的费用分年收取， : : 业务员不会一下收取完全部的奖金 : : 那麽，我们就能保证这个业务员会持续生存为我们服务一辈子？ : : 任何投资都是需要自己负责， : : 因为没有任何人会比自己更关心自己的获利 : : 我会相信业务员，但我更相信自己 : 我是以「保户」的立场来看待这项产品，更支持「服务有价」。但很有趣 : 的地方，你之前陈述这项产品多好时，完全没有说明「哪些人」适合这样 : 的标的。若你对欲购买的保户说明承购者需要附带什麽样的条件：「因为 : 业务员可能会跑，理专会换，不能长期照顾你这张保单，但我前几期就会 : 把佣金收的差不多，所以承购者在後期需要自行负责基金的组合与转换」 : ，讲完之後，承购者理解所有风险後，还要购买，那我没意见。 : : 没有一项理财商品是不好的 : : 但能灵活运用才是最重要的 : : 如果真的不能了解这项产品 : : 其实也不用强迫自己去选择它 : : 每个人都想理财，但若都想别人为自己理财， : : 甚至连获利与否都要别人来为你承担 : : 我会觉得买储蓄险或是负利率的银行定存 : : 会对他们比较好 : 下面有位业务员把投资型保单要胜过银行直接投资基金的条件，写了出来： : http://www.funddj.com/e/ytalk/zaof.asp?TitleID=8309&key=&keyword= : 当然，这只是某家保险公司的保单比较结果，不一定适合「所有」保单。提 : 供给大家参考。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.213.34