作者ivano (伊凡诺)
看板CFP
标题Re: [问题] 关於基金
时间Thu Jun 29 23:06:57 2006
※ 引述《aquarian (短尾 )》之铭言：
: 有钱 透过银行买基金
: 没钱 被扣4%透过保险买基金
: 你的意思是这样？
: 我觉得 好像不太对喔
: 而且透过保险买基金 没什麽便利性可言吧
1F：→ rhode::p 我的重点在 花钱买功能 06/29 12:38
2F：→ rhode:然後透过保险买基金 是真的比较麻烦.. - - 06/29 12:41
3F：推 Persistent:投资归投资 储蓄归储蓄 保险归保险会是较好方式 06/29 13:07
4F：→ Persistent:被扣4％怎麽看都不划算 绩效不好可以无代价地落跑吗？ 06/29 13:07
5F：推 renos:如果保险归保险 那投资型保险也是保险 为什麽就不能买投资型 06/29 16:11
6F：→ renos:就投资型的功能来说, 就比传统保险来的优势 06/29 16:11
7F：推 aquarian:投资型保单的优势 在於保险 而不是买基金的部分 06/29 19:38
昨天跟ｒ大聊了一下，好不容易才理解他的理由是什麽…
（看来他的解释文大家也都看不懂，就当作是讨论吧^^）
就如同我上篇文章里的疑问，既然ｒ大提议的方案没有保额，
那就等同是纯基金和银行基金二者，来做个比较。
以所需费用来看，ｒ大的方案是4%加管理费，
而银行基金扣除管理费，大约抓个1.5~3%之间，
这样看起来，ｒ大的方案贵个1~2.5%
可是，银行基金这样「只能买单笔」的定时定额基金。
当然在银行也可以同时买多支基金，可是这样每月最低金额就提的更高。
而且少有弹性缴费的方案，也就是说「每个月都要固定缴纳费用」。
ｒ大的方案则具有「少额金钱购入多笔基金平摊风险」、
「弹性缴费」、「不需负担转换费用」，这几个投资型保单的基金面优势，
而且即使是见到市场多头想要加码，也不需负担投资型保单通常的5%，
而仍然扣除的是方案原先的4%，这样即使本金比较高，但後面省下的也不少。
ｒ大的另一个重点是，投资型保单的保险部份，
某些功能也许对某些族群来说并不适用，
而单独的购置保险，会比投资型保单提供的保障要更完整。
比较熟悉一点的也许还有其他的问题。
像是，伞型基金或是组合型基金，也有投资组合分散的功能，
或者单纯买全球式这种大范围投资低风险的标的物也可以…
而少数基金，也有提供定期不定额的功能，供投资人视涨跌加码赎出。
但是，即使具有一项功能，仍然是少数。
而且应该是没有某种基金能够同时具有这些优势的…
ｒ大所指的「用较贵的手续费买投资型保单的功能」就是这个意思了。
因为穷人才用的着弹性缴费，而且平摊风险也不怕赔的多，
市场走高加码时手续费的负担也较低，市场走低部份赎出也方便，
这样相较起来，那1~2.5%的手续费差距，也在能容忍的范围内了。
所以这种方案，应该适合稍懂基金走势，
手边经济来源不稳，又承受不了太大风险的人吧。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.66.122.170
※ 编辑: ivano 来自: 61.66.122.170 (06/29 23:08)
8F：推 franking:去基金板看看吧 现在网银的功能和基金的种类都很完备了 06/29 23:37
9F：推 kaogo:推你讲解的很明白~~原文好难懂:p 06/29 23:57
10F：推 aquarian:不定期不定额 透过各大银行的网银 都可以很容易做到 06/30 00:12
11F：推 rhode:我去自杀好了.. :'( 06/30 00:27
12F：推 rhode:我又找到一个商品~ 属性和这个完全相同.. 只扣 3% 耶 06/30 17:21