※ 引述《mulamu (喵拉喵)》之铭言： : 有必要这麽呛吗? : 明明人家没有说错 : 没有查证就说人家错的离谱 : 见识少就要多查证 　　　　没想到问个问题也要被人讨战（摊手） 　　　　个人生平不擅辞藻，更讨厌口诛笔伐的呀… 　　　　首先我必须承认，我的确没有查过国泰的保单内容， 　　　　在此对向ｏ大提出的质疑道歉，希望您别介意。 　　　　但是这并不表示我就没有查资料，手边刚好有三份投资型保单DM， 　　　　新光、南山和三商美邦，而且我所提出的质疑相信是合情合理的， 　　　　我也没有针对ｏ大说「这是话术」、「这是障眼法」之类的情绪性或人身批评。 　　　　把所有投资型保单都打成同一种是不对的？ 　　　　我知道保险各家公司的商品都不一样，但是却都大同小异， 　　　　今天我如果问的是「投资标的」、「附约内容」这些差异， 　　　　那麽把这三间的保单内容，未做过查证就臆测比照国泰保单的确是错误。 　　　　但是，我提出疑问的，却是投资型保单的根本结构！ 　　　　因为在ｏ大的说法里面，我看不到保险公司需要收取的营利成本在那里， 　　　　不需要收行政费用，保费又不用收，还可以加码不用钱… 　　　　我同意购买商品必须付出一定的代价，所以公司收取合理的价格是必要， 　　　　但端出来的牛肉过於丰富，潜藏在底下的风险却是一般人难以看到的。 　　　　我没有否定这个保单是虚构杜撰的，我只说这地方太好而难以相信。 　　　　版上也有过「美金定存保证10%获利」、「投资房地产保证年利率12%」， 　　　　这些东西表面上看起来美好，但实际上深入地去查询却是诈骗集团。 　　　　在前文之中我也说过了，我并不是保险业务员，只是个消费者。 　　　　保险业务员都不一定对同行的商品内容了解了，更何况消费者？ 　　　　不懂就是不懂，後续几位大大的解说和回文，我也虚心地接受， 　　　　提出问题，得到回覆，就当做是对商品的讨论， 　　　　让商品得到合理的挑战，让大家知道它的好坏。 　　　　正所谓「真金不怕火炼」。 　　　　如果商品够好，那针对它提出的质询，是不是对它加分呢？ 　　　　看来ｍ兄是不允许消费者在购买商品时提出合理的疑问喽？ 　　　　老话说的好，「嫌货才是买货人」， 　　　　如果今天消费者对这商品没兴趣，他才懒得问问题。 　　　　而懂得提出深入问题的，又通常会是高阶的消费者， 　　　　收入高、人脉广，他们有许多面临推销的机会，凭什麽要买你的商品？ 　　　　如果碰上的业务员像ｍ兄这样，这些消费者又会怎麽想？ 　　　　ｍ兄如果是业务员，那麽对客户的服务态度或许应该要再加强。 　　　　ｍ兄如果是消费者，那麽购买商品必须再培养深入询问的态度， 　　　　不然，可能做不了大单，又或是买到不适合自已的商品。 　　　　如果ｍ兄坚持不想改变，那旁人也无话可说，这是个人自由。 　　　　但是请尊重别人的合理质疑权，不需要在讨论告一个段落後， 　　　　再跳出来护航，棒打落水狗，我想这在多数人眼里看来会不太认同的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.73.171.67