※ 引述《vampiresoul (Better than never)》之铭言： : ※ 引述《ivano (伊凡诺)》之铭言： : : 　　　　投资型保单就只是保险，前面才刚又说过一次。 : : 　　　　「保险就是保险，要求它有投资或是储蓄的功能，都是半调子！」 : 其实我觉得不需要用这麽激烈的语汇 : 半调子不半调子不是这麽看的 : 如果今天我投资超强 那麽对於我来说 它的基金投资部份当然是毫无用处 : 但是有没有想过 这个社会上有多少人是不会自己理财或是没时间去学如何理财的 : 这时候投资型保单的这个部份 : 或多或少都能对他的资产做一个长期来讲还算不错的规划 : 再说有业务员的协助 也比要他自己去学来的有效率 : 不是吗? : 个人还是倾向於金融商品是中性 但看个人需求的说法 : 针对某种金融商品做批评事实上毫无意义 　　　　我前面的文章你没有完整看清楚，就只拿这句话来批评做文章。 　　　　对於保险，我强调的始终是「没有完美的商品，只有最适合的商品」， 　　　　我也从来不说某样东西差或是好，我只说它有适合的族群和功能优势。 　　　　关於投资型保单我的论点，前二篇我贴的文去爬爬吧， 　　　　这篇文章中，我强调的也只是「对於投资有一定了解的人，不适合投资型保单」 　　　　说的话被人断章取义，再以之前就重复强调过的相同概念来攻击某一小部份， 　　　　这也是很无奈的呢。 　　　　对於被引用的这句话，我想强调的部份是， 　　　　很多人买了投资型保单，就认为自已已经是个「投资人」， 　　　　所以在其他部份就不会再投入，就跟有人买了份保单就认为完全够了一样。 　　　　投资型保单或储蓄险，本质都还是保险，而不是投资储蓄。 　　　　就像猫熊是熊，不是猫一样，本质才是最重要的东西， 　　　　而做的理财规划，重视的应该是本质，而不是表面，对吧？ 　　　　我还是觉得这段话里的第一行怪怪的。 　　　　你的意思是否是「银行理专较不会关心客户的投资」？ 　　　　如果是的话，我对这点表示置疑。 　　　　每个人对客户的态度不同，这点不算在内， 　　　　你在文章里提到了「证照」，好吧，证照。 　　　　银行理专需要的证照，跟保险业务员需要的证照， 　　　　「在投资方面」那项比较具有专业性？ 　　　　保险业务员的资格，只要看题库一周就可以轻松考到， 　　　　也多的是三、四十岁中年转业拼业务的人士，他们人情面很广， 　　　　但是理财的专业面深度，我想这跟个人下的工夫会有很大关系。 　　　　而理财专员的资格和需要的背景呢？ 　　　　的确公司会依照景气发出通知指示业务员，但业务员会不会通知客户？ 　　　　如果赔了钱，会有那个业务员打电话去询问客户， 　　　　「嘿，我推荐你买的保单赔了钱」， 　　　　「你现在想怎麽处理你的保单？」 　　　　对不懂基金的人来说，只会认为是业务员骗人，说不定直接解约。 　　　　主动通知关心，又得到可能被客户嫌弃的困扰，何苦？ 　　　　聪明点的人都知道佣金赚到手就好，後面的麻烦事谁会管那麽多？ 　　　　何况case量若接到百案，这一百个客户一个个打去通知询问？ 　　　　要做到完善的理财规划，最重要的还是自已本身。 　　　　对自已有充份的了解，才能够根据建议做出最适合的资产配置。 　　　　简单的说，靠自已最好。 　　　　跟保险员问保险，就如同跟理发师问该不该理发一样。 　　　　立场上已经有偏颇的「专家」，又能够提出怎麽样全面、深入、专业的建议？ 　　　　何况，这些所谓的「专家」，自已在投资这块领域又有很高的成就吗？ 　　　　那些电视上的投资名嘴，真的很厉害自已炒股就好，又何必出来劳累？ 　　　　不肯投资自已增加理财知识的人，要想有钱也只能说是痴人说梦。 　　　　社会上所谓的「富人」只有百分之一，这不是没有原因的。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 211.73.191.150