※ 引述《Verfasser (why not?)》之铭言： : 有很多财经专家的保险建议 都会提到定期险 : 譬如 在"漫步华尔街一书"里 : 作者在第12章 关於保险的建议里提到 : Buy term insurance for protection--invest the difference yourself. : 就是买定期险作为寿险保障 : 把它和较昂贵寿险之间的差额 自己拿来投资 : 作者在写出这一句话之前 : 还有讲述high premium寿险的好处 : 不过 这些好处 大多人是用不到的 : 另外在yahoo的财经专栏里 : http://finance.yahoo.com/columnist/article/moneymatters/6891 : Suze Orman这位作者明白指出定期寿险的好处 还有实例比较 : 有些话讲的很白 我不便引述 : 有兴趣的朋友可以连上去阅读全文 : 在CNN的网站上 : http://money.cnn.com/pf/101/lessons/20/index.html : 里面的文章提到考虑寿险前应该知道的几点 : 其中第5点 Keep your investing and insurance strictly separate 回到我连结一些网路文章的这篇 在美国 投资型保单是有很大的优势的 美国的投资人假如直接跟基金公司 或销售通路投资基金 而不透过IRA 401k这类有税务优惠的退休帐户买基金的话 他们买基金的资本利得和配息 都会被课所得税 所以当一个美国投资人的退休优惠帐户已经全额使用了 要再找免被课所得税的投资管道 投资型保单是一条可行的路 因为投资型保单连结的基金的所得 不论是资本利得还是配息 都可以不被课所得税 继续留在帐户内 替你赚钱 长期累积下来 应税与免税投资会有很可观的差异 在这样的优势之下 美国的这些网站和书籍里 还有那麽多对投资型保单的质疑 就是因为这个投资管道 要多付出太多费用了 只有对一些特定族群有利 美国会计师公会 个人金融计划部主任 (Head of personal financial planning division of the American Institute of Ceritfied Public Accountant) (有够长的头衔!) James A Shambo 对投资型保单的发展曾说出下面一段话 "That's typical of what happens when the insurance industry comes up with a great idea. They intended something for specific people, but on the agent level, they sell it to everybody!" 我觉得非常贴切 在台湾直接跟投信银行买基金　 　 跟透过投资型保单买基金 　 有所得税上的差别吗? 少了一大卖点　　费用有比较少吗? 费用在一开始交　是致命缺点 (ps 你假如不知道致命在那里　 　　那你很可能没有"金钱的时间价值"概念 我个人以为　这个观念应该纳入义务教育内容) 　 ꄠ 再加个连结 smartmoney网站上的"What's Wrong with Variabe Annuities?" http://www.smartmoney.com/retirement/investing/index.cfm?story=wrongannuities (ps 在税务方面的描述　和台湾有很大的差异　不过仍可参考)　 和"Term or Whole life?" (该保终身还是定期寿险?) http://www.smartmoney.com/insurance/life/index.cfm?story=lifeterm (ps 不喜欢看英文没关系　这篇文章在第二行就有个简洁的结论) 我并不是说投资型保单一无是处 　 只是我相信它只对特定族群(specific people)有好处 Agents 假如要说它对每个人都合用 　 That cannot be further from truth. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.63.197