※ 引述《jasonmoon ()》之铭言： : 这就是法条没有写清楚的地方，寿险的保险标的是人，因此你主张保险标的危险 法条没有必要写清楚，这是法解释的工作。 因为懒得去法学资料库查判例或裁判，所以就来个无权解释一下吧！ 寿险所要填补的是死亡的风险，而非罹患肝炎的风险。 所以当事人是不能投保「肝炎险」，但仍旧可以投保「寿险」。 因为肝炎只是增加肝硬化的风险，而肝硬化会增加死亡的风险。 所以当事人投保时，已有罹患肝炎事实，但死亡的风险尚存在，倘若诚实 告知，而保险人也愿意以增加保费的方式来处理，双方仍旧可以合意， 契约依旧能够成立。如果没诚实告知，但双方仍旧合意，契约依旧成立。 保险法五十一条规范的是：如果风险已经实现，那契约目的就已经 消失，应该令该契约无效。在这个案例中，没有适用的余地。 第一百二十七条规范的是：在投保时已经存在的疾病，保险人不负给付 义务。所以当事人不能因为自己有肝炎，向保险公司申请给付，这还是 跟这案例没关系。 重点在於：法律赋予保险人在事後发现被保险人未诚实告知健康状态时， 解除契约的权力。重点在於「解除契约」。如果说，有肝炎没诚实告知， 契约就不成立，那事後保险人又要如何「解除契约」？ 正因为契约因为合意而成立，但是被保险人有未诚实告知的风险，所以 法律赋予保险人契约「解除权」，一旦发现被保险人真有未诚实告知的 情事，保险公司就可以行使「解除权」，而解除权一旦行驶，将会追溯 到缔约之初，该契约自始无效。既然是权利，就一定有时效限制。否则， 万一被保险人是忘记说明的话，而死亡事件发生在契约成立後的二十年， 保险公司竟然还可以行使解除契约，这对被保险人显失公平。 为了确定权利义务关系，保险法赋予保险人短时效（两年）的契约解除 权。如果两年内未行使，该权利就归於消灭。立法意旨在於督促保险人 善尽查察之责，不能怠於行驶调查的权利，而在十几年之後才来解除 契约。 所有民法上的权利，都有追溯时效。一旦时效完成，权利就归於毁灭。 例如契约之债，其请求权为十五年，如果十五年不追溯，权利就归於 消灭。 民法上就有不少裁判是：某甲卖房子给某乙，但是某乙太有钱，一时 用不到该房子，於是把钱给了某甲之後，又让某甲继续住，声明是住到 某乙要用房子的时候。十五年後，某乙跟某甲交恶，想要回房子，某甲 的律师问：「当时，你有到该房子去看过吗？」某乙心想，我所有的 契约文件人证物证通通都有，铁赢无疑，就老实说，我没有去过。 终局判决大意是：「某甲有义务把房子转移给某乙，但某乙迟迟未去 受领该房子，所以某乙对於某甲，仍有要求移转房屋物权的债权，但 是因为该债权的请求权已经经过十五年未行使而消灭，所以呢，法院 不会替某乙去强制执行，也不会有任何干预，除非某甲自己愿意履行 债务，把房子的物权移转给某乙，否则某乙永远拿不到该房子。」 这是法律上很基本的「自然债权」的概念，也就是说，固然你有权利， 但是法院不是针对你开的，不能天天等你要不要行使你的权利。所以， 法律都会规定一个时效，一旦时效完成，法院就不理你了。 事实上，如果能让保户隐瞒病情超过两年，保险公司连个屁也查不出来， 那法律为什麽要保护你这个没用的保险公司？保险公司有权利在缔约之初， 就要求客户去做健康检查，也可以去医疗院所调病历，或是更乾脆的， 就是直接询问健保局。但是这些手段都做了，还是没查到，那是保险公司 要自行改进，自行提升风险控管的责任，没有理由要法院来替你背书。 所以跟这案例中的两年短时效一样的，有医疗费用请求权、律师费用 请求权，也就是说，如果你看病或找律师，办完事情之後，落跑不见人， 两年後，医院跟律师事务所就没办法向你要钱了。 所以，有本事的，就跑跑看啊！怎麽是误导网友呢？ PS: 我们的经验是，通常跑不掉的。即便可以，哪两年也很难熬。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.224.40.76 ※ 编辑: dasein79 来自: 61.224.40.76 (01/29 06:42)