※ 引述《guavva (世事难料)》之铭言： : 看完e大三篇文章 : 其实完全看不出有何好推 : 虽然我离专业顾问目标还有很远 : 但并不代表保险业无专业顾问 : 保险业还是有许多值得尊敬的优秀同仁 : 不应抹灭他们的付出 : 台湾从事金融服务的有银行、证券、期货、信托、投信投顾、保险业 : 试问谁能真正提供所谓专业顾问的服务 : 提供服务的解决方案就是商品（无论有形或无形） : 金融服务并非慈善事业 收取服务费用天经地义 : 重点是提供的服务与收费标准需适宜 : e大所提的情形在保险业确实时有所闻 : 但我相信不是所有的保险业务员都是为了业绩而如此降低人格 : 还是有很多优秀业务员在专业及诚信方面有很高的表现 : 有些问题是商品面制度面的关系 : 在A公司销售A公司的商品并无不当 : 世界上当然不是A公司的商品最好 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 问题一样 A公司当下销售的商品可能有一定的缺陷 以ING为例，之前的投资型前置费用收100％的同时，业界其他公司早已 有不少低於100％，对客户而言，与ING这位顾问投保，对保户而言， 若同时间"也同时知道"其他公司的前置费用比例，那自然没有疑虑!!! 可惜啊，"资讯不对称"是无法解决的(除非自己做功课)，事後才知道 被收比较贵的前置费用的事情没有少过，"资讯不对称"的情形还包括 作得功课不够，一样会被蒙蔽。 以现行商品而言，曾经上过现代保险金融理财杂志的人的讲课，主题是 "理赔实务案例"，特别以ING终身医疗不理赔先天疾病(条款明列)来说明 这是其他公司已经愿意妥协的部分(只要条款没有明列、且投保时无患病) 贵公司仍相当坚持不愿理赔... 试问：ING同仁卖终身医疗的同时，是否都会提呢？ 还是如您所述？"但相信现在资讯发达".."专业与诚信" 所以我说相信保险业务员的说法，还不如相信公开条款内的白纸黑字... 因为您也无法解决资讯不对称.. 特别是保险理赔纠纷，很多是来自於保单条款"认知"上的问题.. : 即便保经公司或真正专业理财顾问也无法提供所谓最好的『商品』 : 商品会推陈出新 或因为保经保代与保险公司签约的关系 : 但相信现在资讯发达 : 客户会筛选保险公司及业务员 : 业务员用欺骗的手段或话术已渐渐无法满足客户需求 : 成交可能是因为公司品牌 业务员专业度服务程度等 "服务"在还没有付诸前，说穿了只是给予客户一种"承诺"(建立信任感).. 承诺能不能作得到？也是凭良心而已... 来N个业务员，有N个都说自己服务好，投保前保户要听谁的好？ 所以台湾投有着严重"人情保"的问题，殊不知唯一能保证的 只有白纸黑字的条款，而且必须在公司没有倒闭时... : 台湾的保险市场仍有相当大的进步空间 : 保险业的大环境需要政府、保险公司、客户、业务员共同来经营 : 目前国人平均保额增加 及国人对医疗、退休观念的重视 : 均是各方努力的结果 : 我也希望佣金能透明化、保险业能依规划及售後服务来收取佣金 : 但是不代表按谘询及服务收费才能称为顾问 : 重点是收费的标准是否合理吧 : 医师、律师、会计师 够专业 也绝对在专业度上能作为专业顾问 : 但收费标准也不见得合理 : 是顾问又如何？ : 能给客户提供适时的专业服务才是重点吧 高度资讯对称若存在，其实服务不是重点，是真正投保到符合所需的 保障才是重点... 因为"人"所承诺的服务，是跟"人"走的... 人会发生什麽事情？ 会发生难以预料的事情... : 我痛恨劣币驱除良币的保险市场 : 我知道什麽是对 什麽是错 : 我知道我想成为怎样的服务人员 : 我也在保险业界 默默尽一份力 : 我向保户收取佣金 以公司的商品规划客户的需求 : 当客户因为我的规划而获得保障 向我感谢时 : 我十分认同保险工作的价值与意义 : 我自认问心无愧 : 至少我现在仍在努力 : 无论在专业程度及售後服务方面 : 业绩及佣金是为客户提供符合客户需求及个人专业建议的结果 : 并没有什麽好可耻或不敢提的 : 我自己也是客户 我也讨厌业务员推销 : 但并不代表服务我的业务人员都是眼里只有钱 : 我买车、买房子、到银行办事 处处都需要业务员 : 我认同他们的专业服务 : 相信我也是某些人所认同的服务人员 : 与其怕被嘘而不敢PO出心中的想法 : 那保险业务员的价值没有提升的一天 收取费用是正常的，但问题跟我讲的一样... "资讯落差之所在，乃暴利之所在"(资讯不对称) 去看看Fund板和Stock板的乡民多少乡民做功课的专业文章... 但保险板却鲜少有细节的讨论...(站内信反而塞爆不少) 业务员不是很重视分享？分享予一人何不分享予众人？ : e大的观点只是保险业其中之一 : 改进缺点 保持优点 : 说来简单 但实行却很困难 所以才要不断学习 不是吗？ : 这里是业务版 各种行业的业务员相信都有好有坏 : 我想 给好的业务员多点鼓励代替责难 : 不用这麽悲观吧....加油～！！ 在制度内寻求正途是唯一我可以乐观的点... 而这个正途就在真正提供客户资讯对称的前提下才能产生~~ 但目前的制度体制下，业务员奉自家公司商品最好为信仰仍是问题... 因为最好，不好的缺点也可能被主观意识所忽略，如同您所言:当然不是最好~ 最後我再举些例子好了... 1.巴黎、安达他们没有业务，跟他们投保服务会不好(重点在是否符合需求) 2.XX防癌没有写并发症，但其实有理赔，不用太担心...(应以条款为主) 3.钱多放目标保费内，将来可以领回馈金...（应同时告知回馈领取条件限制) 4.类似永达卖增额寿险的话术集..orz 5...blah blah.. 所以能够解决资讯不对称才是重点，问题是这条道路还很远... 那是我可以乐观的前提... 而乡民投保做功课，亦为迈往乐观的坦途.. 以上.. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.1.204 ※ 编辑: elvies 来自: 124.8.30.164 (10/19 18:41)