作者Nickho ()
看板CFP
标题Re: [建议] 给想要保险或不想要保险的人一个建议@@
时间Fri Jul 11 23:45:35 2008
※ 引述《opqx (杀龙求道)》之铭言：
: ※ 引述《ufp (红色羊齿草)》之铭言：
: : 期货的交易成本为 0.05% 的交易税，但因为期货的财务杠杆约为 10倍
: : 所以实际的交易成本约为 1%（买卖合计），而不是小於 1%
: : 若你认同这样的费用的话，那麽 100万的10年定期险，以30岁的年纪
: : 每年的成本约为 两千多元，所以成本约为 0.2%~0.3%
: : 这样的避险成本应该还算合理
: 不好意思 这里看无
: 期货的杠杆10倍 那麽实际的交易成本
: 为虾咪要乘以10呢??
: 简单来说7月份有100吨的棉花收成 看到6月份棉花的价格不错
: 那麽实务操作上是放空100吨 来做套利或者者锁定利润的方式
: 那麽你的成本就是放空那100顿棉花的交易税
: 而不是放空1000吨 放空1000吨 那可不能说是避险交易
: 而是投机
: 关於保险我的看法已经有变化了
: 之前是认为保些基本保险如定期险意外险之类
: 大概在收入的10分之ㄧ 以下
: (保险以期望值来说永远小於0 不要想靠他赚钱 最多只是生活就急金
: 储蓄险之类号称帮你赚钱的险 会算机会成本
: 就知道赔了多少
: 不是有人算出来台湾21年定存利率5.2%
我可以问一下 有个小疑问
之前推文提到的5.2是加总平均而已
还是这21年来的整体报酬率呢
这两者似乎是有落差的
所以想问怎麽来的呢
不过当然啦 从21年前就开始存 我想这是笔可观的数字
问题是 目前的利率有机会回到过去吗
就我看这21年来的邮局定存利率
是有3分之二的时间是在水准(5%)上下的
所以依目前
买储蓄险的机会成本是存在定存
因为两者是有类似的地方所在
保守 风险相对较低的
如果是这样的话 其实对客户来说 其实影响不大
当然储蓄险要和基金或外币定存来比的话
对於客户的属性我想就有不同啦
除非客户都接受 不然这机会成本怎麽成立呀
重点买储蓄险还是在於是从哪个角度出发
所以我还是持见仁见智的态度啦
: 这个我也整理过不过是美国的算出来差不多 美国高一点
: 拿去跑最近很红的定期定额投资计算机利率设在这 你就知道你支付多少机会成本)
: 不过保险没遇到够专业的业务
: 倒是觉得有保跟没保一样 不如不要保险
: 该归避的风险 反而容易花一大笔钱买了一堆不需要的保险
这点明白你要表达的
买了一堆储蓄险 结果基本的保障都没买
当然啦 认为不需要保险的也大有人在
看了这麽一长串讨论
以及最近听了一些分享
事在人为呀 有些时候是自己想太多啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.165.129.22
※ 编辑: Nickho 来自: 218.165.129.22 (07/11 23:55)
1F：嘘 elvies:科 模糊焦点 07/12 00:06
2F：推 opqx:等你算过储蓄险的机会成本再来说 07/12 00:30
3F：→ Nickho:你这边指的机会成本是指定存利率 还是?? 07/12 00:35
4F：嘘 elvies: 07/12 01:14
5F：推 opqx:所谓的机会成本就是指当你买储蓄险的钱拿去定期定额定存 07/12 08:56
6F：→ opqx:做比较 一般来说在相同风险资金会往效益高的走 07/12 08:57
7F：→ opqx:这个我算过3张保单 其结果是令人大一惊的 07/12 08:58
8F：→ elvies:o大你辛苦了..连机会成本都要问..拉保险的还有什麽好期待~ 07/12 11:45
9F：→ Nickho:XD 所以啦 我文中的疑问不就是定存利率以往下来是5.2%吗 07/12 11:58
10F：→ Nickho:就是想确认这一些 才好跟自家的储蓄险作比较嘛 07/12 11:59
11F：嘘 elvies: 07/12 12:02
12F：→ Nickho:只好自己去找答案比较快噜...免得忍不住....XDD 07/12 12:10
13F：→ Nickho:谢谢o大啦...有机会再跟你请教 07/12 12:11
14F：嘘 elvies: 07/12 12:30
15F：推 opqx:现在你会觉得不可思议 但是时间拉回2x年前 我们家的房贷 07/12 13:47
16F：→ opqx:他的利率可是1x 而定存可是有10% 那时候的时代背景跟现在很像 07/12 13:48
17F：→ opqx:都是高通膨的年代 07/12 13:48