※ 引述《echoyou (~~)》之铭言： : 我个人觉得 哪些人需要保险勒 : 1.超有钱人(用来节税 方法等变成超有钱人 自然有人会跟你解释) : 此种人 保险不是为了保障 自己或家人 而是为了保护庞大家产 因当要保 : 2.是家中的重要经济来源 : 如果这类人 陷入事故或疾病 无法工作 家里会陷入危机 : 此种人 保险是为了保障 自己或家人 因当要保 : 其他我都找不太道理由认为要保(如果有人能给我理由那也很好 我可以改变我的观念) : ex: : 家里有个 3千万 有一般的房子一间 我认为这类的 因该就不需要保了 : 因为 万一被保险人出了个意外 家里多了500万 的理赔金 : 家人会因此比较开心吗 我想因该不会吧(因该多少有一点 但是程度不高 ) : 3000万也用不太到保险来节税吧@@ 你讲的是对的 如果承受得起风险 就不需要把它卖掉 但是细想之下很多东西可以讨论 首先要考虑这个人的特质 不是每个人都拥有好的理财能力 太多人喜欢把感觉带进数字的世界 总是很多人觉得100元放在1000元旁边 100就变少了..... 例如投资加定期险的策略 听起来很不错 但是有些人一碰到投资 就变成市场上的肥羊 我想说的是 较复杂或较花时间的财务管理 的确有很大的优势 但是很多人不适用 这些人面对财务最恰当的作法 就是分开管理 在卖出风险这一项要更保守才行 举某一种人当例子: 我很喜欢问一个问题 在面对一件重大决定的时候, 有几成把握的情况下, 你才会去执行他? 有些人连四成都不到..... 他们的人生潜藏着高风险 看得到的风险先卖掉 未来活下来的机率才会变高 当然投资型保单就是一种分开管理的反例 混在一起真的是优点吗?挺好笑的 第二 很多风险本质上难以预估 尤其是脱离逻辑的部分 化学,生物跟医学这三门科学 根本不是什麽逻辑性完整的的科学 有些药可能是靠着 "高级乱枪打鸟技术"试出来的 药物所用的到的化学知识 还是这三门科学中含有最多逻辑推理的 上次听了某个癌症标靶药物的学术演讲 (抱歉,我当时在台下打混) 他最後也只证明了高度相关 还不是拿来用了 总之 面对医学相关的课题 以平常衡量的标准, 再保守一点比较好 像我个人就觉得 癌症发生率可以估高一点 高相关的因子来自老化, 致癌物质, ...等 我们比上一代的风险更高 (我们还会活得更久) 统计数据却来自比我们健康的上一代 上面讲到的 有些只是我刚好涉猎到 ------------------------------------- 下面是个一个有趣的想法 我临时想到的 基因是由上一代传给下一代 没有特别意外的话 某个会令人产生重大疾病的基因 父母若有则小孩几乎就有 一个生育率不低且没有战乱的小岛 人口有20万人 假设某重大疾病上每一万人有1人会得到 且是因为特定基因造成的 某天岛上医院发觉了个不知名身份的人 死於此种疾病 0.01%的得病率很低阿 或许小岛上其他人都没有得病...... 应该不对 或许全部人都没得病的机率并不存在 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 124.8.102.138