: 我的文我必要要澄清一点，我是以原PO的状况，来给他建议的~ : 「原PO是已经付两年的投资型保单，问我们应该怎麽办，大家似乎都忘了这部份， : 在执着於比较产品之前，是不是应该先帮原PO提点意见解决问题才对?」 : 注意，他已经付了两年的保费了喔...... : 所以我不是要做产品的比较，尤其是一般终身寿险与投资型保单在寿险部份，以及定 : 期寿险，适合的对象和年龄层都不一样~ : 「保单的价值，不是单就从保费的层面来比较的」 : 真的要比较一下的话，我觉得还有更多该考虑的要放进去。 : 光就大大所拿20年「定期险」来做比较，就已经是两个不同天平的两端了，「定期险 : 」就是定期险，「终身险」就是终身险，终身险就是比20年定期险多了一个「未来续 : 保的资格」，不好意思冒昧的说一下下，这部份的价值差异很大，而大大忘记比进去 : 了。如果我在保定期险第19年得了心血管疾病，20年时限一到，我就没办法续保了。 : ****** : 另外，一般缴费20年的终身寿险与投资型保单的比较: : 如果我现在20岁，未来只活不到20年就挂，那用大大以保费来衡量保险的价值的话， : 「投资型保单远胜」，同样保额所缴保费必然比终身寿险少很多很多，何况还可以像 : 　我一样使用只缴一年基本保费这种偷鸡摸狗的偷吃步的话........ : 如果我活了35年到55岁挂，也许以大大的保费计算方式两者所付出是接近相等的，这 : 　时选哪一个都差不多吧。（我说55岁只是举个例，我没人帮我打建议书，意思是指假 : 设55岁时两者所付出或扣除的保险成本是相近的) : 如果我活到70岁都活得好好的，那也许终身寿险所付的保费远比投资型保单所扣除的 : 成本低了，因为投资型保单只要还活着就会扣费用。 : ****** : 所以，这两者产品以付出的费用来看差异最大的是........ : 「投资型保单是年轻时费用少很多，而随着年纪增长费用渐增的一种寿险保单」 : (我们只讨论其寿险部份的价值) : 「20(30)年缴费终身寿险是开始时每年付出的很多，但20(30)年付满就停止了」 : ****** : 因此，本来这两者就是适合不同族群的人所使用。 : 1. 年轻人可以选择投资型保单来做终身寿险的一种选择，因为「不知道自己会活多久 : ，老了的事老了再说」，「可能暂时没钱付得起终身寿险的高额年费」，或「可以把 : 拿来买终身寿险的差额拿去做其他更有报酬率的应用」，这三者都是它的价值优点。 : 2. 如果觉得自己应该可以活到老没有问题，又觉得用投资型保单付到死很花钱，也觉 : 得保单价值交给保险公司管理比自己管理好，那就使用终身寿险就好，不论你是使用 : 缴费20年还是30年。 : 加者，一般寿险临时想要用钱，必须要使用保单借款，未来还的时候保险公司会按年 : 收息，以现在来说也有6~7%不等的水平，而投资型保单就直接做赎回的动作。且投资 : 型保单赎回金额只要不让保单停效，保额不会变少，挂了领的一样多。一般寿险的保 : 单借款没有还的部份会照比例扣保额，没还完就挂的话理赔金就会等比例变少。这部 : 份流动性的价值，我们又该怎麽去比较呢? : 再者，投资型在懂基金怎麽投资的人手上，能创造获利，但在不懂的人手上也可能发 : 生亏损。而一般终身寿险却不会有这部份的报酬与风险，这部份又要怎麽衡量它们的 : 价值呢，对需要寿险又想投资基金，手上又没那麽多钱付保费的人，我们又要怎麽说 : 哪样比较才会好呢? : ****** : 只用保费来比较两个不同产品的价值，是非常不公平的，我们不是需要用到这个产品 : 的人，不能完全理解这个产品的价值之前，不应该用自己个人的观点去否定某一个产 : 品，因为它的价值就在你看不到之处，而那正也许是别人最需要用到的地方。 : 就像是很多人根本认为保险不好的原理是一样的，他永远不懂需要保险的人的心情。 : 这不是在天平的两端的比较，而是在不同天平的两端比较，就算我们很高兴的比出了 : 高下，需要的人还是需要，不需要的人还是不需要...... : ****** : 总结，我想说的和上篇一样，还是那一句话，工具是看人用的，「人」才是重点，不 : 了解工具的好，不代表工具不好。尤其是原PO需要的是我们帮他这个「人」提意见， : 而不是要我们比较投资型保单和终身寿险，投资型保单和定期寿险，「哪个好」之类 : 的......应该回题一下，我个人认为比较好啦。 : 关於投资型保单的好坏争议，我想在各处各板都已经发生过无数次了，应该不用再继 : 续了。我反而觉得应该要改变的是业务员的素质........ : 一个这麽复杂的产品却总是用那种几近骗人的简单推销说法，让不一定需要它的人去 : 买，让买的人以为是基金投资，就像原PO一样......但就算是够专业的业务员又不敢 : 把投资型保单的详细架构告诉客户，因为大家都用最低保额买的话业务员就没佣金赚 : ，风险全都藏，只说未来的空想，在这样恶性循环下，让本来一个好好的产品，从此 : 变成了很多人口中的妖魔化产物，就像前一阵子的连动债........唉........ : P.S : 看到连动债被人一竿子打翻，还真是为一些被无辜牵连的连动债产品惋惜.......... 我们并没有忘记帮原PO提点意见，在文章的结尾清楚的说明了我们的建议．当买入保险的 那一刻开始， 就必须要有一个心里准备，如果不完成与保险公司的约定，解约的代价是很大的．这是很 多财团法人一 贯的作风．当我们在盘算得失时，必须以整体性来评估，对原PO来说，解约是有利的，投 资型保险对原 PO而言并不是安全的保障． 是的，定期险与终身险的差别在於未来续保的价值上，然这只是其一，其二则是确定给付 的价值． 111400则可视为其价值必须多付出的代价，虽有点不太恰当，但应该还勉强可以接受． 定期险与终身险并不是两种不相关的保险商品，其实他们的相关性是很高的保险商品． 不过令我们好奇的是，前篇回文中并没有对定期险及终身险作比较，大大何出此言呢？ 我们在这仍然以前篇回文的例子为例子，20年时也就是50岁，要是此时发生保险事故，定 期险82400， 终身险585800，以大大的偷吃步及原PO的投资型寿险78152，以老实的投资型寿险99752． 要是10年就是40岁，定期险41200，终身险292900，大大的投资型48980，老实的投资型 56180． 我们在前篇回文中已经明白提到，76岁以前投资型都是比终身险划算，这是在不加计前置 费用的情况下． 至於保单借款的部份，投资型保险与一般寿险是完全相同的，并不存在有任何的差异性． 在前篇的回文一开始我们便说明，保险的本质就是在规避风险，更不在追求报酬．所以这 部份并不是我们 衡量保险的依据． 我们并没有否定任何一种商品，毕竟各人所持的焦点不同．如果连商品的价值在哪我们都 无法看到， 那又为何去要买这样商品．然越是了解保险的人，越是会精挑细选． 回应大大的总结，工具是因人而异，人才是选择工具的重点，使用了某一种工具，并不代 表这工具一定就好． 很多事情的好坏并不见得有确切的结论，每个人所看的角度不同，观念不同，焦点不同． 甚至所拥有的资料量不同．在本版上的讨论，我们都只以现实的保费来回应． 尚未就保费的计算结构，与保险公司的花样一并带入，如果深突大大就会明白， 其实这根本不是什麽不同的天平比较了．我们也认为应该无此必要． 在本文结尾时，我们要特别的赞扬，在各位大大的激烈的辩论之下，大家还能维持一定的 风度与水准， 真是难能可贵，希望这样的风格能一直维系下去． --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 115.82.46.18