作者daze (一期一会)
看板CFP
标题Re: [标的] [讨论] 如何维持财富的PR值，或向上爬?
时间Wed Aug 21 11:52:27 2024
我不确定pr值是个值得追求的指标
但既然你这样问，不妨探讨一下
考虑以下这个例子:
有200个人，财产分别是1、1、2、2、...、99、99、100、100
财产大於 50 的人，把所有财产投资於一个有一半可能+50%，一半可能-50%的产品
一期之後，财产变成
1、1、2、2、...、50、50、(51*0.5)、(51*1.5)、...、(100*0.5)、(100*1.5)
我们可以观察到:
1. 虽然这个投资的期望值是+/-0%，但吉尼系数增加了
反过来说，单凭吉尼系数增加，不足以证明有钱人赚钱的速度比较快
2. 不参加这个投资的人，如果原本的资产落在26~75，PR值会增加
资产在76以上，PR值会减少
但参加投资也不见得能维持你的PR值
如果你本来PR90:
不参加这个投资，会变成PR80
参加这个投资，一半机会变PR95，一半机会变PR65
如果PR带来的爽度是线性的(很可能不是如此)
那(50% x 65+ 50% x 95) = 80
如果你本来PR90，不管你参加或不参加，爽度的期望值都是下降的
你要找到一个稳赚32%的产品，才能在其他人投资期望值+/-0%的状况下，维持你的PR90
而如果你本来PR70:
不参加这个投资，会变成PR75
参加这个投资，一半机会变PR85，一半机会变PR45，线性期望值是65
===
如果你的PR值够高，比起设法维持PR值
也许接受爽度的期望值预期会下降这件事
或者不要把爽度跟PR挂勾
会比较容易一点
--
看哪，这论证是极好的：苏格拉底是人，凡造物都难免要朽坏，所以末了我们知道，苏格
拉底总要落到死里面了。从亚里士多德以来的每一个逻辑学家，没有一个不欢喜这个论证
的。亚里士多德明白的告诉了我们论证形式的道理，因了这个缘故，我们便尊他为逻辑学
的王。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.39.19.131 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CFP/M.1724212365.A.DB1.html
※ 编辑: daze (114.39.19.131 台湾), 08/21/2024 12:03:15
1F：推 nowar100: Push 08/21 13:31
2F：推 jumbotest: 推 08/21 17:35
3F：→ SweetLee: 期望值+/-0%的投资 还要承担风险 不如不投资 08/21 19:07
4F：→ SweetLee: 投资通常有风险溢酬 要高於平均期望值就要增加风险 完 08/21 19:09
5F：→ SweetLee: 全不投资反而应该是期望负报酬被通膨吃掉 08/21 19:09
6F：→ daze: 投资不一定有风险溢酬。这篇的举例就说明了没有溢酬的投资还 08/21 19:15
7F：→ daze: 是会改变PR值的分布。 08/21 19:15
8F：推 SweetLee: 是说爽度这真的有点虚幻 换个心态可能就一文不值了 08/21 20:13
9F：推 slchao: PR值提升，只要比“同PR阶层”，拿到平均值以上的“超额 08/22 09:29
10F：→ slchao: 资产”，就会提升 08/22 09:29
11F：→ slchao: 超额资产来源，高薪工作=高门槛或高风险，如果高薪但无门 08/22 09:29
12F：→ slchao: 槛无风险，市场机制会降低利润 08/22 09:29
13F：→ slchao: 投资=高风险投资，如果大家都躺平指数投资拿平均，没人能 08/22 09:29
14F：→ slchao: 拿超额 08/22 09:29
15F：→ slchao: 继承资产，少子化遗产变集中，贫富差距拉大 08/22 09:29
16F：→ slchao: 继承高薪工作，也算是高门槛=血缘 08/22 09:29
17F：→ slchao: 其他如捡的钱，抢到钱，骗到钱，只要能比同阶层，拿到平 08/22 09:29
18F：→ slchao: 均以上资产，都能提升PR 08/22 09:29
19F：→ slchao: 我没有数据，纯粹来嘴炮XD 08/22 09:29
20F：→ Loratidine: 这不就只是均匀分布转成常态分布？ 08/22 11:11
21F：→ Loratidine: 但现实的财产分布本身就比较接近常态分布，这个结论 08/22 11:15
22F：推 Loratidine: 未必能够外推到真实世界。但推一个实验精神，谢分享 08/22 11:17
23F：推 tony825011: 推d大 08/22 12:30
24F：→ daze: 这个设定是因为可以用excel直接拉表。要做常态分布也可，就 08/22 13:46
25F：→ daze: 用R跑一下。要跑的话，我大概会设定财产分布接近lognormal 08/22 13:47
26F：→ daze: 如果财富分布是lognormal，投资报酬也是lognormal，那投资後 08/22 17:05
27F：→ daze: 的分布仍然会是lognormal的。 08/22 17:07
28F：→ daze: 但投资後的标准差会变大，换句话说贫富差距还是会变大，即使 08/22 17:10
29F：→ daze: 这个投资的报酬期望值不一定要是正的。 08/22 17:11
30F：→ daze: 在lognormal假设下，PR50的人在投资後期望值仍是PR50，其他 08/22 17:14
31F：→ daze: 人的期望值则会往50靠近。 08/22 17:15
32F：→ daze: (这里的假设是只有一种投资，而且人人都参加。) 08/22 17:18
33F：推 SweetLee: 其实只要有机率变动的 分布就会越散越开 就像熵增加 这 08/22 18:20
34F：→ SweetLee: 是资本主义的问题 但实际上会有些收敛的机制来抗衡 08/22 18:20
35F：推 bearma0613: 推这篇描述跟实验精神 08/23 17:24
36F：推 CIIIO: 难得有我看得懂的 推 08/23 22:38
37F：→ whitedragon: 这种任意假设毫无意义，而且代表根本不懂得投资 08/24 11:17
38F：推 buji: 你说 daze 吗? 他至少是博士级的 08/24 14:26
39F：→ daze: 假设不一定要完全符合现实，而是透过假设来获得一些insight 08/24 17:23
40F：→ daze: ，也可以用於检验一些乍看以为很直觉，但其实未必成立的误会 08/24 17:25
41F：→ daze: All models are wrong, but some are useful. 08/24 17:25
42F：→ LuckyCheer: 为什麽要听SweetLee这种没钱的人谈投资？ 08/25 20:46
43F：→ buji: 我以为这假设是用一个特殊状况，来观察改变的方向 08/26 12:25
44F：推 SweetLee: 总比跟楼楼上这种只买零零韭是您的人讨论还好 08/27 20:54
45F：→ pippen2002: 需偶学市长？ 09/01 00:02