※ 引述《tomasn (tomasn)》之铭言： : ※ 引述《menghanyang (Milton)》之铭言： : : 误导一辞并不妥当 : : 因为韩历史剧表达的是韩国人自己的情感与史观 : : 从中国人眼中看自己对藩属国的对待 : : 再看看藩属国又是如何想法这些对待 : : 这是一种眼界的开阔与提升 : : 做历史不能只从自我本位出发而造成狭隘 : : 当然没必要尽信韩国人的看法 : : 但实在值得参考; : : 再次强调文化上接受喜好较高层次的文明不代表政治民族情感喜欢这个国家 : : 穿西装大啖汉堡炸鸡的人所在多有 : : 棒球篮球网球足球爱好者遍布世界 : : 电脑网路的使用更是不分国界 : : 这些都是典型西方文明产物 : : 但喜欢欧美国家来干涉自己国家政务的人恐怕还是不多吧! : 其实我主要表达的是 在过往千余年朝鲜对於成 : 为中国的藩属而彼此间的朝贡方式，和中 : 国如何对待朝鲜这样蕃属国的方式，以当 : 时代朝鲜人的主流看法，并没有像现代韩国 : 人感觉那样的悲屈，有不平的情感，也并没有 : 因此而仇视中国(不管是当时的唐或明，清)， : 至少大部份人是如此。 抱歉!就是这部分有点问题 1.我们不是那个时代的人,不能确切认定那个时代人的想法 2.韩国人推论自己祖先的情感与观感,"理论上"应该比中国人推论韩国人祖先情感观点 可靠些,因为他们知道更多的内幕实情与内心情感; 君不见一些传教士笔下描述的日本人,与日本人自己描述的先祖,是不是有点不同? 当然本国人会对自己祖先做些美化吹嘘,夸大功积或悲情,所以不能尽信.外国人的观点 必须参考,才有可能从两方极端中,推论出"接近的"可能事实. 3.韩国史上士大夫党争激烈,连外交交往的邦交国都要壁垒分明:例如高丽王氏结交元朝, 朝鲜李氏就反元交明(威化岛撤军);权臣郑氏主张往北扩张攻打辽东女真,太宗就唱反调 往南攻打对马倭寇;至於後来的亲日亲中亲俄更是带有党争的情绪色彩在内.所以不能光看 一些士大夫亲中的文章就片面认定"全部当时韩国人都喜欢中国",只能知道"当时当权 士大夫态度亲中".注意,是"态度上",我们无法知道他们内心真正的想法. 如同我先前所提过,就是在倭乱两国最有"患难相助情感"时,还有互相攻讦的情况发生, 明朝主和派理由之中就有"朝鲜人民不友善不合作,不用为他们流血流汗兼花钱", "朝鲜被日本侵占也不是中国的领土,不关痛痒";但考虑到与日本军事缓冲太过靠近 十分危险(直冲山海关,进逼北京),加上大中国天子的面子问题(日本和谈条件十分狂妄) ,所以继续苦斗下去.同样朝鲜士大夫向李王上的奏章中,也抱怨明军军纪不良掳掠 朝鲜人民,甚至有杀害朝鲜人冒领军功的情况.所以综合上述,我们只能知道: 的确,韩国古代一直与中国外交关系密切,文化上大量引入中华文明,"有些人"态度亲中 (或出於真心,或出於其他动机),但也存在"有些人"不喜欢中国;哪一个代表不同时代 的主流民意?不晓得,没有办法真正跑去一个一个访谈当时的人,就不能贸然下结论说 ,"当时大家都喜欢中国",只能说"就得到的考据来看,当时韩国人民可能态度亲中", 这是保险也踏实的说法. 请指教.Thanks. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 24.127.127.103