※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : 一.首先必须标出的是民间流传之雍正篡改康熙遗诏之事，并非孟森等人所编造 : ，在「大义觉迷录」里，雍正自己首先提出。「*(前略)现据广西巡抚金金共奏 : 报，有造作逆语之凶犯数人，陆续解到。讯据逆贼耿精忠之孙耿六格供称：伊先 : 充发在三姓地方，时於八宝家中，有太监于义何玉柱，向八宝女人谈论，圣祖皇 : 帝原传十四阿哥允示题天下，皇上将"十"字改为"于"字。」（东华录-大义觉迷 : 录）所以，并非孟森与野史作家肆意编篡之文。 所以，并非孟森与野史作家肆意编篡之文，然後呢？ 1,「皇上将"十"字改为"于"字」，这就不能是太监肆意编篡的吗？ 2.如果真是「皇上将"十"字改为"于"字」，那那份诏书在哪？ 　不是根本就没有那份诏书吗？ 3.就是对於谣传之言要澄清，才在「大义觉迷录」理写出来，却反而被你 　断章取义的拿出来说有这回事，并非孟森与野史作家肆意编篡之文？ : 二.雍正即位之依据，并无手书遗诏，仅为隆科多所传末命。 : 孟森之推论如下： : 2.从雍正回到畅春园後，到康熙崩逝这段时间，雍正始终不知道自己是嗣皇帝， : 後由隆科多传旨才知道自己已成嗣位之君。 : 引a:「东华录：...（前略，已如上所引）巳刻，趋进寝宫。上（康熙）告以（雍 : 正）病势日臻之故。是日，皇四子三次进见问安。戌刻，上崩於寝宫。」 : 引b:「雍正上谕：（前略，亦如上出处）及朕驰至问安，皇考告以疾候日增之故 : ，朕含泪劝慰。其夜戌时，龙驭上宾，朕哀恸号呼，实不欲生，隆科多乃述皇考 : 遗诏，朕闻之惊恸，昏仆於地。*」从雍正到达寝宫後，至康熙崩逝前这段时间 : ，康熙仍然意识清醒，难道始终未告诉雍正本人已经向诸皇子、隆科多宣布要他 : 即位的消息？如果雍正心里早有准备，何至於「闻之惊恸，昏仆於地」？ 如果有一天你爸爸死掉了，你已经知道了 在办丧礼的时候人家宣读了一些缅怀与哀伤的文字 你就可以闻之平静，不惊恸，一脸从容吗？ : 3.诸皇子是否在寝宫外等候，大有疑问；但唯一确信亲承康熙末命者，只有隆科 : 多一人。 : 引a:「雍正八年五月初九日，上谕八旗：又如果亲王（皇十七子允礼）在皇考时， : 朕不知其居心，闻其亦被阿其那等人引诱入党；及朕御极後，隆科多奏云：『圣 : 祖皇帝宾天之日，臣先回京城，果亲王在内值班，闻大事出，与臣遇於西直门大 : 街，告以圣上绍登大位之言，果亲王神色乖张，有类疯狂。闻其奔回邸第，并未 : 在宫迎驾伺候』...（後略）」若照此所言，则孟森先生以为可疑之处如下： : aa.果亲王并未在畅春园，则之前所引之雍正上谕为假。（因果亲王并未在寝宫 : 外等候） : bb.假设雍正上谕为真，则皇八子、皇九子、皇十子等人亦未曾亲耳听见康熙的 : "所谓遗诏"(因皇八子等人如听见康熙之口授遗诏，则允礼亦早可听见允示异 : 等人对此遗诏的议论，不可能在听到隆科多所告知之内容後「神色乖张，有类 : 疯狂」。） 同上 你的逻辑就是听闻亲人的死讯只能哀伤一次就对了 : cc.唯一可确定亲闻康熙遗诏者，只有隆科多一人。 如何可确定？ : 所以综合以上叙述，雍正即位是不是有问题？各位自己判断吧！ 要这样断章取义，仅凭你们有选择性的肢解的一些文字就去引导人推断 却不从当时康熙对雍正於情於理上的器重程度上去思索 那你们这样的「考究」方法跟当时大兴文字狱的明清帝王有何异哉呢？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.34.218.254