在大陆的历史界都有两股势力. 一股系研究宋朝及明朝的. 一股系研究元朝及清朝的. 我的评价是, 宋明的很容易就汉民族主义上脑, 尤其是宋史的. 元及清就容观理性而中立得多. 白寿彝的《中国通史》, 只要比较宋朝卷及元朝卷 (断代有不同编者), 就会发觉宋朝卷是在时刻舒发汉民族主义, 编者的文笔极投入感情, 韩托胄胡乱伐金兵败, 被金军反攻, 那些编者仍然兴高彩烈地写老将毕再遇如何力挫金军. 一支军队打胜, 其余各路大败, 这还能莫视, 反而说南宋不该轻易退兵休战 -_-! 《岳飞研究》从80年代到现在已出了五册, 不定期开会的, 全部都看出发起人给参与者极强的汉民族主义, 尤以第一期为甚. 学者也如此, 受宋史明史薰陶的普通人就更加了. 视汉族及汉族史才是中国历史主体, 蒙古及满清是外族, 是拖累汉人发展, 拖累整个中国, 之如此类的观点极多. 当元朝史学家在谈论蒙古人的异族风尚, 就被批评漠视蒙古人在战争的残杀行为, 又这又那. 我倒要反问这些人, 汉人就杀得人少? 汉人没在满洲乱杀人的话又怎会有七大恨告天? 明朝兵将贪污腐败, 侵扰边境的蒙古强部就不敢打, 反而攻掠归降的弱小顺服之部落, 然後向朝廷领功获赏, 前後发财两次, 却令蒙古人愤恨要命, 不再降服. 这又怎计? 明朝在西南山区对土着的征巢还少吗? 同样立赏领功乱杀人. 明朝的贪腐举世共知, 研究明史的人少有像宋史的那麽颠狂. 谁也知满清的康雍乾都比明朝任何皇帝好. 元朝呢? 元朝是差. 但它在海上贸易的举献, 令到明朝有郑和下西洋之创举. 中国近世的难得威风, 就是因为蒙古人招来色目人航海商人的经验虑积. 郑和自己就是云南的回回人世家, 其父曾到麦加朝圣, 被称为 哈只. 虎父无犬子, 所以能远航到非洲东岸这些阿拉伯人控制的贸易港. 北宋文治的确很盛, 对知识份子是最好的, 叫人神往. 但宋神宗变法後开始削弱知识份子的权力. 才会有後来的章惇及蔡京之奸相, 令北宋亡国. 之後的秦桧更加 ... 嘿 .... 北宋的文治及经济太强太美妙, 读宋史的人心理很易不平衡, 为何这麽好的宋朝会失败如斯? 肤浅的人就会不检讨自己, 一律怪罪外敌入侵. 宋朝真的那麽神圣无罪吗? 北宋攻伐西夏时, 比如宋神宗的一次, 军人攻陷陕北的西夏州郡, 只数百户的郡所都要尽屠杀, 这又算甚麽? 《宋史》有载呀. 南宋败於蒙古手下是贪污腐败为主. 窝阔台灭金後, 宋蒙争夺河南, 宋军主动出兵攻占河南, 即端平入洛, 招来蒙古阔出太子反击, 襄阳的投降金军又因纠昏而再乱, 整城被焚毁. 阔出病死, 蒙古人退兵, 南宋才取回襄阳, 却六年都未有再修复这个重镇. 原因: 无钱. 南宋如此的富裕会无钱? 会, 因为贪污腐败. 忽必烈麾下如此多汉人军阀助战, 他们是汉奸吗? 他们倒骂南宋丢弃北方汉人不理有百年. 这是谁之错? 宋高宗及秦桧, 这两个才是真正汉奸. 岳飞为何而死? 为谁而死? 为赵构的独裁而死, 为赵构的皇位而死. 而南宋亡国就因为有贾似道这种欺上瞒下的奸臣. 忽必烈以北方贫脊之地, 六年来全国人力物力都在围攻让阳、樊城, 这六年来贾似道及宋理宗在发甚麽春秋大梦? 元朝大将伯颜轻视赵宋太祖是欺负後周孤儿寡妇而得天下, 结果在理宗死後的孤儿寡妇之手失天下, 是天理遁环. 在何场合说此话? 是理宗王后派使臣向伯颜交涉投降, 赵宋去除帝号, 称王, 臣属元朝, 只求留下两淅以慰宗庙. 哗~ 这是叫为广大汉人百姓着想? 完全就是一班自私鬼, 脑中只有赵宋江山, 那有甚麽汉人江山的观念? 这并不输於晚年的慈禧及那班满洲权贵的自私与昏庸. 只有如文天祥这麽有气节, 才会拒绝王后的命令, 不肯签降书, 逃到江西发动反击战. 忽必烈多麽想像任用赵孟頫般重用文天祥. 但文天祥为了气节而说「有死而矣」. 忽必烈成其所愿. 文天祥尽忠, 但命其弟尽孝要为家族设想, 劝弟投降元朝. 忽必烈并无虐待或逼害其弟, 连要胁为人质也没有. 嘿, 如果是朱元璋, 朱棣, 文天祥举族被凌迟了九十九次. kinly 站友, 我不是批评你. 人的知识有限. 你接触到晚清, 但看不到其他朝代, 而且受曲学观点引导, 略偏了一些. 从你行文倒不觉你思想偏狭. 你指出了事实, 晚清的满洲贵权的确很自私, 心胸不如康熙雍正. 但我们也需知道, 中国及中华民族是几个文化大系组成, 中原是其中一个, 而且文化及经济实力最强; 但也不能因而漠视白山黑水的女真人及满洲人; 也不能忽略草原上的突厥及蒙古人. 我不认为中国历史要以中原部份为中心或正统. 这一点必须注意. 最後, 我是香港人. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.212.21.22 ※ 编辑: kameyou 来自: 58.212.21.22 (11/02 00:29)