作者chenglap (无想流流星拳)
看板CHING
标题Re: [问题] 清朝的亡国原因
时间Sun Jul 6 11:20:40 2008
※ 引述《godjohn (蜻蛉切．铭枪)》之铭言：
: 所以综观清朝的统治者似乎都没有所谓『昏庸无道』的君王
: 反观明朝，如正德、万历、天启之流，在在都是属於『亡国之君』
: 总觉得清朝只是运气差了点，刚好碰上西方帝国主义的侵略
: 要是清朝跟明朝的时代对调，搞不好现在我们就是日本人了…
我们可以看一件事作比较, 那就是英国的大宪章.
做就日後英格兰一切以後的历史发展的大宪章. 是是在典型的
「亡国之君」约翰底下发生的, 约翰夺得王位不受人认同, 发
动对法战争也大败, 和教皇的争执结果是最破了门, 最後还是
要向教皇屈服.
结果最终引致的是贵族叛乱, 被迫签署大宪章, 王权被大幅削
弱, 略为提升了当时根本无人重视的平民权利和自由. (为的
当然是牵制王权)
用现代的角度马後炮看, 整件事反而步向一个良好的结果. 问
题正在於这处, 如果用中国的定义, 明君和昏君的分别, 就是
「控制力」上的分别, 明君做事会把所有事情放在自己的控制
和计算之下, 而昏君就是倾向失控. (至於荒淫无道, 我看只
要不荒淫到早死, 就和政治无关)
大宪章的事情让我们看到, 皇帝并不是政治的全部, 而只是政
治的一部份, 无能的皇帝底下会生乱, 但所谓「乱」其实是有
能力的人根据现况去做皇帝不想做的事. 而这也是一种对外来
力量的反射基制.
至於被外族征服这件事, 则是最微妙的. 若我们说, 如果明朝
和清朝倒转的话, 应该会被某外族(不指哪个)征服了, 这点我
们似乎有点倒果为因, 清朝之所以建立, 正是因为「外族征服
了明朝」, 而这个外族正是清朝本身.
就算我们要说那是本族也好, 看看清朝所做的屠杀, 以及那个
发型, 很明显是外族对汉人施加自己不想要的限制.
所以我们不能说, 清朝保护了汉人不受外族征服, 而是征服这
件事一早已发生. 倒过来说, 也是外族的侵略, 导致汉人可以
从清朝当中解放出来.
--
基於饮水思源的理念, 还是该打的广告,
hkday.net --- 硕果仅存还愿意和其他地区转信的香港 BBS
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.252.90.21
1F：推 MilchFlasche:分析得好！ 07/06 20:23
2F：推 Saspx:push 07/07 17:46
3F：推 schooner45:推 07/08 12:50
4F：→ schooner45:这可以收在了 一方面精辟 二方面本题相当月经@@ 07/08 12:51
5F：推 andykingex:很棒的见解~推 07/09 17:29
6F：推 np75:推 07/12 00:36
7F：→ chenglap:老实说, 柏杨把清朝比明朝, 觉得清朝比明朝好得多. 07/13 22:18
8F：→ chenglap:我觉得他是有心在影射蒋介石才故意写得那麽偏袒. 07/13 22:18
9F：→ chenglap:我觉得清朝其实不比明朝好, 只是不好的地方不同而已. 07/13 22:18
10F：推 a40397577:push 07/14 13:58
11F：推 chrischiu:清末的皇帝们对於国家将要灭亡已经到麻木不仁的地步 07/15 00:45
12F：推 mete:大推 chenglap大的文总是让人醍醐灌顶 03/30 18:42