※ 引述《david1003 (It's not me)》之铭言： : 清正史是否有存在的必要? : : 小弟虽然不是很了解清史 : 但是研究所想要专研清朝这一块 : 於是我常常在想清正史是否有存在的价值? : 中国其他朝代皆有一个统一的官方史书 : 所以在讨论某些议题时可以有个依据 : 但惟清朝史无 : 这样会对往後研究清朝造成什麽麻烦吗? : 只是最近听了阎鸿中教授的演讲 : 他似乎认为"正史"是个没必要的东西 : 他的论述是史学的解释往往没有一定的标准 : 故官方性质的史书之存在就是一种矛盾 : 且中国正史的内容往往都会夹杂统治者的看法 : 对於学者史料的研究并无帮助 : : 不知道诸君对此有何看法? : : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) : ◆ From: 140.112.242.241 : → Leika:没必要+1；然而！现代社会 官方历史教科书 可谓正史矣！ 10/25 20:36 : → Leika:所以还是要对清史各专题 有客观、共识性的评价出来 10/25 20:37 : → Leika:学术界都没有要搞清史之正史的动机了；唯有政客有动机吧！ 10/25 20:38 : → experthou:正史的功能常常是统合前朝史馆所蒐集的档案以编写成书 10/25 22:22 : → experthou:当後来人看不到原始档案时，正史就突显出参考价值... 10/25 22:23 : → experthou:不过现在运用清朝档案很方便，那麽清史价值就很有限了 10/25 22:24 : 推 MilchFlasche:没必要+1。官方的观点有什麽了不起的？尤其是华人政 10/25 22:32 : → MilchFlasche:权，台湾国民政府也好、中国共产政府也好，那种急吼 10/25 22:33 : → MilchFlasche:吼要为一切定调的心态，修正史？免了免了。 10/25 22:33 : → MilchFlasche:史学百家争鸣很好，「正史」在现代根本是non-sense。 10/25 22:34 : → david1003:那所谓二十五史是否也要废掉?既然百家争鸣 古代也有许多 10/26 19:38 : → david1003:史书也可以供现代参考 10/26 19:38 : → david1003:但是基本上我不认为正史是意识形态的统一 有一套标准本 10/26 19:39 : → david1003:可供参考 也是可以百家争鸣阿 10/26 19:40 二十五史是既成事实，当然没什麽废不废的， 我也不否定既有的「正史」史书的史料价值。 「正史」代表官方史观和意识形态，这点虽可批判，但仍具高度参考价值， 这些我都肯认。 但是请大家搞清楚现在的问题： 现在的问题是，清国亡了，继承清国的中华民国或中华人民共和国 还有没有必要循中国传统的往例，「後朝为前朝修正史」？ 请注意现在碰上了现代史学理想已经进入中国了， 那麽现在还需不需要一部与过去二十五史相侔的「清史」？ 如果需要的话，又该是谁修？ 基本上我并不反对一部如下面推文讲的速查手册，而且也高度肯定一部浓缩精炼的史书， 可以迅速帮助读者理解一整段时代的历史。 所以我赞成有这种功能的「清史」是很好的。 但是不要忘了，传统上「正史」还兼具「官修」的一层意义， 虽然唐以前的各本「正史」和官方史观挂勾还算太严重、 唐以後像新五代史、新唐书、新元史等也仍有私修， 但中古以後中国的「正史」的确暗含着「後朝为前朝修史」的浓厚官方色彩 （不然清代就不会有修《明史》的文字狱， 那个谁谁谁也就不会为了徒弟去修《明史》而不爽了）， 而这种官方史观我不认为在现代是值得鼓励的， 因为我对二十世纪以後两岸建立的任何政权都抱持高度疑虑的态度。 「清史」当然可以有， 但我会希望，既然都进入现代了，何苦继续让官方思想主导史学发展？ 真要编纂「清史」的话，担子当然还是要落在学术界， 但我觉得一来官方若能尽可能给予自由度是最好， 二来学界也容易众说纷纭。如果不易达成共识的话， 何必强求一致？如果真的要依循某种「定调」的话， 那我只能说，在现代社会里，「官方的定调又有啥了不起了？」 我想强调的是，当然，如果中华人民共和国政府或中华民国政府真的想修部「清史」， 我们当然阻拦不了， 但是我建议大家不必给这种官方主导编纂的史书太大的桂冠、太高的赞誉。 而既然大家都对百家争鸣、多元共存有共识， 那麽又何必让「正史」传统延续？ 我想Leika兄的推文「官方教科书可谓正史矣」算是蛮贴切的， 不过如果把「官方」拿掉，私人团队编纂的教科书，如果能够编入够新的研究成果、 编得够好、意识型态也不至於太恶烂（比如如果按中华人民共和国的那种史观的话， 我是不太想看的；台湾中研院的话，应该就会好多了，毕竟是自由社会）， 那麽庶几可作为我们这个时代反观整个清代的一部权威性断代史了， 我想这样就够了。 我想批判的是「正史」中「官方」的部份，这才是我的重点啊各位。 我不反「清史」，我反的是类似传统「官修正史」的「清史」。 : 推 bxdfhbh:首先，清史可以给外行人提供速查手册。外行人不可能事事都 10/27 10:59 : → bxdfhbh:查实录去。基本上整个清朝的事情清史稿都有记叙。第二，我 10/27 11:00 : → bxdfhbh:们不能保证那些史料将来都能保留下来。司马迁看过的那些东 10/27 11:00 : → bxdfhbh:西早就没有了，而史记却保留下来了。保留一个浓缩精炼的书 10/27 11:00 : → bxdfhbh:比保留大批的资料容易的多。 10/27 11:01 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.194.135.55 ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 123.194.135.55 (10/27 11:55) ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 123.194.135.55 (10/27 11:56) ※ 编辑: MilchFlasche 来自: 123.194.135.55 (10/27 11:57)