作者adii (阿迪的透明伤痕)
看板CHING
标题Re: [问题] 清朝的亡国原因
时间Mon Dec 29 23:53:55 2008
本人并不怎认同第二行
守成之君？蛮好笑的
算起来是17世纪 当时欧洲还没有发生工业革命
西方列强还没到达鼎盛，英法等列强也正忙於开拓殖民地而相互撕杀
根本没有空漂洋过海侵略中国而已
到了十九世纪 列强压境的傲慢和强势 渐渐凸显出满清的软弱无能
说康熙雍正乾隆时期是个盛世 不如说他们当时只是过太爽而已
※ 引述《godjohn (蜻蛉切．铭枪)》之铭言：
: 小弟觉得清代的皇帝根本就没有亡国之君
: 过了康雍乾之後，嘉庆、道光、咸豊都算是守成之君
: 同治、光绪实权掌握在慈禧手上
: 宣统根本不算有治理国家
: 而慈禧我也不认为他是那种昏庸无道的统治者
: 相反地，清朝在西太后一死，马上就走向灭亡之路
: 晚清30年主要都是靠西太后在维持
: 所以综观清朝的统治者似乎都没有所谓『昏庸无道』的君王
: 反观明朝，如正德、万历、天启之流，在在都是属於『亡国之君』
: 总觉得清朝只是运气差了点，刚好碰上西方帝国主义的侵略
: 要是清朝跟明朝的时代对调，搞不好现在我们就是日本人了…
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.146.37
※ 编辑: adii 来自: 203.67.146.37 (12/29 23:58)
1F：推 discoveryray:可以过很爽还不能叫盛世嘛 12/30 00:13
2F：→ ienjan:金好笅，列强还没达到鼎盛所以当时的盛世是太爽？ 12/30 00:31
3F：→ ienjan:你怎麽不说歪国人太逊打不到康雍乾只能打他孙子？ 12/30 00:33
4F：→ ienjan:等人家衰败了就开始强大？要不要说他们检便宜阿 12/30 00:35
5F：→ aaa8841:同意楼上。试问汉唐有哪个皇帝能适当应付同样情况？ 12/30 20:45
6F：推 conective:那更前面的朝代应该要过更爽才对 西方列强都还不知在哪 12/30 20:51
7F：→ aaa8841:没有康雍乾哪来现在版图？割地赔款完还比明朝大几倍？ 12/30 20:52
8F：推 LiuSky:原PO的逻辑：汉唐更废 因为列强都还没出现他们就自灭了 12/31 01:15
9F：嘘 lucard1129:怎麽没人嘘? 12/31 02:04
10F：→ storilau:但也有人认为康雍乾是个"剩世"，只跟明末差不多。 12/31 02:21
11F：→ storilau:至少明朝不会莫名强调骑射，然後视火器为奇技淫巧。 12/31 02:23
12F：→ storilau:不过我觉得是否人太多了，陷入粮食赶不上人口的那种循环 12/31 02:25
13F：推 EricWC:以中古时代的行政效率和资讯能力来说 皇帝个人能影响的有限 01/01 15:43
14F：→ EricWC:王朝初创的皇帝因战乱後的经济恢复 都会看起来做得不错 01/01 15:44
15F：→ EricWC:王公将相都是大历史的走卒 只是刚巧他那时间在场上而已 01/01 15:45
16F：推 Prince22:不是很同意楼上,像隋炀帝就是很好的反例 01/02 01:43
17F：→ Prince22:一手好牌玩到输光内裤还不够赔 01/02 01:44
18F：推 conective:如果统治者影响有限那照理说换谁做都没什麽差？ 01/02 13:18