※ 引述《rkky (噜噜米)》之铭言： : ※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : : 当然 rkky 网友对此事考证的很仔细，推论也有其 : : 中之道理，但是仔细阅读完之後，底下有几个问题有 : : 提出来讨论一下: : : 1.先就有关 "喇嘛巴汉格隆合谋魇废太子胤礽"一案， : : 如果属实，怎麽主使之人，永远圈禁，但是从犯就只 : : 关几个月这件事，我并不同意你的看法，康熙对皇长子 : : 最不满的应该是那句 : : 『允禔奏、允礽所行卑污、大失人心。相面人张明德、 : : 曾相允禩、後必大贵。今欲诛允礽。不必出自皇父之手』 : : 才是最主要的问题，所以此言一出，康熙大怒，下诏痛斥， : : 至於後面的『魇废太子』案，只是并案连坐一起，所以从 : : 犯当然不会关那麽久， : 《大清律例》的《名例律》有文如下： : 第二条 十恶 : 律 : 一曰谋反[谓谋危社稷] : 二曰谋大逆[谓谋毁宗庙山陵及宫阙] : 三曰谋叛[谓谋背本国潜从他国] : 四曰恶逆[谓殴及谋杀祖父母父母夫之祖父母父母杀伯叔父母姑兄姊外祖父母及夫者] : 五曰不道[谓杀一家非死罪三人及支解人若采生折割造畜蛊毒魇魅] : 第四条 应议者犯罪 : 律 : 其犯十恶者[实封奏闻依律议拟]不用此律，[十恶或专主谋反叛逆言非也，盖十恶之人悖伦 : 逆天、蔑理贼义，乃王法所必诛，故特表之以严其禁] : 从上文可知,按《大清律例》的《名例律》,魇镇一家亲人乃属『十恶罪』 : 《大清律例》的《名例律》的文献纪录明明白白告诉我们 : 魇镇一家亲人『乃王法所必诛』,而魇镇的若是太子,处罚加重是必然的,盖因太子乃储君 : 允褆就算只犯『魇镇太子』一案,判他个圈禁到死,一样不为过 : 你说了那麽多解释 : 我一样只反问你一句,允祥若身为魇镇从犯,其犯乃十恶罪 : 判允祥圈禁个两三月,这样说得通吗？ : 十恶罪从犯,只判圈禁个两三月,硬凹成这样,不觉得难以自圆其说吗？ : 高阳之论乃谬论,从史实、从大清律例来看,高阳之论错误百出！ 呵呵,请问一下,允禩与闻图刺储君太子事,而没有首告,算不算十恶不赦? 呵呵,再问一下,允禔与闻图刺储君太子事,甚至将张德明养起来,算不算十恶不赦? 这两人,在张德明图剌太子案审结後,只允禩削贝勒爵位,而都没被圈禁,是怎麽回事? 这些与闻张德明图剌太子之事者,不首告张德明之大逆不道行为,甚至,允禔还把 张德明养起来,怎麽都没被圈禁啊? 图剌太子,和魇镇太子,那个比较大逆不道啊? 一样大逆不道吧? 而和图刺太子,魇镇太子这种大逆不道的行为比起来,首告帐殿夜警时落井下石 揭发太子的恶行,算什麽大逆不道?况且,数落允礽罪行最力的,是康熙自己吔, 康熙把允礽的丑行,一次性的算了总帐,那允祥就算敲敲边鼓又算啥大事。 所以,直到10月15日魇镇太子案发,一废太子案中,只有废太子一人被圈禁。 以现有资料看起来,允祥此时在一废太子案中,一点角色都没有。 允祥被牵连进魇镇太子案,是从犯? 还是与闻而未首告? 还是无辜被构陷? 这文献没记载。 但从你老大自己的推论,就可以知道,绝非从犯......不是与闻未首告,就是 无辜被构陷! 所以魇镇太子一案查明後,允祥就不被圈禁了! 你老大假设允祥绝对是从犯,反证允祥绝非因魇镇太子案被圈禁, 看起来,就是自我解释了。 以现有的资料看起来,没证据显示允祥在魇镇太子案中是从犯, 反而所有的证据都显示,允祥在魇镇太子一案中,不是无辜被牵连, 就是只与闻,而未首告。 -- 史八板　路人乙：司马迁反对汉朝，超热爱项羽，所以项羽才被写入本纪。 　　历史研究者：那司马迁也超热爱汉高祖、汉高祖吕后、汉文帝、汉景帝 　　　　　　　　，甚至超热爱阉掉自己的汉武帝，才将他（她）们写入本纪??　 　　　　路人乙：没错，你总算了解我的意思罗。 　　历史研究者：那司马迁，超热爱汉朝各任皇帝皇后，怎麽算反对汉朝?? 　　　　路人乙：你的文章毫无论点，我要检举删掉你的文章，浸你七天水桶。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.108.100 ※ 编辑: caelum 来自: 61.59.108.100 (04/21 14:10)