※ 引述《chocho55 (协办大学士)》之铭言： : ※ 引述《rkky (噜噜米)》之铭言： : 前文太长了所以杀光光，请自行参考 : 首先姑且不论康熙是因为那一件事而对允祥不满，就算是因为 : 『'帐殿夜警』一事对允祥不满，但是你这段描述只能说明此事 : 发生的经过，跟事情是不是事先计划还是突发事件根本毫无关 : 系? : 你这段叙述 : ====================================================== : 《从《圣祖实录》与《满文朱批奏摺》中康熙一伙人在塞外途中, : 於康熙47年5月到8月底都平安无事但在康熙47年9月初5时,却有一 : 到密旨发送到京城,给予留守京城的诸皇子《满文奏摺》康熙47年 : 9月初5此旨一到，三阿哥、七阿哥、十阿哥立即启程前来，有紧要 : 之事！ : 八阿哥与四阿哥一起办事。不可耽延片刻。从上述文献,我们可以 : 得知『帐殿夜警』一事发生时间,在康熙47年8月底至9月初4之间此 : 外,要特别注意一件事,密旨叫皇子前往名单中只有三阿哥、七阿哥、 : 十阿哥,而没有四、八阿哥,胤禛与允禩留守京中办事四阿哥胤禛留 : 守京中办事,在这一次随驾中,直至康熙返京,胤禛没有随驾过 : 这一点很重要！这一点将成为我此後反驳高阳之论的重要旁证！》 : ======================================================== : 从康九月初五的上谕要三阿哥，七阿哥，还有十阿哥即刻前来， : 可以推测，这时大概已经告发给康熙了，所以康熙首先要年长 : 的阿哥前来，这是很正常，这是大事，也是家事，当然要家中 : 比较年长的兄弟前来，这时虽然留四阿哥跟八阿哥在京，但是 : 留京办事不表示跟此事无关，就跟老三，老七，老十去见皇帝 : 也不能说就跟此事有关 : 但是真正告发的事情已经发生了，我看不出来光凭这个你是从那 : 得知此事跟四阿哥无关?? : 说这是突发事件，我觉的这个定论下的实在杀很大了，康熙在 : 实录中康熙四十七年九月对此事上谕中有说 : 『......伊系亲兄毫无友爱之意。因朕加责让伊反忿然发怒。更可异 : 者伊每夜逼近布城裂缝向内窃视.....』 : 这里的重点是每夜这两个字，也就是根据允祥跟允禔两人的告发， : 废太子是『每夜』(当然不见得真的每晚，但发生次数一定有好几 : 次，不然不会用每夜)，去布城窃视，光是这句话，就可以推测允 : 祥跟允禔最少是事先商量过的，才有办法让康熙相信废太子的这 : 种行为不是突发的，而是一种有计划的行为‧ : 因为如果只有一晚，那很容易解释，但是讲成每晚都这样，那就是 : 意图不明了，那事情就大条了，康熙并不笨，虽然为了废太子一事 : 有点决断不定，但他决不是道光或是明思宗那种容易呼弄的人，这 : 是什麽大事，怎麽可能两兄弟随便说了就算了，更何况其中一个本 : 来就不怎麽零光， 你有看清楚我之前文中所说吗？ 我早前两篇文章之所以用『突发』二字 正是要告诉你,这件事情诸黄子不可能预先料到,这是突然爆发的事件,故言『突发』 这在我之前文章早已讲明 至於你说每晚窥视营帐裂缝一事,我翻查如此多的资料与你辩论,此事我当然知晓 我文章可曾告诉你过,太子只有窥视营帐裂缝一次？,这是你赖到我头上来的 我之前文章引用过《满文朱批奏摺》 阁下有兴趣自可以去翻翻《满文朱批奏摺》从5月巡幸塞外到八月底的所有文献纪录 因为这部份记载太多,我才不截取上来 看了就能明白『帐殿夜警』一事发生时间只能在8月底到9月初4这段时间内 8月底到9月初4这段时间内,难道就不能发生数次窥视营帐裂缝吗？ 而你文中所说『这是什麽大事，怎麽可能两兄弟随便说了就算了， 更何况其中一个本来就不怎麽零光』 你说的不错 但别忘了,太子有没有真的窥视营帐裂缝,审讯每一夜负责守卫的侍卫就可以明白 如果太子没有窥视营帐裂缝,允褆与允祥想捏造事实陷害他,可不会这麽容易 但是事实上,太子就是真的干下『窥视营帐裂缝』的举动 尽管允褆与允祥或许加油添醋了些太子的『用心』与『不轨』 但,太子窥视营帐裂缝这件事,一经审讯守夜侍卫,自然可以明查 故此,就算举报者只有两人又如何！ : 我很难相信允祥跟允禔本来就走不怎麽到一起的人，会忽然之间走 : 在路上就觉得机不可失，跑到康熙前面去乱讲一通，然後康熙就相 : 信了，就算允禔是个糊涂虫，允祥也不应该笨到这种地步，但是要 : 是商量好有计划的行为，那就是另外一回事‧ 他们两是本来不怎麽走在一起的人没错 可他们有共同的敌人---太子允礽 为了利益他们当然可以携手 前几篇文章前,我早说过了,以太子那种个性与处事,得罪的人太多了 就连胤禛这种矫作的友爱兄弟与恭敬太子之举,尚且曾让太子待他不善 更别说其他皇子了 故此,其他参与夺嫡之争的皇子老早就看太子不顺眼了 既然逮到太子不忠不孝的行为,不趁机合作商量拉他下马,才是怪事 岂不曾听闻『敌人的敌人就是朋友』一语,为了利益暂时合作有何不可？ : 算真的是突发事件，更历害的是可以从这样推测到废太子不会对留 : 在京师办事允祯有任何反感，我不太确定这两个点你是怎麽连的， : 我没有 ataki 跟 aaa8841 这两位的网友的能力，可以从这样飘渺 : 虚无的言词中连接出来那个定论， 所以呢？ 你从这里可以推测到关胤禛的事,才是匪夷所思！ 明明『帐殿夜警』一事发生时间是在8月底到9月4 你上篇文章没搞清楚事件发生时间 还乱扯出什麽5月到8月,胤禛可以与允祥沟通谋划告发帐殿夜警的时间很多 『帐殿夜警』一事发生时间是在8月底到9月4之间 期间还发生几次窥视帐棚裂缝之事,然後允褆与允祥知悉後联手告发 时间如此急迫 我倒想再一次问问你,允祥如何腾出时间来跟胤禛商量後,再来进行告发 你是当胤禛与允祥有无线电报可以互通消息,还是以为他们两个有手机？ : 允祥在雍正既位之後，马上就命为总理大臣，封怡亲王，并且奉领 : 户部，管理三库事，这样的重用，虽然允祥後来证明也蛮能干的， : 但是在此之前并没有太特别的事迹，所以很明显的雍正对他的封赏 : 是特别的看待，那是为了什麽呢? 如果两人向无往来，以雍正对其 : 他兄弟的刻薄，那又什麽对允祥特别好? 胤禛对许多兄弟的友爱是装的,但允祥与他自幼感情甚好 胤禛登基後,对他好是很自然的 你可别忘了胤禛的个性中有一点是『好恶分明』 田文镜能力只能算做中上罢了,可田文镜得到的宠渥却是一般大臣难以望其项背的 就是田文镜犯了错,胤禛也不会责他太过,甚至有时候还为他解套勒 田文镜如此,允祥的封赏又有何奇怪的？ 更别说,允祥的文武双全在康熙一朝众皇子与大臣皆知 在《八旗通志初集》卷134中的《怡亲王胤祥》即可找得证据证明此事 既然允祥文武都得到高度评价,你说他办事能力会差到哪里去 允祥自幼文武双全,再加上与胤禛自幼感情甚笃,以胤禛那种好恶分明的性格 多封赏一些有啥好怪的？ : 跟废太子关系好的允祉在允祥过世的时候，去参加丧礼，不但面无 : 戚容，而且还故意迟到早退，这种只要装一下就可以过关的事情， : 允祉连装不想装，情愿被雍正找到把柄，他也要出这一口气‧ : 可见两派之间夙怨之深‧这种怨在将近二十年之後还不肯放下来， : 就算是明知道会被雍正休理他也情愿这样，他们的关系在二十年之前 : 决对不怎麽样‧ 你还真会想像阿！ 拿这件事就可以往前20年前推喔 你光是讲允祉在允祥丧礼上无戚容这件事,怎麽也不说说前面几件事 你又犯了之前『简单论述胤禛喜怒不定与为人轻率』的毛病了 前事都不说,光挑你想要得来讲, 有这样处理文献纪录的吗？ 有这样推论的吗？ 《清史稿·列传七》 世宗即位，命允祉守护景陵。雍正二年，弘晟得罪，削世子，为闲散宗室。 六年六月，允祉索苏克济赇，事发，在上前诘王大臣，上责其无臣礼，议夺 爵，锢私第。上曰：“朕止此一兄。朕兄弟如允祉者何限？皆欲激朕治其罪 ，其心诚不可喻。良亦朕不能感化所致，未可谓尽若辈之罪也。”命降郡王 ，而归其罪於弘晟，交宗人府禁锢。 八年二月，复进封亲王。五月，怡亲王之丧，允祉後至，无戚容。 《清史稿》明明白白告诉我们,允祉与其儿子在允祥病逝前就被胤禛整得很惨了 允祉被叫去守陵、其儿子被削爵、後来因事被处罚,连儿子都遭殃 有这三件事发生在前,胤禛後来又叫他去怡亲王丧礼 他会有戚容才奇怪？胤禛都这样对他了,他干麽早到？ 他就是因为胤禛接二连三整他,他心生不满,他当然要给胤禛难堪 反正胤禛摆明了就是要整死那些在康熙朝参与夺嫡而不跟他站在同一边的人 在允祉心中可能也觉得,按规矩参加丧礼,日子也不见得比较好过 那他还干麽要装？ : 这就像两派人马各占地盘，一天A派的老大在路上被B派的小弟打成 : 住院，你说A派的老大恨的是谁? 当然如果你有加入正妹团去观落 : 阴，找到允礽亲自问过的话，那另当别论，我自当致歉‧ 道理如上 : 另外从"魇镇太子"一案来看，首先皇子犯罪，如果真从大清律，那问 : 题大了， : 比方说『大逆』依律是 : 《"大逆[不利於君谓谋毁宗庙山陵及官阙]但共谋者不分首 : 从[已未行]皆凌迟处死[正犯之]祖父父子孙兄弟及同居之人 : [如本族无服亲属及外祖父妻父女之类]不分异姓及[正犯之 : 期亲]伯叔父兄弟之子不限[已未析居]籍之同异[男]年十六 : 以上不论笃疾废疾皆斩》 : 那依『殿帐夜警』的案子来说，大逆是没有话说的，依大清律 : 的话康熙自已都该被斩首? 所以皇子犯法，不会真的去用大清 : 律来论罪，通常都是自已家事，找宗人府已经是很大条了，不会 : 真的用大清律在皇子身上，因为并不适用‧ : 我想你的重点是在大清律中那麽重的罪怎麽只关这样几个月就出 : 来，这点不知道，但是废太子的罪名更重，关也不过几个月一样 : 就出来了，以大清律来说，『大逆』比』『不道』的罪名要严重 : 多了，但是废太子一样关几个月就出来了，所以允祥就算是因为 : 『不道』这种罪名关进去，只关几个月就出来也不是不可能，端 : 看康熙当时的心情而言‧ 你别忘了两件事 第一 《圣祖实录》上记载,康熙在允祉还没举报允褆魇镇一事前 因为允礽被拘禁时,其行状似疯癫,康熙的偏执地认定允礽似乎被鬼魅所侵 《圣祖实录》卷233(康熙47年9月) 朝夕纳诲，彼不可谓不知义理矣，且其骑射言词文学，无不及人之处，今忽为鬼魅所凭， 蔽其本性，忽起忽坐言动失常。时见鬼魅不安寝处。屡迁其居。啖饭七八碗，尚不知饱。 饮酒二三十觥亦不见醉。匪特此也细加讯问，更有种种骇异之事至其近侍人员，亦不为少 ，其中岂无一二受伊恩遇者，而竟不能得一二人之心以此观之，非狂疾何以致是。 《圣祖实录》卷233(康熙47年9月) 近观允礽行事，与人大有不同。昼多沉睡，夜半方食，饮酒数十巨觥不醉，每对越神明， 则惊惧不能成礼。遇阴雨雷电，则畏沮不知所措。居处失常，语言颠倒，竟类狂易之疾， 似有鬼物凭之者。 第二 《圣祖实录》上记载,在查明魇镇确属事实後 康熙亲口说出『朕以父子之情，不能恝置，召见两次，询问前事。允礽 竟有全然不知者』与『朕从前将其诸恶，皆信为实，以今观之，实被魇魅 而然无疑也。』 也就是说,康熙摆明了偏执地认为『允礽窥视帐篷裂缝』一事乃因魇镇之故 《圣祖实录》卷234(康熙47年11月) 谕领侍卫内大臣等，近有为废皇太子条陈保奏者。朕前因灼见允礽行事颠倒，似为鬼物所 凭，筹度周详，始行拘禁，并非听信人言而为此也。今允礽之疾，渐已清爽，亦自知其罪 ，谓理当拘执，其随从之人，亦以为允当。朕以父子之情，不能恝置，召见两次，询问前 事，允礽竟有全然不知者，深自愧悔。又言我幸心内略明，犹惧父皇闻知治罪，未至用力 刺人，如或不然，必有杀人之事矣。观彼虽稍清楚，其语仍略带疯狂，朕竭力调治，果蒙 天佑，狂疾顿除，不违朕命，不报旧，尽去其奢费虐、众种种悖谬之事，改而为善，朕自 另有裁夺。如狂疾不痊，仍蹈前恶。，亦不容也朕为君父，凡事皆朕真知灼见，当斩者斩 之当罪者罪，并未尝听信人言而为此也。且一切暗中构煽悖乱行事，俱系索额图父子，顷 废皇太子亦奏言其向时悖乱皆自伊等为之，此等情节，小人不知，妄意朕召见废皇太子， 似非无故，欲致殷勤于废皇太子而条陈保奏者，甚非也。凡事皆在朕裁夺，其附废皇太子 之人，不必喜，其不附废皇太子之人，不必忧，朕自有定见。十月十七日，查出魇魅废皇 太子之物。服侍废皇太子之人奏称，是日废皇太子，忽似疯颠，备作异状，几至自尽诸宦 侍抱持环守，过此片刻，遂复明白。废皇太子亦自惊异，问诸宦侍，我顷者作何举动。朕 从前将其诸恶，皆信为实，以今观之，实被魇魅而然无疑也。 综上所述,康熙早在允祉举报允褆魇镇太子之前,就已经偏执地认定允礽被鬼魅所侵 再查出魇镇太子证物与查明魇镇一案後,更加深他这种偏执的认定 康熙都亲口说出了『朕从前将其诸恶，皆信为实，以今观之，实被魇魅而然无疑也。』 就可以明白康熙把『允礽窥视营帐裂缝』一事归因於太子允礽被魇镇了 故而,允礽当然可以被关几个月後就释放 现在我要请教你的是 按高阳之论『允祥因替胤禛顶罪魇镇一案被关』 然後你解释太子都可以被关几个月就方出来了,允祥当然也可以被关几个月就放出来 然则,我想请教你一下,允祥被魇镇了吗？ 太子被提早释放是因为查出确有魇镇太子一案, 因为允礽状似疯癫,加上康熙偏执认定太子犯的恶事(帐殿夜警一事)乃因被魇镇之故 所以康熙把允礽关几个月就放出来了 而允祥呢？允祥状似疯癫了吗？允祥被魇镇了吗？ 既然没有,身为十恶罪从犯可以只因为康熙的心情,关两三个月就放出来了吗？ 再来 你提到身为皇子犯错交由宗人府发落,不会真的按大清律判 你这句话只对了一半！ 皇子交由宗人府发落没错 宗人府判刑皇子也不会如一般人严格用大清律来判,这也没错 宗人府虽说对於皇室宗亲尽量减轻量刑,但他们不是乱判 他们的判刑基础依然是大清律,但为了顾及皇室宗亲体面,会把处分稍稍减轻 让面子上好看一些 比方说允褆魇镇太子之举,按大清律乃王法所必诛,他按律是该死的 但为了顾及皇家体面,所以圈禁他多年,直到康熙驾崩都没释放 若允祥真如你所说因魇镇太子一案被关 身为十恶罪从犯,交由宗人府发落,就算再怎麽顾及皇家体面 起码也要圈禁个三年,再要不然,也至少也圈禁个一年, 允祥又不是被鬼魅所侵！允祥也不是被魇镇了！ 现在连圈禁个半年都没有,就只圈禁个两三月,这样你的论点还说的通吗？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.58.191 ※ 编辑: rkky 来自: 219.91.58.191 (04/25 17:56)