※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言： : ※ 引述《rkky (噜噜米)》之铭言： : : 允祥在一废太子之前,他随驾康熙的次数最多 : : 如此深受爱宠,若如你的论点,仅仅因为与闻一事,终康熙一朝,却连个贝子爵位都没有 : : 对照一下复封为贝勒的允禩,这样说得通吗？ : : 综上所述 : : 我认为你的论点『反而所有的证据都显示,允祥在魇镇太子一案中,不是无辜被牵连, : : 就是只与闻,而未首告。』不对！ : : 既然非高阳之论,也非你的论点,那允祥便与魇镇太子一案无关 : : 既然如此,使用消去法,也只有『帐殿夜警』一事的告发,才能导致允祥被圈禁 : : 对照康熙在康熙49年的《满文朱批奏摺》上给予允祥的评语 : : 『胤祥并非勤学忠孝之人，尔等若不行约束，必将生事，不可不防。』 : : 就可以知道,允祥在『帐殿夜警』一事的告发上,可能有夸大太子举动的言语 : : 这导致康熙日後彻查时,对於允祥深感不满 : : 众所皆知,『帐殿夜警』一事乃太子被废的导火线(当然还有之前许多事件的累积) : : 允祥夸大事实或多加几句不利太子的言语,可能让康熙深深感到允祥有夺嫡嫌疑 : : 又或者,可能康熙觉得允祥对待太子的行为非臣弟所应为 : : 毕竟,太子是储君,至少是半个皇帝,太子与其他兄弟的关系是上级对下级 : : 允祥这种作为分明是不忠,而过份陷害太子也违背了友爱兄弟的教诲 : : 所以,我推估,康熙之所以日後不封赏爵位给允祥与斥之为『胤祥并非勤学忠孝之人』 : : 应该与『帐殿夜警』一事的告发有关 : 先说明一点,我不是反雍正派,也不是赞成chocho55大大所有的论点, : 而是允祥一事,对了解雍正得位一事,有重大关连,才认为应该要好好研究。 : 先说帐殿夜警一事,R大你自己说的这段话,允祥在一废太子事件前,极受康熙喜爱, : 「仅仅因为与闻(魇镇太子)一事,终康熙一朝,却连个贝子爵位都没有, : 对照一下复封为贝勒的允禩,这样说得通吗？」 : 如果这个样子,确实说不通,那我就有点不明白了: : 依你老大论述的,允祥在帐殿夜警一事中,「夸大事实或多加几句不利太 : 子的言语,可能让康熙深深感到允祥有夺嫡嫌疑又或者,可能康熙觉得允 : 祥对待太子的行为非臣弟所应为」故而康熙即「日後不封赏爵位给允祥与斥之为 : 『胤祥并非勤学忠孝之人』」 : 那麽真正想要夺嫡的允禩,和皇太子允礽早有仇隙的允禩,甚至听到有人要刺杀皇太子 : 却不首告的允禩,被康熙称为「允禩自幼性奸心妄,其纠合党类、妄行作乱者有故」 : 的允禩,康熙为什麽却可以再封还其贝勒爵位? : 试问:是骂『胤祥并非勤学忠孝之人』比较严重? : 或是骂「允禩自幼性奸心妄,其纠合党类、妄行作乱者有故」比较严重? 问题就是出在这里 你在前一篇文章的论点是『允祥因与闻魇镇太子,没告诉康熙被圈禁』 (『无辜牵连,後来备查明无罪释放』那个论点破绽太大,已被我推翻掉) 我在上一篇文章也曾告诉你,允禩也是与闻某事未告知康熙 但他事後没几个月照样复封贝勒,对比允祥连贝子爵位都没有 就可以知道你论点的吊诡之处 上一篇文章我也说过,允祥再一废太子前,备受康熙爱宠,如果仅是与闻某事未告诉康熙 对比允禩, 不会终康熙一朝,连个贝子爵位都没有 故而,我才会说你的论点『允祥因与闻魇镇太子,没告诉康熙被圈禁』有问题 允祥告发『帐殿夜警』一事,除了你文中所论外 还有一个要点 『帐殿夜警』一事是太子被废的导火线,当然太子被废还有前事诸多之因 但『帐殿夜警』是导致太子被废的『压垮骆驼的最後一根稻草』 没这一件事,太子被废可能不会那麽快 在这一连串废太子事件始末,帐殿夜警的效应太大 允祥的加油添醋或几句不利太子的话语,在康熙日後看来, 它就是导致康熙与太子父子感情生变的元凶 而请注意,按圣祖实录上记载 康熙曾亲口说出『朕从前将其诸恶，皆信为实，以今观之，实被魇魅而然无疑也。』 (康熙之语见《圣祖实录》卷234) 康熙偏执的认定,允礽日前的诸恶皆因魇镇而来,这当然包括允礽窥视营帐裂缝一事 在康熙日後看来,允祥这样落井下石的举动是在离间他们父子之情 盖因废太子一事本因告发帐殿夜警一事而来 至於你问我,哪一个罪重 我无法代替康熙来告诉你,在他心中那一个比较严重 因为我不是康熙,我怎麽可能知道他心中想法 我只能用文献纪录、逻辑推论、消去法告诉你允祥被圈禁原因 允祥不是因高阳之论被圈禁(这在我与chocho55板友论辩文章可以得到答案) 也不是你之前的论点被圈禁 那就可以说明允祥不是因为魇镇一案而被圈禁 然後在根据消除法来得到允祥因帐殿夜警一事告发而被圈禁 其实我得知允祥被圈禁原因的方法就是采用消去法 我不是事先就知道允祥未啥被圈禁 因为文献纪录太少,你根本没法从文献纪录上直接找到答案 你只能把众多可能一一消除,去掉不合理的,就能得到答案 : 再者我已经有多次讲过,允礽的罪行,康熙知道的不多吗?还需要允祥落井下石吗?真正 : 说起来,允祥也不用落井下石,只要平舖直述,就已经够令康熙震怒了吧?以允祥的天资 : ,连这点都不了解?而等到二废皇太子之时,康熙怎麽没想到,允祥真有先见之明,而来 : 封赏封赏允祥? : 康熙骂骂『胤祥并非勤学忠孝之人』,生气有之,但此後终身不给允祥爵位,应有他故, : 在没有直接证据之前,仅凭一句『胤祥并非勤学忠孝之人』,即认为是帐殿夜警一事 : 中允祥有夸大事实或多加几句不利太子的言语,这样的推论,我想走得稍微有点远了。 : 何况我早就多次讲过,一废太子事件中,从9月4日事发直到10月15日魇镇太子事发之前, : 诸皇子中,只圈禁了废皇太子允礽一人而已。允祥在此前并未被圈禁,则只可能为魇镇 : 太子一案而被牵连圈禁。 : 究其实,魇镇太子和剌杀太子,是一样严重的大逆不道重罪。所以与闻魇镇太子和 : 与闻剌杀太子,都是重罪。允祥没有与闻刺杀太子一案,因为与闻此案的,都是皇八子党 : 的诸皇子。那就只剩下魇镇太子一案,允祥可能卷入。 : 高阳先生为什麽认为允祥是魇镇太子一案的从犯?因为,允禩与闻刺杀太子一事,未 : 首告,被削贝勒但未圈禁;而允祥竟被圈禁,且终康熙朝未得封爵,一定是更严重,不只与 : 闻而已,但也非共同正犯,共同正犯就会像允禔一样,终身圈禁;因此高阳才会判定允祥 : 应为魇镇太子案之从犯。 : 我则认为,魇镇太子一案,若允祥真为从犯,康熙不会只骂『胤祥并非勤学忠孝之人』 : 而已,定有更难听的话,也不会在康熙实录中一字未提,就算被雍正日後全删改动,也会 : 有文词上的破绽,而且魇镇太子的从犯,是否真能圈禁1~3个月就被释出,我也有所怀疑, : 因此我才研判,允祥应是被皇三子构陷或只是与闻而已。最可能的,允祥是因允祉 : 构陷而被圈禁,审明後才被释放。但康熙可能爱之深责之切,觉得,怎麽这个文武双全 : 的儿子,竟会牵连进这种事情之中,就算是无辜的,可见允祥立身处世还是有所 : 破绽(23岁的年轻人,当然有破绽罗),像皇三子,皇四子,皇五子,皇七子,就都置身 : 事外未被牵连。是不是因此,康熙觉得要教育这个儿子,才不封其爵位?这也许是另 : 一种疼爱吧! 你说允祥与闻一事因而被圈禁 我早已说过了,这不合理 因为允禩也是与闻,但他日後照样复封贝勒,但允祥是连贝子爵位都没有 : 我还认为,允祥在康熙末年未得封爵一事,和雍正继位一事有重大干系,雍正得 : 位之正,是没问题的。以後有空再写出来,就正於众板友,r大和c大的争论,我只是插 : 个话,两位请继续,我就在旁观摩观摩,以长见识。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.91.58.191