允祥在一废太子事件中被圈禁,事後终康熙朝未得分封 你老大一直说你是用消去法得到的结论 我看不出来吔 你一直说允祥和允禔首告帐殿夜警,此事无证,你又转引《啸亭续录。御营制度》 　　　扈从人等各按翼驻宿，皆北上，最前为王公，次大臣、侍卫，其次大小官员、 　　　扈从人等，皆按旗分品秩安立行帐。御前大臣、内府官员人役均驻北面，去行 　　　营二里外。前锋营相形势设卡伦于路左右，各竖飞虎旗帜以为侦哨，以禁行人 　　　之喧嚣者。其中顿营或一或二，各视途之远近焉。 　从上面『最前为王公，次大臣、侍卫，其次大小官员』可知 　允褆既然被封直郡王爵位,自然其营帐离康熙颇近,他的职责在保卫康熙营帐安全 　对照允褆日後在《圣祖实录》对太子的一些说词 　我们很容易可以推论出.查探到『允礽窥视帐篷裂缝一事者』必有允褆 你的结论是：以当时随行皇子的年龄看来,允褆与允祥同负一责的可能性相当大 我不用《大清会典》考之，就一样用《啸亭续录。御营制度》还有《啸亭杂录》讲 《啸亭续录。御营制度》条明言： 御营制度凡列圣每岁秋狩木兰，巡幸直省，除近畿数处建行宫外，其他皆驻跸牙帐 ，名曰御营，亦崇尚俭朴，兼不忘本之意也。定制，护军统领一人，率其属预往相 度地势广狭，同武备院卿、司幄及工部官设立行营。中建帐殿御幄，缭以黄漆木城 ，建旌门，覆以黄幕。其外为网城，正南暨东西各设一门，正南建正白，东建镶黄 ，西建正黄。护军旗各二，东西门侧三设连帐。旌门领侍卫内大臣率侍卫亲军宿卫 ，网城门八旗护军统领率官兵宿卫，又外八旗各设帐房，专委官兵禁止喧哗。御营 之前，扈从诸臣不得驻宿，东四旗在左翼，西四旗在右翼，均去御营百步。扈从人 等各按翼驻宿，皆北上，最前为王公，次大臣、侍卫，其次大小官员、扈从人等， 皆按旗分品秩安立行帐。御前大臣、内府官员人役均驻北面，去行营二里外。前锋 营相形势设卡伦于路左右，各竖飞虎旗帜以为侦哨，以禁行人之喧嚣者。其中顿营 或一或二，各视途之远近焉。 再者，《啸亭杂录卷四。领侍卫府》条明言： 国初，以八旗将士平定寰区，镶黄等三旗为天子自将，爰选其子弟，仿周官宫伯之 制，命曰侍卫。其日侍禁廷左右供趋走曰御前侍卫，稍次日乾清门侍卫。其值宿宫 门者统曰三旗侍卫。设领侍卫内大臣六员，外大臣六员，散秩大臣无定员，俱以世 荫公侯并王公子弟充之。其班列诸尚书下，侍卫跻三阶。选其才俊者充随邸协理事 务，班领十二员（每旗四人）。掌文书政令诸事。凡其班有六，班分奇偶以为离合 。其制凡十二日为一转，每班先於园中值宿四日，後入禁中值宿二日，空闲六日， 以为休沐之暇，更番轮值。其行幸驻跸，宿卫一如禁中之制........驻跸行营，以 内大臣一人、散秩大臣二人入直，分宿御营两厢。御营黄幔城旌，以侍卫二十人四 隅分宿，网城门内，以侍卫什长三人率亲军校等三十人环拱宿卫。 从上面的完整引述可以看到， 第一，皇帝行营中的中心为御幄，御幄外面缭(绕)以黄漆木城包围，再盖覆黄色布幕。 　　　御幄包以木城，没有裂缝。 第二，御幄的外面再设一层网城，盖即布城，即所谓允礽窥视帐篷裂缝的布城。 第三，行幸驻跸时，御幄内有内大臣一人、散秩大臣二人入直，分宿御营两厢，另四 隅合计有二十名侍卫分宿，网城和御幄间，则有三十三名侍卫什长及侍卫环拱宿 　　卫。 第四，网城外，由八旗护军营的护军统领率领官兵分旗紮营安帐环列护卫。御营 　　一百步外，才是王公大臣.......等等扈从人员按旗及品级分列的行帐。八旗 　　护军营，每旗约千名官兵，但可能不会顷巢而出，只以一半计，八旗护军营随 　　驾官兵共约四千名，足可在御营中心周围半径一百步的空间内，列阵安营环绕 　　，严密的防御。 我们可以看到，允礽要窥视网城，必须由御营一百步外，通过八旗护军营官兵营帐及 哨卡，才能接近网城裂缝。这八旗护军营官兵，看到皇太子接近网城，可能不敢阻止 ，但能不报告护军统领转呈领侍卫内大臣，或直通天听上报康熙吗? 允禔曾领军作战，亦封为郡王，但我没有在实录看到一废太子事发前数年，直郡王 允禔，有被授予领侍卫内大臣的职务，或为八旗护军统领的记录。直郡王如此，就别 提只是单纯皇子身份的允祥了。职司宿卫的护军统领及散秩大臣，领侍内大臣，若果 没有提告皇太子窥视布城裂缝之事，而反由直郡王允禔首告，则这些内大臣散秩大臣 护军统领该当何罪?谁又敢当之?实录中亦无大臣因此受责。所以知，允禔允祥首告皇 太子允礽每夜窥视布城裂缝，为无中生有，此事应为皇帝宿卫亲兵所发告无疑。 你之前引用《啸亭续录。御营制度》条後半文，说明扈从王公大臣离御营如何如何接 近，直郡王允禔必知其事而首告允礽窥视布城裂缝。甚至再引申至年长皇子允祥亦必 落井下石，这已不只是引申过度，而是无中生有了。其实就在你引用的《啸亭续录。 御营制度》条前半文，就已知八旗护军营官兵在网城外布防，皇太子毫无机会无声无 息的每夜接近布城裂缝窥视。你引用这条记录的後半段，但对这前半条文，你视若无 睹，真的很奇怪。　　 最後，我已分说如此清晰，如此你还要说，允禔和允祥首告帐殿夜警吗? ※ 引述《rkky (噜噜米)》之铭言： : ※ 引述《caelum (杨威利)》之铭言： : : 先说明一点,我不是反雍正派,也不是赞成chocho55大大所有的论点, : : 而是允祥一事,对了解雍正得位一事,有重大关连,才认为应该要好好研究。 : : 先说帐殿夜警一事,R大你自己说的这段话,允祥在一废太子事件前,极受康熙喜爱, : : 「仅仅因为与闻(魇镇太子)一事,终康熙一朝,却连个贝子爵位都没有, : : 对照一下复封为贝勒的允禩,这样说得通吗？」 : : 如果这个样子,确实说不通,那我就有点不明白了: : : 依你老大论述的,允祥在帐殿夜警一事中,「夸大事实或多加几句不利太 : : 子的言语,可能让康熙深深感到允祥有夺嫡嫌疑又或者,可能康熙觉得允 : : 祥对待太子的行为非臣弟所应为」故而康熙即「日後不封赏爵位给允祥与斥之为 : : 『胤祥并非勤学忠孝之人』」 : : 那麽真正想要夺嫡的允禩,和皇太子允礽早有仇隙的允禩,甚至听到有人要刺杀皇太子 : : 却不首告的允禩,被康熙称为「允禩自幼性奸心妄,其纠合党类、妄行作乱者有故」 : : 的允禩,康熙为什麽却可以再封还其贝勒爵位? : : 试问:是骂『胤祥并非勤学忠孝之人』比较严重? : : 或是骂「允禩自幼性奸心妄,其纠合党类、妄行作乱者有故」比较严重? : 问题就是出在这里 : 你在前一篇文章的论点是『允祥因与闻魇镇太子,没告诉康熙被圈禁』 : (『无辜牵连,後来备查明无罪释放』那个论点破绽太大,已被我推翻掉) : 我在上一篇文章也曾告诉你,允禩也是与闻某事未告知康熙 : 但他事後没几个月照样复封贝勒,对比允祥连贝子爵位都没有 : 就可以知道你论点的吊诡之处 : 上一篇文章我也说过,允祥再一废太子前,备受康熙爱宠,如果仅是与闻某事未告诉康熙 : 对比允禩, 不会终康熙一朝,连个贝子爵位都没有 : 故而,我才会说你的论点『允祥因与闻魇镇太子,没告诉康熙被圈禁』有问题 : 允祥告发『帐殿夜警』一事,除了你文中所论外 : 还有一个要点 : 『帐殿夜警』一事是太子被废的导火线,当然太子被废还有前事诸多之因 : 但『帐殿夜警』是导致太子被废的『压垮骆驼的最後一根稻草』 : 没这一件事,太子被废可能不会那麽快 : 在这一连串废太子事件始末,帐殿夜警的效应太大 : 允祥的加油添醋或几句不利太子的话语,在康熙日後看来, : 它就是导致康熙与太子父子感情生变的元凶 : 而请注意,按圣祖实录上记载 : 康熙曾亲口说出『朕从前将其诸恶，皆信为实，以今观之，实被魇魅而然无疑也。』 : (康熙之语见《圣祖实录》卷234) : 康熙偏执的认定,允礽日前的诸恶皆因魇镇而来,这当然包括允礽窥视营帐裂缝一事 : 在康熙日後看来,允祥这样落井下石的举动是在离间他们父子之情 : 盖因废太子一事本因告发帐殿夜警一事而来 : 至於你问我,哪一个罪重 : 我无法代替康熙来告诉你,在他心中那一个比较严重 : 因为我不是康熙,我怎麽可能知道他心中想法 : 我只能用文献纪录、逻辑推论、消去法告诉你允祥被圈禁原因 : 允祥不是因高阳之论被圈禁(这在我与chocho55板友论辩文章可以得到答案) : 也不是你之前的论点被圈禁 : 那就可以说明允祥不是因为魇镇一案而被圈禁 : 然後在根据消除法来得到允祥因帐殿夜警一事告发而被圈禁 : 其实我得知允祥被圈禁原因的方法就是采用消去法 : 我不是事先就知道允祥未啥被圈禁 : 因为文献纪录太少,你根本没法从文献纪录上直接找到答案 : 你只能把众多可能一一消除,去掉不合理的,就能得到答案 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.59.108.100 ※ 编辑: caelum 来自: 61.59.108.100 (04/28 14:19) ※ 编辑: caelum 来自: 61.59.108.100 (04/28 14:34)