最近故宫10/7~1/10 清世宗雍正文物大展 在下小弟写看了中国社科院的学者 杨珍老师的一篇文章 在此把这篇文章的摘要分享给爱好清史的同好 祈同好多加指正 当然摘要有误的地方 全责在我 杨珍，〈关於雍正的毁多於誉的思考〉，《清史论集》(北京：紫禁城，2003)，页 272~284 (danielwu13摘要) 清朝国祚两百六十八年，其中康、雍、乾三帝在位年间就有一百三十四年，足足占了国祚 的一半，同时这一百三十四年也是中国帝制时代最後一个太平盛世。康熙帝晚年因始终未 能确立储君，引发诸子争储，进而导致康熙晚期积弊严重、吏治不清等社会问题。继位之 君雍正帝虽仅仅在位十三年(1723~1735年)却大力推行新政，诸如摊丁入亩、火耗归公、 养廉钱的实施等，的确革除当日的弊端，建树之多，但吊诡的是雍正帝就算有再好的政绩 ，其历史名声却是离不开篡改遗诏图谋篡位、谋父、逼母、弑兄、屠弟的恶名声。 倘若雍正的恶名声来自於继位不正，那麽玄武门之变弑兄屠弟的唐太宗及正大光明 篡位的明成祖，理应招到历史负面的评价，但事实上这两位皇帝的历史评价却远远 高於雍正帝。因此，本文紧紧扣住这一环节，试图解释唐太宗逼宫、杀弟及明成祖 公然起兵篡位之举，但其形象在历史评价中却未动摇，而雍正为何背负骂名？ 本文从两种皇位继承制度转换中的侥幸者、团结十五年的反对派营垒、个人品性与 历史积怨、与宗室、勋贵相对立的孤家寡人、社会演进中的客观因素等五种不同 的面向分析与比较雍正毁多於誉的形象。 首先，就皇位继承制度上来看。作者认为雍正帝是清朝前期两种皇位继承制度的 转换过程中的一位侥幸得位者，他的继位乃是必然性与偶然性的有机结合。(页273) 清太祖努尔哈赤为解决继承的问题於天命七年(1622年)提出所谓的「八王共治国政制度」 ，强调八王具有选举及更换新汗的权利，也就是说利用八王之间的相互制衡与牵制 ，提供了政权稳定的基础。八王的组成以四大贝勒(代善、阿敏、莽古尔泰、皇太极)及 诸四小贝勒(具体指何人，目前尚未有定论)，但实际上真正掌握实权的是四大贝勒 ，其中最具实力的皇太极继位後不断的集中皇权，使得以八王共治国政为基础的汗位 推选制已名存实亡。 由於汗位继承制早已名存实亡，康熙十四年(1722年)册立嫡子允礽为皇太子， 实施嫡长子皇位继承制，但两立两废太子後，康熙帝决心不预立储君暗中观察与 培养储君人选。作者认为在康熙五十六年十一月的「长篇面谕」的发布，是秘密建储 计画开始的标志。同时寄望未来的继承人建立军功，在朝内外培养其威信， 最有可能的就是在康熙五十九年(1720年)被封为抚远大将军的皇十四子允?。 但康熙帝的秘密建储计画过於拘泥且无防范意外发生措施，也没有将意图透露於朝中 也就无法保证其属意的人选顺利的继承皇位。(页273)因此，雍正帝利用秘密建储计画 不成熟的缺点及拢络步军统领隆科多，顺利继承皇位。尔後雍正帝将秘密建储计画 的疏漏加以改革，建立储位密建制度，以确立属意的储君能够名正言顺且安然无意外的 继承皇位。 第二部分，就雍正帝的反对集团来看。康熙末年诸子夺嫡，已经呈现庞大集团的对立， 一是以皇太子允仍为首的太子党；另一是以八王爷允?为首的八爷党。 在康熙四十七年(1708年)第一次废太子之时，朝中多位大臣保举八王爷允?， 让康熙帝深感八爷党的集团之大，但此集团多为朝廷的栋梁且此力量可牵制太子党的势力 ，因而康熙帝并未多做惩处。此时雍正帝的角色，格外令人注目，作者指出当时的四 王爷胤祯与八爷党的允?、允?接近，似乎是反太子派的成员，但胤祯为了在康熙帝面前 表示公正，与八爷党集团刻意保持疏远，甚至立保太子复位。雍正帝自己的立场摇摆 ，因而导致日後难以赢得众臣之心。 第三部分，就雍正帝个人品行与历史积怨来讨论。延续第二部分的分析，作者举出雍正 四年(1726年)皇九子允?的一句「他从来原伶俐」以及康熙一废太子拘禁允?之际，允? 约胤祯挺身保奏，均从侧面反映出雍正帝在太子党集团和八爷党集团之间的立场摇摆。 甚至在康熙帝面公然的保太子，试图表现自己与诸皇子不同的气度与胸襟， 自然而然反太子派人士十分反感，其人品亦被非议。 第四部分，着重於雍正帝与宗室、勋贵对立的角度。作者以唐太宗及明成祖为例说明 他们都利用残酷的手段夺取皇位，但并未与宗室或勋贵集团所对立。唐太宗虽发动 玄武门之变，弑兄、屠弟乃至逼宫，但对做太上皇的唐高宗礼遇有加。 例如，贞观八年(632年)三月，高祖宴西突厥使者於两仪殿，顾谓长孙无忌曰： 当今蛮夷率服，古未尝有。无忌上千万岁寿。高祖大悦，以酒赐太宗。 太宗又奉觞上寿，流涕而言曰：百姓获安，四夷咸服，接奉尊圣旨，岂臣之力！... 高祖命突厥颉利可汗起舞，又遣南越酋长冯智戴咏诗，既而笑曰：胡、越一家， 自古未之有也。太祖奉觞上寿曰：臣早蒙慈训，教以文道；爱从义旗，平定京邑 。重以薛举、武周、世宗、建德，皆上禀睿算，幸而克定。三年数间，混一区宇。 天慈崇宠，遂蒙重任。今上天垂佑，时和岁阜，披发左衽，并为臣妾。此岂臣智力， 皆由上禀圣算。高祖大悦，群臣皆呼万岁，极夜方罢。(页280)唐太宗将一切的功绩 归於唐高祖，在很大的程度上此举是有所意图的，目的无非是希望藉由尊崇孝养 来掩饰自己夺位的残酷手段，进而使人们忘却弑兄、屠弟乃至逼宫的污点。 另外，明成祖虽起兵发动靖难之役，奠定於建文帝过於急切的削藩及加强皇权， 与多数的叔辈藩王相对立，使得明成祖的起兵师出有名且得到多数藩王的响应与支持。 然而，明成祖继位後，并未诛杀建文朝的宗室及官僚，反而有的复爵、有的加俸禄， 此举大大获得宗室及朝中大臣的好感。简单的说，明成祖巧妙的利用建文帝政策的缺失 及大力拢络宗室、官僚的手段，进而取得人心来掩盖夺位的事实。 然而，雍正帝在处理反对的宗室集团有着截然不同的态度。例如当年反太子派成员 皇三子允祉、皇八子允?、皇九子允?、皇十子允?、皇十四子允?，先後遭到圈禁。 其中允?、允?遭宗室除名，改名为阿其那、塞思黑，也就是猪、狗的意思。 作者指出以康熙帝的前十位皇子为计，十人中除去继续被雍正帝圈禁的皇长子允禔 、早卒的皇六子允祚、为雍正帝所圈禁的皇十子允?以及雍正帝本人外，其他六位皇子 皆在雍正帝继位後的十年间相继死去。甚至雍正的亲子弘时，在雍正四年(1726年)因 阿其那(允?)获罪株连，被削除宗籍。(页278)当然，雍正帝除了消灭自己的亲兄弟外， 也打压其支持的宗室大臣。由於康熙命皇十四子允?出任抚远大将军，收复西藏而颇得 众望，拥有实际的战功功绩。因此，康熙帝曾说：朕万年後，必择一坚固可托之人， 与尔等作主，令尔等永享太平。(页279)似乎此语暗示康熙帝所属意的接班人是当时 收复西藏颇得众望即拥护的皇十四子允?。面对如此庞大的反对集团，雍正帝继位後 ，自然给予不同程度的打击。如鄂伦岱、阿灵阿都曾到整肃。总之，雍正帝 与允?两相对比下，从侧面反映出其形象与众望相背，再加上以残酷的整 肃手段处理反对集团的势力，可想而知雍正帝的恶名自然远播。相较於 唐太宗、明成祖，其形象根本无法相提并论。 最後，从社会演进中的客观因素分析。作者认为雍正帝的时代较唐太宗、明成祖近 ，关於他继位不正的谣言流传自然更广为世人所熟悉。同时，清末的 革命党人士为求推翻清王朝，制造缺乏统治正当性的舆论，而雍正帝的形象成为 革命党人士丑化清王朝的核心。另外，作者强调唐太宗、明成祖虽利用手段夺取 皇位，但事实确凿。雍正帝的继位仍存有许多疑点，甚至官修正史对此问题自相 矛盾或被销毁，再加上民间谣传与稗官野史的渲染，使雍正帝的形象更为败坏。 本文试图从五种不同的面向分析雍正帝形象毁多於誉的原因。作者强调雍正帝 在康熙晚期诸子夺嫡之际，自己的立场摇摆，游走在两大势力集团之间， 难得众望。又利用康熙秘密建储计画的疏漏侥幸继承皇位。雍正帝即位後处理反对 集团势力，相较於唐太宗、明成祖显得十分不高明且以残酷的整肃手段，而无法 将反对的势力转化成自己能运用的力量，甚至无形中形塑自己负面的形象。 另外，作者引用《清世宗实录》卷一卷首之语，说明康熙属意的接班人选是颇得 众望的抚远大将军皇十四子允?。但笔者认为康熙帝此语在《清世宗实录》未确切 的点出其年代，因为允?颇得众望是康熙五十九年(1720年)被任命为抚远大将军 奉命收复西藏建立战功之际。在此之前，从一废太子时，朝中大臣多保举 皇八子允?，看出当时颇得众望的是允?而非允?。从这角度上来看，作者的推论 似乎仍有待商榷的空间，至少这个方向是值得我们深思探讨的。 -- 我们学历史的人 不应着重历史应当如何展开 最好先注重历史何以如是展开 --史学大师 黄仁宇 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.0.215.8 ※ 编辑: danielwu13 来自: 123.0.215.8 (10/17 02:44) ※ 编辑: danielwu13 来自: 123.0.215.8 (10/17 02:45) ※ 编辑: danielwu13 来自: 123.0.214.117 (10/19 14:27)