金恒源是抚远大将军胤示题 (即十四阿哥)嫡系子孙 你觉得他提出的资料客观合理吗? 说穿了还不是替他祖先胤 示题散布雍正即位的流言 以宣泄皇位落选心头之恨........ 跟胤祀失意政客一党散布谣言蜚语有异曲同工之妙 不是每个爱新觉罗後代提供的史料都是公正可信的 节录金恒源的谬误观点之相关同好的辨证, 供大家参考。 金恒源出於个人的身世的特殊原因， 对胤禛不甚喜欢，我们可以理解与同情他的身世， 可是让人们难以接受的是， 在自诩为"正本清源"，"去伪存真，告诉你一个真实的雍正"的金恒源私人着作中， 将其个人的私怨诉诸笔端彻彻底底的发泄出来，却真是令人叹为观止、瞠目结舌。 在《引子·一、且看雍正如何说自己》中，金恒源以极带个人感情色彩的句子开端， 他说"在清代十二位皇帝中，雍正帝是最会作秀，最会'老王卖瓜。自卖自夸'的"， 其贬低胤禛之意不言而喻。 作者认为雍正"能把黑的说成白的，也能把白的说成黑的"， 既如此，想必金先生对这中指黑为白，指鹿为马的行径，是极为痛恨的， 自己自然也不会如此去做了，然而很遗憾，劝人容易劝己难， 统观金恒源的全书，颠倒黑白，偷梁换柱之处实不乏见。 引子作为全书的开端，起到了一个提纲挈领的作用， 很多人对全书的认识都是基於此的。 然而金先生又是在极力虚构描写一个怎样的雍正呢? 他极力把胤禛描绘成虚伪、好色、强占兄嫂之徒，其用心显而易见。 金恒源着力证明大义觉迷录中曾静关於雍正将"二爷（允礽）的妃嫔收了是事实。 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 金恒源的观点如下：雍正说"密亲王（即废太子二阿哥）的妃子 於康熙五十七年已病故。"言下之意， 二阿哥的妃子早就死了，当今皇上总不会把早已死去的女人养在后宫吧，这显然是诡辩， 因为二阿哥的妃子远不止一个人，五十七年病故的只是某一妃子， 而绝非是所有的妃子都已於是年病故， 雍正显然是在玩以一代十的把戏。 以下的话马上露出了马脚， 雍正说，二阿哥的"其余宫人，因密亲王病故之後， 皇上念理密亲王（允礽儿子）难以养赡多人，或至有所失，於密亲王甚有关系。 是以特降谕旨，令理郡王之生母分别居处，并传旨询问诸人， 若有仍愿居宫中者，皇上令其另居别宫， 悉如圣祖皇帝之老妃居宁寿宫之例。於是宫中有愿居其宫者，皇上令其另居别宫， 厚加康给以赡养之。"雍正的这一大段告白，实在是此地无银三百两， 至少已向世人不打自招：市井流传将二阿哥妃子厚养於后宫并非谣言，而是事实 ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 想提出来讨论的是，金恒源对所引这段的文字，在浅层意思上就有所失误， 他口口声声的说雍正说如何如何，但是实际上这些话是出自雍正之口麽， 雍正能称自己为皇上吗？ 上面的内容是杭奕禄等人询问曾静之语， 金恒源由此来证明"雍正的自说自辩也并非都站得住脚，首先就找错了点。 再说其深层意义上错误。 首先，杭奕禄是针对曾静在"河南供内， 有将二爷的妃嫔收了等语"对其进行询问，曾静所言的"妃嫔"没有实指， 杭奕禄可以将"妃"理解为"理密亲王之妃"， 即允礽嫡福晋石氏，石氏死於康熙五十七年四月， 康熙皇帝命仍按皇太子妃的待遇厚葬他，这件事情举朝皆知， 故而杭奕禄有此一问，也并不足为奇。 其次，在说明石氏早在康熙五十七年已病故之後，紧接着就是其余宫人云云。 《清史资料》第四辑，在其中间加了括号，很显然也是认为是顺承的关系， 是继续对於允礽宫中其他宫人的现况，作一个注解， 所以金恒源所说的以一代十的把戏，所指为何？ 另外，金先生显然在这里玩了偷换概念的把戏， 将"收"等同於"厚养"，事实上市井中并没有"流传将二阿哥妃子厚养於后宫"， 而是流传雍正"将二爷的妃嫔收了"。 何谓"收"，我想大家都很清楚，用最白的话讲，就是"收房"。 而雍正只是以"圣祖皇帝之老妃居宁寿宫之例"，令允礽其余宫人中有"愿居其宫者， 皇上令其另居别宫，厚加廪给以赡养之。 "很显然别宫并不是雍正所居之所。 而清制"帝祖母曰'太皇太后'，母曰'皇太后'， 居慈宁、寿康、宁寿诸宫。先朝妃、嫔称太妃、太嫔，随皇太后同居，与嗣皇帝， 年皆逾五十，乃始得相见。"也就是说既然按照先朝老妃之待遇，那麽允礽的宫人， 只是另居别宫，皇帝出钱赡养她们，而她们不得於皇帝相见。 因此所谓皇帝将允礽妃子收了乃是谣传，不是事实。 "而杭奕禄所表达的就是这个意思。 此外，金恒源还提出"如果雍正真的仅是担心二阿哥养不活她们， 多给些银子不就行了吗？ 难道放归二阿哥身边或理郡王处赡养要用银子，收在自己后宫赡养就不要银子吗。 "很明显，就是将别宫等同於雍正的后宫。 而且雍正询问允礽的宫人是否愿居宫中， 是在二阿哥去世以後，而金先生在这里有此一问， 显然要给人以误导，雍正不但霸占兄嫂，而且还在自己哥哥生前就给他带了绿帽子。 金先生在这里言之凿凿，是不是应当以雍正没有给理郡王弘皙为前提呢， 可惜这个前提也是不存在的。 据现有史料记载，雍正最少养赡了弘皙四年。 据理郡王弘皙自己奏称： 仰蒙皇父（指雍正。满洲习俗，侄辈称伯父为父[阿玛]）之恩，授封为王。 因臣子弟众多，皇父又思虑周详，赏赐一年给养。 臣弘皙全仰赖皇父之恩而生存，时至今年九月，可满一年养育之恩。 恳请皇父格外施恩，再赏一，二年养育之恩。 "在这里，他向皇帝提出，自己子弟众多，难以养赡， 所以皇帝在一年期满後，又赏给他三年。 恩养即支取官物，是由大内供给其一家的食用物品， 通常以一年为期，期满後，由皇帝决定是否延续。这分明是弘皙深受皇帝宠爱的表现嘛。 除此之外，弘皙的二弟、三子雍正也将他们养在大内，这分明是优宠之意， 照金先生的逻辑，是不是还要说雍正霸占人家弟弟和儿子呢？！ 金恒源还说雍正将允礽宫人厚养於宫中是其在政治上继续打击二阿哥之後， 在生活上、精神上打击二阿哥和弘皙的又一举措。 究竟雍正是怎样打击的呢，金恒源先生在书中给我们进行了诠释， 他说"大家知道，雍正继位不久，就把废太子一家连同他的儿子弘皙赶出京城， 迁到山西去了。……须知，废太子二阿哥是被先帝钦定的圈禁之人， 新皇上问这些妃嫔是愿意留在山西二阿哥圈禁处，还是新皇上收在后宫厚养。 新皇上如此开恩，还有哪个妃嫔不愿意、不领情？……无论雍正是何居心， 将圈禁之人妃嫔厚养在自己后宫，其做法实在古怪。" 允礽既然已死，不知金恒源先生所阐述的雍正"将圈禁之人妃嫔 厚养在自己后宫，其做法实在古怪"，由何而来？ 此外，通过所引之文，大家可以看出金先生不厌其烦的刻意强调"自己后宫"这几个字， 真可谓"用心良苦"啊。 我想并不是雍正别有居心，而是金先生别有居心吧。 没错，雍正继位後是对允礽父子有所防范，故而虽然放出允礽， "使之诣哭殡次"，但随即仍照前禁锢， 并令弘皙移居於京城以北二十里外的郑家庄。 但并非如金恒源先生所说的那样，移居於山西。 雍正其实是很厚待允礽父子的，为了稳定局面而刻意的笼络他们。 雍正在封弘皙为郡王时，就按例给他俸禄，米石，蓝披甲，村庄和商人。 并且还为他考虑生产之计，又从允祉等人那里调了三百多人给他。 并非如金先生所言，对他们进行政治上、生活上、精神上的打压。 如果金先生认为雍正所说的话，和雍正朝的官方史料不足为信的那话， 那我们还可以从朝鲜史料中找到旁证-- "新皇以邸时宫时服御，金银臧获及王府官属，一并移给（弘皙）。 论说这麽多了，但凡有辨别与判断力的网友也能够知道究竟是谁"能把黑的说成白的， 也能把白的说成黑的"，金恒源想通过证明胤禛确实收了允礽的妃嫔 来证明"雍正言不由衷，虽然我们承认胤禛有的时候确实有些言不由衷， 但是金先生的论断是建立在空中楼阁之上的，看过之後，不但不能让人信服， 反而还让大家理解到金先生刻意诋毁胤禛的伎俩，於此可见一斑。 所以, 金恒源是康熙皇十四子後裔刻意诋毁胤禛非常值得大家怜悯与同情. --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.163.46.118