作者Eij (坤)
看板CMWang
标题Re: [外电] Chien-Ming Wang, Occasional Ace
时间Sun Sep 2 15:41:23 2007
有点小瑕疵
HR/9应该要视为投手可以控制的
HR/Fly通常不是视为投手可以控制
如果投手可以选择球路调整滚飞比
那就是变相可以控制HR/9
(HR/Fly 我看到是说平均值会回归於11%, 那个人说原文研究在 Baseball Forecaster 上)
我不是什麽统计专家
不是要战统计方法
不过以下观念应该是没错的
有错请鞭
统计是以数据分析不是以原因分析
在样本数量够大下,保证规则一致,数据不被污染,改取的都有取
在同样的假设下
用某些统计方式
所得出的结果会有效且可重复
但不保证推论有效
既然是以数据分析
你就不能保证考虑了所有原因
就算是研究K/9
K也有分站着K,挥空Ｋ
K的对象也有分打者型态
没有切下去细分当然是可以作研究的
但是就是有原因没考虑到
产生例外情形至少有下列几种
1.完全是一个低机率的case
就算被雷打到机率很低,总是有人被雷打到
2.数据不小心被污染,例如数据记录错误
3.考虑的原因不够多, 使你的方法对多数人有效, 但是不代表全体有效
4.统计的方法中某些参数给的不好
统计数据有时候会结合参数给予权重作研究
权重有点像是经验, 例如OBP和SLG给予的权重就还没有明确的定论
(目前常见的OPS就是1:1)
王建民的投球型态已知是一种极端case(之前)
1.一颗特别快却变化颇大的深卡球
2.主要都是上述的深卡球 (有些变速或滑球几乎连好球带都丢不进去)
就算是拿Webb来比较?真的觉得他们是同型态的投手吗?
理论上应该要拿同型态的投手来作比较
但是在样本不足下(容许较多的变数 然後作研究)
依据结果把话说死
说完全是运气
我觉得这态度值得商榷
在我看来
投出来的数据才是真实的
既然投了那麽多局
(上了大联盟 到最近滑球量和变速球确定增加的这段期间)
王建民一直保持住该有的水准
那就不是运气了
另外
很多时候有人会误用了统计结果
通常会说
根据研究结果 BABIP应该不是一项可以控制的数据
有些人会直接说打者不能控制打进场的球(这是推论)
这是不佳的
那些防守上shift 不是shift假的
BABIP在取样本上时
所有的投打对决都会取
不能保证把各种原因再分开後推论还是一致的
王建民确实进步了
滑球和变速都可以work了
过去的数据和推论
都建立在假定他只有一颗优异的深卡球
假定既然已经不成立了
过去的不是很能够代表未来
至於战Ace这件事
我只有一个看法
就是从一开始标准就不一样(标准应该要用数字)
要用统计预测人的未来
最困难的应该是
必须要找到够多几乎一样的人
来撑起样本数量
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.129.77.6
1F：推 siliver:推一个,小王的进步确实是有目共睹,所以也不能怪那些季赛前 09/02 15:44
2F：→ siliver:预测的专家拉,他们又没有水晶球 XD 09/02 15:45
3F：推 Kinra:最关键的就是 他们没预测到滑球会变现在这样啊 09/02 15:55
4F：推 kmorgue:王只是把以前的滑球+投教的经验,修成现在的滑球咩 09/02 16:04
5F：推 Annrod:XDD 09/02 16:05
6F：推 harrywu0620:推 09/02 16:06
7F：→ DK2s:推三楼XD 09/02 16:23
8F：推 waqw:推三楼XD 09/02 17:16
9F：推 chrislux:可是像原文就是在针对这个讲，他举出很多滚地球投手 09/02 19:21
10F：→ chrislux:却被打很多支全垒打的，来证明HR/9是投手很难控制 09/02 19:22
11F：推 Anakin:BABIP那段很怪，如果打者可以控制打进场的球，还有shift吗? 09/02 19:22
12F：→ Anakin:推论打者无法控制打进场的球没有否定打者的击球落点倾向 09/02 19:25