作者nedbob (狗腿)
站内CMWang
标题Re: [外电] Chien-Ming Wang, Occasional Ace
时间Mon Sep 3 03:12:14 2007
用数据来评估一位选手
这是现代棒球非常热门的一件事
啥数据高 表示某些能力很突出
啥数据低 表示某些能力不足
如果有人违反这些数据所表现出来的结果
我觉得有两种可能 (不要硬是说运气....总不能以後全说是运气吧
然後球探报告中指出 1. ... 2. ... 3. LUCKY !!!)
1.能力与数据的相关程度并没有被全部找出来 或是有未知的数据尚未被发现
EX: 1.1 三振数的多寡
古早已前认为球速快 == 三振数高
但是在许多速球投手被打暴 or 球速不快K/9却高
使得这理论必须去检讨
直到最近更是出现了 "尾劲" 的说法
1.2 光到底是能量还是粒子 !? 干嘛扯物理
光一开始被认为是粒子 之ꬠ又一度被推翻为能量
结果目前却趋向於光子
其实这些就跟之前的 飞球型投手 与 滚地形投手 哪一种是好投手之 一样
两边各有其拥戴者 而且都有许多有力的证据做後盾(有力不有力当然看个人)
结论可能会是 两种型态都有可能是好投手
2.其实这些数据脱离不了一种东西叫统计 统计有一定的适用范围
统计所呈现的结果 是对於大多数的结果 可适用於大多数
但是 统计 会舍去 "极端值" 所以统计出来的结果
是不适用於"极端值"的 很不幸地 小王就是位於极端值之中
你可以期望大多数人与你所统计的结果相辅 但是绝不是全部的人都能如此
就跟 "样本数不足" 统计出来的结果是不准的
当多数人统计的结果不适用於这个人的时候
如果就只会去扯运气 (除非运气是可以量化的然後成为一项数据时)
那不就是自打嘴巴 用不是数据的东西去推翻自己用数据推倒出来的结果
任何数据的都一定有其盲点 数据只是参考用并不是绝对
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.72.15
1F：推 Anakin:1.从来没看过有哪个数据头说球速快 = 三振数高 09/03 03:15
2F：→ Anakin:从来没看过有哪个数据头说飞球型或滚地球型投手比较好 09/03 03:16
3F：→ Anakin:飞球或滚地球从来都只是一个倾向，没有好坏之分 09/03 03:17
4F：→ viedo:物理不好就不要引用物理啦～ 哪来的能量说阿 09/03 03:19
5F：→ viedo:明明是粒子说跟波动说的争论 最後以波粒二重性定案 09/03 03:20
6F：推 Anakin:2.你对数据派的理解太少，要批评之前建议你先多看一些东西 09/03 03:23
7F：→ viedo:在绕射跟干涉条件下呈现波动性质，在康普顿效应呈现粒子 09/03 03:34
8F：→ viedo:性质...光子就是粒子。近代物理读不好也有GOOGLE可以查 09/03 03:35
9F：→ viedo:不要在非物理版上教导别人错误的物理观念。 09/03 03:37
10F：推 oood:波粒二重还没有定案吧??? 另外波动不就是能量吗?? 09/03 03:50
11F：推 gamer:波动是能量，粒子就不是能量了吗？ 09/03 04:02
12F：→ sugarcain:真的会令人昏倒 可不可以评的专业一点啊 唉 09/03 04:16
13F：推 oood:哈 楼楼上的 受教了 09/03 04:54
14F：推 tarinmind:要说能量的话 粒子也能算是能量一种表示型态没错 09/03 05:10
15F：推 royalray:屌!战到物理去了,接下来要拿化学来战了吗? 09/03 05:14
16F：推 DK2s:都是能量啦 只是尺度问题 (代po 误战) 09/03 06:48
17F：推 alexndy:全部都是弦构成的… 09/03 07:11
18F：推 cbn:战物理好耶~可以学到很多东西(误) 09/03 09:44
19F：→ viedo:最好波粒二重性没定案 连量子力学都有谈到波粒二重性了 09/03 11:59
20F：推 oldy:自以为拿物理出来就可以唬的了乡民吗 09/03 12:02
21F：推 nfl:弦论勒，这种更没定案的东西...也拿来说嘴 09/03 13:43
22F：推 Kinra:弦论蛮酷的啊 09/03 14:57
23F：→ HunterD:好酷喔!!! 09/03 15:09
24F：推 jopp80:要战近代物理吗 09/03 17:44