作者nedbob (狗腿)
站内CMWang
标题Re: [外电] Chien-Ming Wang, Occasional Ace
时间Mon Sep 3 07:49:44 2007
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.72.15
1F：推 Anakin:1.从来没看过有哪个数据头说球速快 = 三振数高 09/03 03:15
小弟说的是"古早以前" 在以前棒球尚在萌芽时 我想大多数投手都是认为球速要快
更有不少投手 对於提升球速更是绞尽脑汁 花招百出
那时候对於棒球的理论来说 可以说是少之又少
2F：→ Anakin:从来没看过有哪个数据头说飞球型或滚地球型投手比较好 09/03 03:16
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
这在之前可是战的相当火热 许多球评对於飞球三振型的评价优於滚地型
飞球三振型的处理危机能力强能够把跑者冻结在包上 所以不易失分且稳定(不用靠队友)
滚地型 被长打率低 有失分的可能性时无法很有效的阻止失分
更有许多球评认为滚地球型投手的未来不被看好 不是转型就是被打暴淘汰
3F：→ Anakin:飞球或滚地球从来都只是一个倾向，没有好坏之分 09/03 03:17
4F：→ viedo:物理不好就不要引用物理啦～ 哪来的能量说阿 09/03 03:19
这里纯粹是小弟的错误 太久没碰物理 把 波动说 误 用为能量说了 跟大家抱歉
感谢各位大大的指正
5F：→ viedo:明明是粒子说跟波动说的争论 最後以波粒二重性定案 09/03 03:20
6F：推 Anakin:2.你对数据派的理解太少，要批评之前建议你先多看一些东西 09/03 03:23
7F：→ viedo:在绕射跟干涉条件下呈现波动性质，在康普顿效应呈现粒子 09/03 03:34
8F：→ viedo:性质...光子就是粒子。近代物理读不好也有GOOGLE可以查 09/03 03:35
9F：→ viedo:不要在非物理版上教导别人错误的物理观念。 09/03 03:37
10F：推 oood:波粒二重还没有定案吧??? 另外波动不就是能量吗?? 09/03 03:50
就是还未定案 所以在未来还有可能有新的理论会出来 随时都有可能会翻案
11F：推 gamer:波动是能量，粒子就不是能量了吗？ 09/03 04:02
12F：→ sugarcain:真的会令人昏倒 可不可以评的专业一点啊 唉 09/03 04:16
13F：推 oood:哈 楼楼上的 受教了 09/03 04:54
14F：推 tarinmind:要说能量的话 粒子也能算是能量一种表示型态没错 09/03 05:10
15F：推 royalray:屌!战到物理去了,接下来要拿化学来战了吗? 09/03 05:14
16F：推 DK2s:都是能量啦 只是尺度问题 (代po 误战) 09/03 06:48
17F：推 alexndy:全部都是弦构成的… 09/03 07:11
小弟只是看不惯球评 拿一堆数据来评论某些人之後
发现表现与数据的推论结果无法吻合的时候
往往都是用一句 "运气" 来做结论
虽然也有人说运气也是实力之一
但是有没有可能是数据上的盲点
或是哪天不一定又发展了某一些数据
如果今天是语带保留的评论 有可能是数据上的 balabala....
替代 目前的表现会如此亮眼 只是"运气好" balabala....
我想会更好吧 谁知道在未来会不会翻案
小弟纯粹对於运气一说相当不以为意罢了 并非对许多数据头有所批判
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 59.115.72.15
18F：→ leocheng:何必在意 王就是强运06强运07强运以後10年也都强运 那些 09/03 08:04
19F：→ leocheng:什麽作家球评专家再多的嘴炮 也只能看着王一直赢下去啦 09/03 08:07
20F：→ ROMEL:三振型不等於飞球型 09/03 08:10
21F：推 hardawayone:那如果明年开始他不强运了呢? 09/03 08:45
22F：推 promessa:你怎麽没想过或许变数都被找完了,就真的是运 09/03 08:47
23F：→ promessa:又不是每件事都能用科学解释,不能解释的归到运,如此而已 09/03 08:48
24F：→ promessa:又不是说运气好＝否定选手,很多人反应过度 09/03 08:49
25F：→ promessa:而且『季前很多人预测小王表现时,还不知道小王今年会练出 09/03 08:51
26F：→ promessa:changeup & slider』,所以跟预测的有出入很正常吧,谁知道 09/03 08:52
27F：→ promessa:未来的事.而且小王今年已经没那麽极端了 09/03 08:53
28F：→ promessa:跟买股票一样嘛～分析再多经验再老到也不能保证每笔都赚 09/03 08:55
29F：推 promessa:谁知道政府会突然放出利多(投教教slider)?而且厂商抓到时 09/03 08:58
30F：→ promessa:机(小王学得不错)? 谁说得准呢? 09/03 08:59
31F：推 Anakin:不要自己扎稻草人来戳，哪个数据头说过你说的那些话 = =？ 09/03 09:14
32F：推 Junken:MLB板8518篇 可以参考一下~ 09/03 09:24
33F：推 justdoit:科学不能解释不见得就是运,也有可能是科学不够完备 09/03 09:30
34F：推 finals:4楼显然是一日球迷 科科 09/03 09:32
35F：推 justdoit:难道结论要说关老爷能力比撒旦强吗?东方的神秘力量? 09/03 09:32
36F：推 promessa:好啦,也可能是科学不完备,那在找出新变数前要怎麽分析? 09/03 09:34
37F：→ promessa:找出新变数前归到运又有什麽不对呢? 09/03 09:36
38F：→ promessa:或许以後会找到什麽,那以後再修正回来就好啦 09/03 09:37
39F：推 AStigma:推一楼，希望小王就强运个20年拿350胜，强运？So What？ 09/03 09:36
40F：推 HunterD:科学不能解释的除了运气外 就是外星人了 (误) 09/03 09:56
41F：→ HunterD:这都是不负责任的说法 09/03 09:57
42F：推 hardawayone:等着看罗 时间会告诉我们答案 09/03 09:59
43F：推 promessa:那请告诉我现在不能解释的要用什麽词语来描述才对？ 09/03 09:59
44F：→ promessa:怎样的词语才能让大家觉得只是在描述现象而不是讨厌小王ꄠ 09/03 10:00
45F：推 HunterD:以科学的角度来说就是还没找到参数来理解这个现象 09/03 10:01
46F：→ HunterD:科学家在发现一种不明现象时 会去研究它 而不是归在超自然 09/03 10:03
47F：推 promessa:啊我上面不是说过了？(1)也有可能根本没这个参数(2)找到 09/03 10:03
48F：→ promessa:再回来修正资料库就好.难道每个人在写评论写到较负面的 09/03 10:04
49F：→ HunterD:就没事了 小王的胜投也绝对不是用"运气"来说明这现象 09/03 10:04
50F：推 kauw:科学无法解释就说再观察再研究既可 不必全推给运气 09/03 10:05
51F：→ promessa:都要最後加一句:是科学的不足,可能是还没找到新参数 09/03 10:05
52F：→ HunterD:"强运"这个词 你觉得没有贬抑吗? 09/03 10:06
53F：→ HunterD:说"再观察" "再研究"都没有关系 毕竟小王只有三年的数据 09/03 10:08
54F：→ promessa:强运是後来推文讲的,所以到後来只是觉得语气不好的问题嘛 09/03 10:07
55F：→ HunterD:这不是要刁P兄 只是当拿一堆数据以研究者或专家自居的人 09/03 10:10
56F：→ HunterD:可是却解释不出个屁时 就用"强运""运气好"这种词 您不觉得 09/03 10:11
57F：推 sanders:科学没有穷尽的时候 即使找不到其他变数但对数据解读有误 09/03 10:11
58F：→ HunterD:太过了吗?这不就是在否定一个人的努力吗? 09/03 10:12
59F：→ sanders:说王运气好还说下次上场要绑兔子脚幸运草的 没有贬抑?? 09/03 10:13
60F：推 promessa:喔喔～我找到重点了,所以是对某些讲不出东西的人的不满罗 09/03 10:13
61F：→ promessa:那些人理他干麻,去各板看看,有些球评连自己队板的人都觉 09/03 10:14
62F：→ promessa:得讲太乐观 or 酸的不得了,理这种人的评论干嘛呢？ 09/03 10:15
63F：嘘 tampabay:对不起 第一点是错的 早期棒球投手是以喂球为主 09/03 10:16
64F：→ tampabay:如果没记错的话 所以应该不会有球速问题 09/03 10:16
65F：嘘 ttakrommel:光要不是粒子 不是波动 那现在光学 高能实验都不用做了 09/03 10:17
66F：嘘 dellacasa:我只能说，你对数据派的误解太深了。我不得不嘘你一下 09/03 11:01
67F：→ dellacasa:这篇文章的作者，我看不惯的是他拿数据乱用。可是像你这 09/03 11:02
68F：→ dellacasa:种的，对事情完全不了解就开始批评的。只有比他更糟 09/03 11:03
69F：嘘 PURELOVEGAE:弱 09/03 11:07
70F：嘘 initialcloud:对物理不熟..就不要乱下定论 一句"未定"就想推翻 09/03 11:24
71F：推 Annrod:所谓的早期，不就是一开始着重的球速？後来才发现光只有球 09/03 12:03
72F：→ Annrod:速并不够 09/03 12:03
73F：嘘 viedo:本来不想嘘你的...不过看你嘴硬..赏你一个嘘吧 09/03 12:08
74F：→ viedo:什麽叫未定案..以现行的资料来说.波粒二重性是现在对光的 09/03 12:09
75F：→ viedo:解释...不然你说光是什麽..一堆现象你怎麽解释..量子力学 09/03 12:10
76F：→ viedo:去翻一翻 看懂了再来打嘴泡...不要一句未来可能会推翻 09/03 12:11
77F：→ viedo:就想推掉现行的波粒二重性...半瓶水响叮当 听过没 09/03 12:12
78F：→ viedo:另外 波粒二重性理论已经确定超过80年以上了 你说的未来 09/03 12:14
79F：→ viedo:可能推翻是指多久阿？ 还是会推翻是你的直觉阿？ 09/03 12:15
80F：→ viedo:拿出确实的证据再来说嘴 不然真的很弱 自曝其短... 09/03 12:16
81F：嘘 killeryuan:看来鸡会生蛋也还没定案罗 09/04 01:36
82F：嘘 killeryuan:可以连续发废文也颇了不起 09/04 01:50
83F：嘘 killeryuan:睡前再一嘘 09/04 02:04
84F：嘘 killeryuan:PTT是很危险的 09/04 02:06