（全文吃光光） 好吧，其实我不知道为了胜投王跟C.Y有啥好吵成这样的？ 对棒球具有基本知识的人都知道，用单一指标来衡量投手表现从来就 不是明智的方法。没错，即使是拿 ERA来衡量投手表现都还是有很多 的问题：队友的防守好坏最直接影响打出去的球是安打还是出局（同 样一个球、争议球的判定以及退场时派上来接替的投手都有影响，所 以单看 ERA也无法完全客观衡量投手表现。 重点来了：既然没办法，一般人衡量投手表现为什麽还是先看 ERA？ 很简单，因为一场球赛的胜负就决定於双方投手防止对方得分的表现 ，而 ERA就是最直接的指标。你可以告诉我他WHIP多高、你可以告诉 我他被打多少长打，但只要最後他没有把分数丢掉，他就是控制住场 面没有丢分。至於胜投，那只能代表一部份而已，队友的打击捧场度 太重要了，就算他可以整季拿个 20W0L好了，只要ERA在5以上，除非 他以前战功彪炳，要不然真的有胆年年摆他上Rotation前三号的大概 没几个，更何况还没这麽极端的例子。 好，至於王建民到现在为止到底够不够资格纳入C.Y候选人？ 这问题从去年吵到现在始终没个定论，认为王建民不够资格的有其说 法，认为王建民够资格的也有其说法。我们先搞清楚一件事： C.Y选 的是什麽？ 这个球季表现最佳的投手，这点大家应该没疑问。那衡量投手表现要 用哪些指标？ 胜投、 ERA、WHIP、投球局数、K/9、BABIP，或许更多，但一般人大 概就是看这些。现在认为王建民有资格拿 C.Y的球迷，你们为什麽觉 得他有资格挑战这个奖项？ 胜投够、表现稳健、被长打低，那你们是拿什麽指标去衡量他的这些 表现？ 说到头来，你们认为他够资格拿 C.Y还是倚靠一些传统统计数据指标 ，只是你们拿的是王建民比较占优势的几个指标。但既然是选最优秀 投手，那当然全部的投手指标都要纳入考量。不要告诉我说传统统计 数据有其缺失，不能计算例外值，或许王建民就是例外值怎样怎样的 理由，那你们为什麽觉得他现在够资格拿 C.Y？你们不正是拿这个大 集合里某些小集合来告诉大家：王建民有资格角逐 C.Y？ 凭什麽 C.Y的衡量标准就要为了王建民而改变？发展了这麽长久的数 据计算系统就只因为一个人做改变，说穿了就不过因为他叫王建民， 他是台湾人大家才有这麽大的争论。2005年的老克防御率变态到只有 1.87，只因为太空人那鸟打线， 整季只拿了13W8L，就算如此也没听 到人家要为了老克修改什麽规则。跟王建民比起来，老克战功彪炳不 知道多少（到目前，我说了到目前为止，不要拿这个战我），也没听 到老克跟太空人球迷说什麽；如今为了一个王建民就要修改 C.Y的计 算标准，说 C.Y的计算数据有其缺陷，会不会太夸张？有缺陷没错， 但请拿出更有力的理由，而不是只因为王建民不在 C.Y候选行列里。 说得更狠一点，王建民已经证明了他这种型态的投手可以在大联盟长 期生存下去吗？如果真是这样，为什麽他要费心去练Slider跟change up？靠他的sinker让打者滚到死就好了。大家认为他本季进步，除了 从球路上看得出来以外，不也是从他今年大幅跃进的 K/9下的定论？ 现在的王建民就像是年年考得进全校前二十名甚至前十名的优秀学生 ，但是要考进前五名甚至考到第一名，除非他有某几科成绩大幅提昇 ，不然很困难，但这并不影响他的优秀。 C.Y的衡量标准就跟我们以 往在学校考试没啥两样，前几名大概就固定那几个，这就是他所处的 环境，你不会告诉我说你以前考不进全校前十名可以告诉你爸妈说： 「现在的考试制度有缺陷，我是例外值，所以不要拿这个标准衡量我 」。不要告诉我音乐班美术班甚至体育班，除非你能说服大联盟为了 滚地球投手、飞球投手、三振型投手各增设一个 C.Y，那我没话说。 说实话，王建民都未必觉得拿 C.Y有多重要，只要帮球队赢球就好， 甚至在上次投完红袜大家对他赞誉有加时都自己说：「保送太多」。 这样的王建民你要他自己说他是 C.Y，可能吗？ 王建民是很优秀，可是目前的他离 C.Y的「最优秀」标准，还有一段 路要走。这是客观的事实，不会他是「MIT」就改变得过来。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.160.34.121 ※ 编辑: lovejeely 来自: 218.160.34.121 (09/04 17:58)