※ 引述《Johnason (Milk Tea)》之铭言： : 不过扩大到整季的评估时，就可以大幅避免这个状况了 : 就这麽说吧，事实上RC、XR已经有考量到一个联盟的平均守备能力了 : 这也是为啥拿美国的RC、XR公式会低估台湾的「得分创造」 : 因为高估了台湾的守备标准 : 而事实上把台湾的平均每场非责任失分与美国平均每场非责任失分之差 : 加上台湾用美国版的XR，会发现跟实际台湾的得分很接近 这个和扩不扩大到整季倒是关系较小， 而是XR、RC原本参数的选择性就有了封闭性， 简单来说，这两个式子都只选择了和打者有关的参数， 比如说只采用SB，而不去采记有同样效果的WP、PB， 只记CS，而不记对方外野手的助杀， 而或许是记录取得性的问题，也不去计算失误的效应。 基本上RC的核心精神就是得分约和上垒率＊总垒打数成正比， 只采用攻方数据就已经偏离这方向的精神。 用团体的成绩还好，基本上每队都同样要派8名野手、1名野手在场上， 但是用到个人成绩上时要说这是个很具代表单一打者能力的数据， 恐怕还要再斟酌一下。 : : 你自已也点出来了， : : 计量的数据受教练调度的影响，和球员好不好用没有关系。 : 其实RC、XR、winshare都假设 : 教练会让较为优秀的选手吃较多的局数或较多的打席 回到原讨论串前面一点的东西， TA->推垒能力/出局数 RC、XR ->估计打者对得分的贡献 我要说是，在使用数据上基本上是看你想知道什麽再去找怎麽想的数据， 当你觉得TA的功能很有限时，也别忘了RC、XR本身的参数在解释得分上其 实在跳过了很多东西不谈。 就像我们对打点的看法一样，教练会让优秀的打者拥有较多的打点机会， 越多打点，得分越多，但是打点的多寡会牵涉到许多打者以外的因素，RC 、XR也有，程度上可能也不到可以不看的地步。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.58.6