※ 引述《Dussek (a flowful life)》之铭言： : 这串文到後面怎麽大家火气大起来，对骂起来了？ : 我在看这串文，其实没什麽太大的争议， : 确实那位客人态度不必如此，因为那样也无法解决问题， : 而shuyis这位朋友说的也没错， : 只是那比较算是总部高层所需要思考的观点。 : 店端面对客人，又要应付公司经营阶层， : 那种两面夹心的感觉，当然没直接做过的话是不容易体会， : 但是就单单谈代售这项服务， : CVS的目的是什麽， : 除了从售出的金额中抽一点成数， : 再来图的就是客人来店买这卡片，看看会不会顺便买些其他东西， : 说来说去，便利是便利，但是也有图利的目的，不是公益。 : 但是便利的服务，却不能做得彻底，我想这才是shuyis所要强调的； : 原发文的先生，其实要强调的重点也只是他面对这位EQ不高的客人的苦处， : 所以两方观点根本没什麽冲突。 : 店端的服务人员，自然对公司要怎麽提供服务是没有太多置喙的权力， : 他只能公司说什麽，他就做什麽，可以建议改进，但是不见得有用， : 这种第一线的无力感，或许加上每天的劳累，只会更形严重。 : 而怎麽做，才能真正达到便利？ : 高层的那些猪头，大概也不会有很紧急要改善的感受在，因此改善就会牛步化， : 除非是有人要求偿了，才会赶紧想办法解决； : 当然感受不急迫也是因为他们很聪明， : 事前就把可能发生的纠纷的相关条文写清楚了， : 把消费者应该损害求偿或後续问题求助的对象，完全转移为提供服务的公司， : 讲明了，CVS只是售出，其他问题概不受理，若有问题请洽原服务提供者； : 当然原发文者是很有责任心的，做了不少额外的服务， : 但是CVS能有多少这麽有责任心的员工？我很怀疑其成数能有多高。 : 我在想，shuyis所要强调的，比较适合讲给总部高层听， : 店端要针对这种问题做出什麽改善，也得总部思考过同意才有可能。 : 店端可以想到好点子建议上去，但是主要任务还是在於做好范围内的服务， : 免得跟自己的业绩过不去，还被上头叮得满头包，这很不值。 : 在CVS任职过或在职中的朋友，也不必质疑shuyis是否没做过服务业什麽的， : 毕竟其观点是单纯从消费者的角度来看，难道服务提供者不应该多想想？ : 说来说去，我也只是说了一堆废话而已。 : 以下推文嘘满十篇废话，我就自己删文。 :p 如果说公司总部对於每项产品都要考量说对於特例会发生的问题的话 那公司可能就不用经营了 对於CVS总部而言，售卡、给予加值这已经是他们所能提供最大的服误了 而卡不能用，问题有很多，这不是CVS总公司能处理的 很多电子产品商店的老板碰到这种事情还是只有送厂商处理了 那消费者碰到买的东西不能使用时，应当要去找有办法解决这问题的人 而非一味的要求别人换新的 我想大家买东西时应该都不想买到别人的二手货吧 s大认为CVS应当负起责任来，直接给予换卡就行了，而不给换就不要代售 这观点简单来说便是任性，CVS卖的是方便而不是卖客服 只要可以让消费者方便的东西CVS都包了 至於产品有瑕疵要店长回报总公司，请总公司考量 这点是可以的，但是既使产品有问题 CVS总公司能叫厂商把产品设计到完美无缺再拿出来卖吗? 对於厂商而言这可能只是一个小个案，且厂商也为了这个问题建立起一套程序来处理 那消费者为何不走这程序，反而无理的要求无能为力的他人替他处理这问题 不是说CVS强调服务的重要性便可以对他们于取予求的 至於图利，除了政府及非营利机构外其他所有的公司行号全都是以营利为目的的 CVS为厂商与客户间搭建了一座便桥 既然是便桥当然只能作简单的事，其他的事就请走适合的途径 为消费者说话不是不对，但是不能一味的坦护、纵容 可能你觉得没什麽的事情，对於为你服务的人来说，可能会带来大麻烦 将心比心一下，才不会老是当澳客 -- 乐透铭： 「码不在多，六个就赢。 签不用早，有诚则灵。 斯是梦境，唯吾不醒。 牌支算得准，一次六颗星。 头彩一中後，北银抱奖金。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 163.13.103.157