※ 引述《cears (希尔斯)》之铭言： 先说一下，我并不是只为工读生说话， 请加盟主们不要只看前面就气到不看後面了。 前面的引文是关於失业救济的，跟最低工资无关所以删掉。 : 在此发展中，薛琦指出，「最低工资保障」全球将面临取消，未来，台湾 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^6 我不知道薛琦根据甚麽来讲这句话的， 因为去年年底，米国众议院新院长上任24小时之内，米国的基本工资就调高了。 如果米国的例子还不够， 那这几年南美洲，还有越南、寮国左转後的经济政策，应该也是很好的反例。 如果薛琦真的觉得他自己是在讲实话，那麽唯一的可能就是他住在火星。 : 文中说的情况，我不知道什麽时候会实现.... : 可是对於涨基本工资有助於刺激消费 我持反对见解 基本工资的设定以及调整，主要目的并不是刺激消费， 而是为了跟上消费物价水准的变化。 上次调基本工资是1997年，当时设定的基本工资是15840， 而这10年来，台湾物价水准上涨10%，所以新的基本工资就是15840*(1+10%)=17427。 所以调这个数字我自己并不觉得有问题。 今天你不调基本工资，只是让员工承担物价上涨的结果，雇主白白赚到通彭利差而已， 因为这意味着你把这10年来的通货膨胀，全部丢给员工去承担。 这是不对的。 而且，今天真正的争议点绝对不是在这里，而是在於最低时薪的计算公式， 真正的利益游说团体会在这边下功夫， 薛琦那个只是放放话，让他可以跟业界说我有帮忙讲话了喔这样而已。 因为其实目前会用到最低工资的，都是时薪工作者， 真正关键的，是最低时薪计算公式，他讲这个只是场面话而已。 外劳的东西我不懂，我纯粹只论便利商店产业。 便利商店产业，就是劳力密集产业， 在我来看，调涨基本工资第一个会冲击的就是这个产业。 那由於便利商店的特殊性，这个产业不可能用外劳， （台湾目前的人，半夜进店时看到一个越南人跟你喊欢迎光临，应该就不会来第二次了） 那一旦工资提升，加盟主的获利被削减，他就一定要自己站班。 那结果就是工时延长，加盟主的精力提前耗尽，然後就阵亡了， 於是店数就会减少，达到一个新的自然均衡的状态... 只是这个均衡，是用一堆加盟主的毁约金打造出来的就是了... 对我来说，加盟主应该要去争取的，并不是去跟政府吵说要降最低时薪， 而是要联合起来，一起向公司要求提高毛利保障数额，以及利润分配比例。 但就我所知，台湾历史上并没有加盟主曾经群聚起来争取这种权益过。 （也许在台面下有，只是没有见报，这还请行内人帮忙指引） 或是要政府介入便利商店门市的开设上面。 例如日本在1950年就成立一个大店铺法， 他的原则是今天如果一间大型的商店要进入一个商圈， 必需那个商圈的所有小型商店都同意才可以。 当时日本就用这个方式，确保一些小商店不要被大超市杀光。 在我来看，这套政策对我们台湾目前的状况甚有启发意义。 台湾目前的核心都会区都已经竞争太过激烈， 加盟主自己如果不团结来跟总部对抗， 傻傻的被总部引导，然後加盟主自己砍来砍去，这样子不会有未来的。 然後政府如果不帮忙拿出一点政策来阻止这个产业继续恶化下去， 而只是以市场自由竞争为口号，放任连锁总部继续开店， 这样只是让加盟主来承担市场竞争的成本，由连锁总部来吸收竞争的好处而已。 我不知道在这里讲这个会不会太严肃了一点， 不过这是小弟论文的一部分，大家就随便看看， 如有问题还请各位指点呢... Orz : 因为社会上绝大多数人都不是在领基本工资 : 这些人的薪水不涨的话 是能刺激什麽消费？ : 原本领14580基本工资的人 有多少比例是便利商店的消费族群？ : 涨基本工资的冲击在哪里？在於那些雇用大量外劳的劳力密集产业... : 那些外劳原本领的就是14580元的基本工资 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.228.149.193