作者money0814 (爱做白日梦^^)
看板CVS
标题Re: [抱怨] 7-11的Dr. milk加热
时间Wed Oct 27 22:42:12 2010
※ 引述《cattielin (爱自己^^)》之铭言：
: ※ 引述《skyloafer (羊)》之铭言：
: 可能版上店员很多
: 可是我是一个客人 如果我听到这种回答我也很不爽
: 因为就是态度的问题....(很久以前也做过小7)
: 纸杯会融化这种答案听起来就是很奇怪
: 店员情绪自己也有问题吧...
: 难道不能换个方式讲....比如不方便用其他店的杯子微波 这样可能有危险
: 或是规定没有办法这样做 这样有可能会爆炸 他会蛮麻烦的
: 或是请客人买别种可以微波的饮料 就好了呢...
: 你一定要说纸杯会融化这种奇怪的答案
: 星巴克的纸杯一定可以耐热 但你硬要说客人的东西不好 会融化
: 就感觉很差 我觉得原po应该在气这一点吧
: 如果不能微波外来的东西 就一开始说"抱歉 不能微波外来的东西"
: 不是就好了吗
因为版主锁住原文, 所以另开一篇,
如果版主觉得又造成讨论, 麻烦通知我删文或自动帮我删除, 谢谢。
文章非常长,
如果有版友想讨论, 也请"完全看完"文章,再针对您的疑问提出讨论!!!
另外,
如果您只是想End, 那请您左键离开会快一点。
-----------------------------------------------------------------
我认为,
多数版友没有看出我实质想表达的点。
简单来说, 就是店员对牛奶事件的服务态度不好,
这里的不好指的是不符合我认定的应有的态度,
至於服务内容, 我并没有很在意。
以下几点必须说明:
1.牛奶事件服务态度不好
在第一篇文章中段,
我个人认为我已经尽量忠实呈现"我感受到"的气氛,
那就是我觉得该店员服务态度不好,
至於大家觉得我在气头上所以当然描述有所偏激,
我必须老实说, 对整个服务流程没太大的不满,
因为不加热就不加热, 不加热我也是照喝。
会抱怨的原因当然是无法满足当下的我的问题,
我的问题在於:店员没有真心的想"回应"我。
因为我的预设是"纸杯在我所要求的温度中(微温)不会融化",
所以我只想真心了解你认为纸杯会融化的原因,
也请你真心的告诉我你的观点, 仅此而已。
在此, 暂时撇开"纸杯融化"这观念到底正不正确,
我想抱怨的点就只是:
店员在当下(没rush.盘点.补货),无法好好跟我解释为什麽无法协助我。
因为店员和我眼神接触或者面对面的时间不到10秒钟,
所以我个人认为他没有很想处理我牛奶。
我也修文中明白描述,
我无法根据他的表情/肢体/语调等获得他认真处理我的需求的相关讯息,
我只知道他急着回去整理货架。
在整个事件後期,
我基本上是对着店员的背在进行对话,
这是我认为他令我不满意的地方。
所谓的顾客满意度本来就是"主观感受",
我在当下无法感受到他的认真,
所以我在满意度方面打了点折扣,
我也没有觉得他全部都不好,
只是在处理牛奶的事件上我认为他做得不好。
我尽量忠实呈现我当时无法感受到他的真诚,
所以补了後面的修文,希望提供更多资讯。
但多数版友会主动替店员推论他是十分关心客人, 只是客人无法体会,
我认为这是多余的。
因为在现场当下只有我和店员两个人,
互动气氛只有我们两个才知道,
我认为当下店员互动不佳,
除非店员也亲自上ptt解释,
不然我们永远无法知道他当下的真正心声。
所以我po了抱怨文,
自然是以我的观点做论述, 只代表我的观点,
店员的观点我认为版友不用替他说明。
至於我是否流於顾客是老大的心理,
我必须说"没有", 同理心还是有的,
如果对方真的不便, 我又何必坚持麻烦别人?!
那请你停下来化少许时间跟我说你的不便之处。
所以我也说了,
我还是很客气的请他帮我丢掉玻璃瓶并转身离开。
我的疑惑在於部分版友认为我的态度不佳?!
从头到尾我和店员的气氛只是"冷淡/冷静"没有不合/争吵/咆啸,
我不认为我当下的反应过度,
而事後po抱怨文也是基於我的观感描述,
所以这是"自我感觉良好"(反诘语气)?!
店员无法提供给顾客满意的服务(指态度不是加热),
所以我认为"店员无法提供我满意的服务"这事情就是自我感觉良好(反诘语气)?!
在"店员无法提供顾客满意的服务"这个命题,
以顾客满意面向来看本来就是"自我感觉"的问题,
顾客觉得好就是好, 不好就不好。
应该讨论的点是,
顾客做出这样的结论是否符合当下情境, 而非排除情境来思考。
我认为在当时,
他不帮我加热一定有他的理由,
我只是想请他"拨空"告诉我他的理由。
在当下情境里,
我认为他"应该"有空花一点点时间解决我的问题,
而店员似乎"无暇"(在我眼中)费神处理,
所以我"自己感觉"他没有处理好牛奶事件。
怪兽客人没天分是当不起来的,
虽然店员很容易遇到怪兽客人,
但不需要把所有客人都预设是来卢的。
2.纸杯是否适合微波
纸杯适合微波/不适合微波...这到底是不是"常识"似乎受到关注。
但这完全离题, 完全不是我想讨论的重点。
我必须承认,
第一篇文章我重复三次"会融化"字眼的确造成我的文章情感表达不清,
後续我也回应了相关问题, 所以造成这问题延续讨论许久。
我的确认为"融化/溶化/熔化/熔化"这二个字不适合用於纸杯,
在"我"观念里,
纸杯加热会软化/烫手/渗漏/烧焦/破损...,
但它"应该"不会在我希望的温度(微温)里融化。
所以我才会用"瞎"这个字眼,
来表达我觉得不可思议。
就像版友会觉得我的观念很奇特,
多数人认为"纸杯是会融化的"。
而我认为会融化的是内部涂层而非纸杯本身,
纸杯本身会因加热而软化(变形).渗漏。
但我必须强调,
在上述观念以外,
我当时希望的温度是"微温",
以个人理解来说明就是不冰冷/不烫手的程度,
不是许多版友提醒的"高温",
所以在当下就预期不会出现融化的状况,
个人认为十分合理。
再者,
我也认为微波是透过水分子的震动来加热,
所以在微温状态下,
牛奶应该不至於会沸腾,
进一步纸杯达到热平衡也不至於到达所谓的"融/熔点", 不会有融化的问题。
如果店员的解释是:
纸杯可能是放有毒物质, 那我就可以猜出他可能有相关知识,
认为内部涂层有加热的疑虑, 所以不愿意帮我加热。
内部涂层在加热就会释出微量毒素(也有人说是环境荷尔蒙?),
这是在我"既有印象中"的知识(懒得上网查证),
所以在版友推测店员具有类似知识时,
同时也不妨推测顾客"有可能"也有类似知识,
而非认为多数顾客不了解微波的严重性。
另外,
印象中(个人懒得查证),
所有便利商店微波加热的塑胶容器(便当/三明治外袋)以及新鲜屋(内部涂层),
即使宣称可以加热,
但多少都会在微波时释出有毒物质,只是在安全范围内。
同样的,
纸杯是否会释出毒素...个人没有相关知识可以证实,
一般纸杯/星巴克热饮杯/麦当劳热饮纸杯...等究竟微波是否释出毒素,
这点我没有研究过, 但我认为会有。
所以即使在当下,
我认为会有毒素释出, 但我仍可承受那样的荼毒, 我才会请店员帮我加热。
因此, 如果店员帮我加热, 我也会欣然接受;
不帮我加热, 只要他好好说明理由, 我也会接受。
不是顾客进行任何行动前都没仔细想清楚,
如果店员没有让我表达的机会,我也无从表达"我愿意承担风险"。
有友版提到,
如果遇到这种客人会录音存证, 免得事後找麻烦。
嗯~!!!
我认为很好, 至少你回应了我的问题并提出解答与意见,
这就是你和他的差别。
而不是从头到尾没有认真和面对面我对话, 这才是我注意的点。
3. 版友回文
回家自己微波, 店员很好心还被你骂, 店员真难当, 说了你还不是不信,
有事你一定告他...诸如此类的,
我只觉得大家可能被多数的真排怪兽客人为难太久,
为"我"和"店员"加上许多预设立场,
急於猜测许多过去和未来的事情。
举例来说:如果帮你加热出事, 你会告他。
(1)首先, 这件是完全没发生,
因为我的处理方式已经写在文章中:递出牛奶瓶请店员帮我处理并离开,
所以没有这问题。
我也认为当时自己的语气还算客气, 只是做double check,
事後我也接受无法加热的事实而离开, 没有後来大家担心的事情!!!
(2)大家当然可以合理怀疑它可能会发生, 但不应认为它一定会发生。
a.如果店员当下有向我解释风险并愿意帮我加热, 我想我会加热,
事後出事(指大家提到的毒素), 我不会怪他因为它有警告过我
b.如果店员当下并未向我解释风险并帮我加热, 我想我会加热,
事後出事(指大家提到的毒素), 我不会怪他因为我自己就知道风险
(3) 如果是发生某版友说的"爆炸"(或其它不可预期的意外)
(在第一篇回文中,印象中的大意是,
该版友认为纸杯在本事件中可能会融化,而且不只融化,爆炸也可能。
如果印象错误烦请更正)
好吧, 如果我在星巴克买咖啡的纸杯倒入dr. milk的牛奶,
放入7-11的微波炉中, 由店员操作加热至微温,
真的爆炸了(或产生其他伤害/赔偿),
後续根据法院判决责任该怎麽厘清我都会接受,
谁该赔偿谁到时再来论断。
所以替一个不会发生的未来或过去做假设.推论.争论或说明,
我都觉得太过度了。
另外, 还有人讨论我的文章出现许多惊叹号,
这样不行吗?!
个人平时说话就是夸张又大声,
文章风格也承袭自此, 希望大家能感受其中的情绪。
也许有版友不习惯, 但并未违反CVS版规定,
这点被提出来质疑, 是我个人无法理解的。
(3) 以上, 信者恒信, 不信者不信也没有关系。
4. 店员
事情发生之初我没有很在意这件事,
就像我说的"没加热没差",
上来po完全只是认为该店员当下处理的不符合我的期待,
以及答案在我的认知里面很"瞎"。
至於後续店员如何相处, 我想说...没变啊!!
我很常去该店, 也很常遇到该店员,
但以往都只是单纯地结帐,
昨天我多询问了牛奶加热问题,
所以才在当下得到那样的答案。
如果没有这样的事件发生,
我也不会知道该店员的处理方式为何,
因此下次再遇到他我就不会再有相同的举动或问题,
这样也没什麽不好的。
因为我跟他基本上没有任何争执,
我只是无法理解他无法帮我加热的真正理由,
并对他处理牛奶事件的态度感到不适。
此外, 我们还是一如往常的维持顾客与店员的关系。
至於有版友会认为应该当面说清楚或直接客诉,
来版上po文没有太多的用处。
我的回应是,
当下我觉得服务态度不如我预期的好,
但也不到客诉的需求,
非得为这种事情客诉的理由并不存在,
所以我没有当面告诉他或客诉。
至於来版上po文,
我只是想抒发我的抱怨以及觉得很瞎,
与版友产生这麽多的讨论与厘清是始料未及的。
以上, 感谢完全看完的人!!
如有不妥之处也请版主告知我再删文, 或主动帮我删文。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.25.118.174
※ 编辑: money0814 来自: 163.25.118.174 (10/27 22:44)
1F：推 phans:不会发生的未来或过去做假设" 所以才叫"假设"不是吗?Q.Q 10/27 22:52
2F：→ money0814:所以我认为没必要做类似假设!! 10/27 22:53
3F：→ kappa1205:"纸杯在我所要求的温度中(微温)不会融化"是几度阿??好奇 10/27 22:58
4F：→ sc947059:如果你真的吞不下这口气,那你要不要直接打080,或许你会 10/27 23:03
5F：→ sc947059:得到你想要的处理方式,只是在同是店员的立场下,我真觉得 10/27 23:04
6F：→ sc947059:他没有做错,你说眼神问题,那你可以故意一点跑去他面前 10/27 23:05
7F：→ sc947059:让他一定要盯着你眼睛回应你~这样...会比较舒服吗? 10/27 23:05
8F：→ iamhsg:这一篇文章值 1000 元 10/27 23:06
我很认真在回文章啊
9F：→ sc947059:选择可以微波的牛奶,不是更好解决吗? 10/27 23:06
因为Dr. milk在特价
10F：→ sc947059:客人总是自己为万物可微波~却没感受到店员为啥要拒绝 10/27 23:07
11F：→ seamosshsu:还是那句老话 店员哪知道你的最佳解答是啥 10/27 23:07
就是因为我没有感受到,
所以我才觉得他也没有想要"拨空"跟我解释
12F：→ sc947059:这是我最搞不懂的地方 10/27 23:07
13F：→ seamosshsu:况且你都说这是主观的东西 那其实也没啥好说的 10/27 23:08
14F：→ seamosshsu:因为说再多也没用 你没错店员也没错 就这样 10/27 23:08
我想讨论的是 顾客满意度本来就是顾客的个人感受,
顾客认为好就好, 不好就不好,
这部分的决定权本来就不在店家,
基本上店家本来就处於被动接受的状态。
没什麽好说的,
这句话就打断了本篇的对话。
因为可以讨论/值得讨论的在於,
在"该情境下"顾客做出的反应(满意度/结论)是否不当?
我认为我当下没有过度反应,
因为店员也没有给我:他已经充分了解"我真正问题"的讯息,
所以根据这些,
我做出店员的服务我不满意。
因此,
我想了解的是...为什麽版友们会认为我的"不满意"是不适切的?!
我们的互动很平淡, 没有争执, 我做double check, 和平离开,
所以我认为我做出类似评价并无不当。
你的推文我认为无法回答我的问题,
"你说眼神问题,那你可以故意一点跑去他面前,让他一定要盯着你眼睛回应你..."
因为这明显是你提出的"特殊"沟通方式,
这种方式双方都会不舒服,
所以你的意见我有收到,
但我完全没有考虑过类似方法。
15F：→ phans:我觉得假设是OK的 不然凡事出包了就都说"不应该会这样的" 10/27 23:09
16F：→ Fanl2009:同意楼上.. 10/27 23:09
17F：→ phans:就好了 10/27 23:10
18F：→ phans:假设是为了让大家都好过(?) 10/27 23:10
19F：→ Fanl2009:我同意的是seamosshsu = =" 10/27 23:11
20F：→ misa0519:看字面上店员并没有摆臭脸，口气似乎也没有不耐烦，老实 10/27 23:11
※ 编辑: money0814 来自: 163.25.118.174 (10/27 23:28)
21F：→ misa0519:说原Po对於店员的仪态表现有点太过於过度解读跟介意了... 10/27 23:12
22F：→ misa0519:另外，除非你就是微波炉厂商，不然说你在这方面比店员专 10/27 23:13
23F：→ misa0519:业，这种话实则让人信服，并不是大家不知道你对店员的态 10/27 23:13
24F：→ misa0519:度有所不满，而是原po你把自己的要求太当作理所当然了 10/27 23:14
25F：嘘 imrt:店员明明有给你理由，只是你当下不能接受罢了。 10/27 23:16
依您的推文感觉你有了解到店员的意思,
请问店员给我的理由是?
26F：→ misa0519:我自己觉得这店员已经很有耐心也很替原PO着想了。 10/27 23:18
请问推论的理由是?
27F：嘘 imrt:另外在 starbuck 版有人讨说论了 10/27 23:20
刚刚才去starbucks版看,
先说明我是真的没注意看过星巴克纸杯是否可微波,
既然有人愿意说明那也很好。
推文里也提到是担心"内膜"融化与高温毒物释出,
这在本文中我就说明我已经考虑过此选项。
所以strabucks版po文版友替我冠上奥客,
我觉得不甚公平,
我後续针对我的感受与疑问做出徵询,
并且对此事件做出不满意的结论。
我没有要为难店员帮我加热之意。
28F：嘘 minisec:怎麽一直以为自己跑到黑特版了? 10/27 23:24
我认为是正常讨论,
如不合版规我也会按规定删除。
29F：推 summertrees:我觉得我能理解原PO的点,被人背对说话的确有点..... 10/27 23:27
※ 编辑: money0814 来自: 163.25.118.174 (10/27 23:42)
30F：推 danish:纸盒装的鲜奶好像也可以微波，没听说纸盒会溶掉 10/27 23:33
31F：嘘 chanazoe: 10/27 23:38
32F：嘘 littlecool:奥客 店员都说得很明白了 不然你可以表明立场 10/27 23:39
33F：→ littlecool:爆炸自己陪 有毒自己负责 不过真的出事麻烦的也还是店 10/27 23:40
34F：→ littlecool: 赔 10/27 23:41
35F：→ littlecool:员阿 10/27 23:41
这是您明显"自行忽略"其中一段讨论关於赔偿损坏的叙述!!
36F：→ leejee:因为最好是dr. milker 所以选它!! 10/27 23:47
※ 编辑: money0814 来自: 163.25.118.174 (10/27 23:49)
37F：→ stike:你的感受跟别人的感受合理与否是能讨论出结果的吗 10/27 23:49
只是尽可能的沟通, 如果可以的话当然是好事。
38F：→ rochan69:真是无限轮回的___。以後知道该店不提供帮微波外来纸杯 10/27 23:50
39F：→ rochan69:那以後就找别家店或自己带回家微波不就好了? 怒气销不了 10/27 23:51
40F：→ rochan69:就0800客诉下去算那店员__。 事情不就解决了 10/27 23:51
我有得到这个结论, 在最末段。
所以我知道该店员对此行为存有疑虑,
因此我也确信以後不会找他进行类似行为。
我也了解您无法理解,
本人既然不满意为什麽不打客服?
我也在末段有提到,
个人认为这件事情没有要打0800的地步。
但不满意的情绪还是有的,
所以要po抱怨文。
41F：→ linj828:请问,您到底想要的是什麽呢?帝王级的服务吗?直接打客服吧 10/27 23:52
帝王级的服务在7-11推的起来我一定去尝试。
我要的是店员认真的回应我的问题,
不是背对我的侧脸回答我的问题的态度。
如果他能用帝王级的态度对我, 我也很高兴, 会当作遇到好人。
42F：→ rochan69:你一直在这说店员敷衍没诚意又如何?? 你怒到的还是自己 10/27 23:52
43F：→ rochan69:真的没必要又回文讨论店员诚意与否，反正店员又看不到 10/27 23:53
44F：→ linj828:推楼上 10/27 23:54
我想我的观点讲述至此也差不多了,
抱歉打扰了, 晚安!! (至此不再回复)
版主如果看到, 觉得不妥也请来信告知删文,
抱歉造成困扰&谢谢!!!
※ 编辑: money0814 来自: 163.25.118.174 (10/28 00:29)
45F：→ mathlove:我觉得如果是你主观觉得店员态度不好不诚恳是OK 10/28 00:22
46F：→ mathlove:应该是因为今天你觉得不苏胡的点是来自於店员的回答 10/28 00:22
47F：→ mathlove:而那回答 这版的大部分人觉得合理可接受 但你觉得很瞎 10/28 00:23
48F：→ mathlove:所以才会延伸那麽多吧O.O 10/28 00:23
49F：→ mathlove:原PO的角度: 店员说会融化->这理由很瞎->没被认真对待 10/28 00:27
50F：→ mathlove:大部分版友: 店员说会融化->可接受很合理->有好好处理 10/28 00:28
51F：→ money0814:嗯~!! 我一开始也只是想表达这个, 但後面就疯狂离题!! 10/28 00:30
52F：→ money0814:谢谢您做的总结!! 10/28 00:30
53F：嘘 yyt790314:还是觉得原PO有点番..... 10/28 00:31
54F：推 lukang:显然此事对原PO造成很大的情绪伤害，建议你将你的贴文列印 10/28 00:35
55F：→ lukang:出来，交给那位当时服务您的店员，请他回家後好好看，看完 10/28 00:36
56F：→ lukang:之後跟你讨论他的看法。你上来抱怨也没用，直接找店员沟通 10/28 00:37
57F：→ lukang:才能了解当下对方心态究竟「真诚」与否。 10/28 00:37
58F：→ lukang:你有那麽多时间在这边贴文抒发己见，不如去面对问题。 10/28 00:38
59F：→ doraemon831:请问原PO知道微波炉是瞬间高温吧?? 10/28 00:39
60F：→ doraemon831:当微波炉微波下去 是瞬间高温 但是杯子耐热温度 10/28 00:41
61F：→ doraemon831:没有那麽高 杯子会放出毒素 我好像离题了... 10/28 00:43
62F：→ fjuqboy:为了这点小事 浪费你这麽多时间 还被乡民酸 你觉得值得吗 10/28 01:14
63F：→ fjuqboy:可是你心中觉得值得那就值得了 只是这样过生活太累了 10/28 01:15
64F：→ fjuqboy:事情能让他过去就过去吧 还有更多需要处理的事情需要你处 10/28 01:15
65F：→ jollity9085:超番的 店员给你的给你的理由就是会融化 10/28 02:13
66F：→ jollity9085:只是你自己不接受 10/28 02:13
67F：→ jollity9085:如果你只是要抱怨店员的态度 就不用一直扯到融化 10/28 02:15
68F：→ pupill:只有一个感觉 你真的很番 10/28 03:46
69F：→ pupill:不要因为你自己不接受对方解释的理由 就当做对方没解释过 10/28 03:54
70F：嘘 snowtoya:从原PO的OS总觉得脑补很严重，因此其他部份可信力在我看 10/28 04:12
71F：→ snowtoya:来颇令人存疑的 10/28 04:12
72F：→ nezumi24:一直都当消费者的人路过补嘘 10/28 04:14
73F：嘘 tang115:一个字"卢" 为了你好,不帮你微波却被你讲成这样,店员难为 10/28 05:26
74F：嘘 pistonJW: 10/28 06:09
75F：→ likecandy:我看到你回我的推文...真的没有想跟你沟通的感觉 QQ 10/28 08:43
76F：→ likecandy:如果在店里遇到你 可能也会让我心灵创伤 = = 10/28 08:44
77F：→ peichuan:你从跟店员的对话揣度他服务不佳,花了长篇幅描写你的心路 10/28 08:44
78F：→ peichuan:历程,但那也只是你的个人想法,同意前几楼说法,你直接去和 10/28 08:45
79F：→ peichuan:该店员讨论他的工作态度,会比在这讨拍拍却只讨到火大好 10/28 08:46
80F：→ peichuan:AND 店员是便利商店店员,不是化工用品店的店员,好吗? 10/28 08:48
81F：嘘 lotus12350:既然你都说现场只有你们两人 除非店员也上来PO文不然没 10/28 08:48
82F：→ lotus12350:人知道他的心声 那你PO上来不就是单方面黑特 应该去黑 10/28 08:49
83F：→ lotus12350:特板吧 这里讨不到拍 10/28 08:50
84F：嘘 lotus12350:版主都锁文了还再开文 你有特权喔 可以让你说开就开 10/28 08:53
85F：嘘 werbeda:店员真衰 10/28 08:59
86F：嘘 a8834607:有抱怨又不肯去投诉 在这边写ㄧ堆有的没的 板友给的意见 10/28 09:07
87F：→ a8834607:又不肯接受 ㄧ直在那边硬凹 那你到底想怎样 联合大家一起 10/28 09:09
88F：→ a8834607:抵制那间小7? 10/28 09:09
89F：嘘 kekekoi:去客诉啦~~ 客诉成功记得回报^.< 10/28 09:35
90F：嘘 shinewithyou: 10/28 10:00
91F：→ ocarina2112:钱都还没花下去就开始先当起大爷了..你这样做对吗www 10/28 10:09
92F：→ ocarina2112:既然觉得没有到要打电话的地步..何必这麽小题大作..xd 10/28 10:11
93F：→ ocarina2112:看完了...觉得你没错，但是你有够番的... 10/28 10:17
94F：推 funnypeter:好吧 你说得也没错 单纯是双方沟通不良才会这样 10/28 10:19
95F：→ funnypeter:原po和店员其实都没错啦 我以前也遇过类似的情况 10/28 10:20
96F：→ a8834607:不懂这跟沟通不良有什麽关系耶 难到以後到便利商店买东西 10/28 10:28
97F：→ a8834607:都要跟店员沟通个10分中再结帐?对彼此都是陌生人 这样的 10/28 10:29
98F：→ a8834607:对话并无不妥啊 如果原PO觉得店员态度差就去客诉 这里的 10/28 10:31
99F：→ a8834607:板友似乎不觉得店员有错 反倒是原POㄧ直在卢 10/28 10:31
100F：→ star220:一定要对视相望含情脉脉 10/28 10:45
101F：→ lotus12350:原PO自己的补充也说了顾客满意度 顾客认为好就是好 顾 10/28 10:48
102F：→ lotus12350:客认为不好就是不好 那麽现在是原PO被嘘还是店员被嘘? 10/28 10:49
103F：嘘 wt20929:只能说店员很衰 原PO很卢 10/28 10:49
104F：→ lotus12350:或许他会放大绝 这版都是店员 所以不客观 那你就不要PO 10/28 10:50
105F：→ lotus12350:这版 我才会说你应该去黑特版 10/28 10:50
106F：→ hudsfio:你一直重复说你想知道原因 但你当时就直接问"为什麽?"不就 10/28 10:57
107F：→ hudsfio:就好了 店员不会读心术 10/28 10:58
108F：嘘 pilimovies:只有你认为店员态度不好可以?其他人认为你态度不好不行 10/28 11:10
109F：→ pilimovies:真夸张... 被一面倒围剿还要另发一篇 どM?ｗｗｗ 10/28 11:11
110F：嘘 wantalk:直接END了 不过是小事 没必要浪费时间 10/28 11:12
111F：嘘 sikiakaya:... 10/28 11:12
112F：嘘 themostwater:现在店员真的很难当..不管怎样都要毕恭毕敬.时薪才95 10/28 11:19
113F：→ themostwater:原PO有种去当店员看看 自己面对这种客人笑得出来吗 10/28 11:20
114F：→ sikiakaya:你怎麽知道店员是不是真心的… 10/28 11:21
115F：嘘 Cezaill:这种小事怎麽能扯出这麽多心理感受描述问题blabla... 10/28 11:23
116F：嘘 Smena:... 10/28 11:24
117F：→ lotus12350:用字遣词要小心 用"有种"原PO说不定又崩溃了 我只不过 10/28 11:28
118F：→ lotus12350:堆文用了严厉ㄧ点的字就被警告 害我现在推文都很小心 10/28 11:29
119F：→ lotus12350:不过这也显示原PO没有同理心 自己被版友质疑就一直解释 10/28 11:31
120F：→ lotus12350:(不敢用硬凹，免得又被检举) 却要店员对他毕恭毕敬 10/28 11:32
121F：嘘 flyingfish:所以原PO想听到"纸杯内膜"可能会溶解 店员只说"纸杯" 10/28 11:34
122F：→ flyingfish:太瞎 不合格?? 其实你自己也大概知道店员要表达的 10/28 11:35
123F：→ flyingfish:却很坚持他没强调"内膜" 是不真诚的答案 10/28 11:35
124F：嘘 sikiakaya:店员不是就告诉你理由了…还想要什麽？ 10/28 11:36
125F：→ flyingfish:其实我想建议原PO 下次想再这麽做 直接跟店员说 没关系 10/28 11:38
126F：→ flyingfish:有毒我也喝 店员应该会愿意帮你微波 10/28 11:39
127F：嘘 sthermit:店员又不是做纸杯的，要怎麽跟你解释为甚麽？ 10/28 12:47
128F：嘘 deeder1:店员帮微波後,如果出事就又换一篇抱怨文? 10/28 12:52
129F：嘘 Minilla:直接END 10/28 13:02
130F：嘘 haipo:现在店员真辛苦。 10/28 13:10
131F：嘘 neawen:真的很不爽就去客诉 监视器会还原真相 10/28 13:23
132F：嘘 Voldemar:觉得不爽就去客诉 不要本末倒置把力气花在反击乡民身上 10/28 13:40
133F：→ Voldemar:店员就事论事罢了 这样你也能补完那麽多 10/28 13:41
134F：嘘 hugo555232:帮你结帐的店员还要是化学系的.... 10/28 14:22
135F：→ hugo555232:心情不好看什麽都不爽....就只是爱牵拖咩 10/28 14:24
136F：嘘 ABC20021001:不爽就去客诉+1 不必说服大家你的立场如何 你的解释 10/28 14:43
137F：→ ABC20021001:就是和大家的看法背道而驰 10/28 14:44
138F：嘘 linj828:当下应该直接跟他反应.来这抱怨不如打客服. 10/28 16:09
139F：嘘 linj828:跪请板主处理...这串文 10/28 16:13
140F：→ itachi0609:所以是要解释到顾客很满意且有备受尊重感觉才行就是了 10/28 17:04
141F：→ itachi0609:那便利商店可能不太适合你 10/28 17:04
142F：嘘 ipessimistic:他跟你解释了啊 就是纸杯会融化 结果你一直说纸杯 10/28 18:53
143F：→ ipessimistic:不会融化会软化 所以店员说纸杯会软化你就ok了吗 10/28 18:54
144F：嘘 heaos: 10/28 19:13
145F：嘘 choyce:你付钱的发票明细里，花了多少钱买你所谓的"真诚"呢? 10/28 20:09
146F：嘘 bigpolaris:去客诉去客诉去客诉去客诉去客诉去客诉去客诉去客诉 10/28 20:24
147F：嘘 you51089:你可以用自己的感觉来想店员怎样,却不准版友推测店员的 10/28 20:47
148F：→ you51089:意思? 10/28 20:47
149F：嘘 sagem29:恨板欢迎您 10/28 20:58
150F：嘘 botherbother:只能用奥来形容 10/28 21:18
151F：→ botherbother:说店员没理由呢,他的理由不就是纸杯加热会出问题吗 10/28 21:18
152F：→ botherbother:自己跳针还说别人 10/28 21:18
153F：推 operaghost:好啦 别再说了 拿来帮你加热就是了 10/28 23:04
154F：嘘 Pojin:一分钟到了，你做了美梦了吗？ 10/29 00:08
155F：嘘 hgl0927:我会尊重专业 10/29 00:23
156F：嘘 durianing:总觉得你太小题大作了...而且主观意识太重 10/29 01:12
157F：→ durianing:不管他关不关心你，他只是在陈述事实喔 10/29 01:13
158F：嘘 mhiafy:店员必须受过化学跟国文的完美训练才够?那就不会领95了啦!! 10/29 02:43
159F：推 whitedevil:觉得原po态度ok，但是还是不苟同纸杯微波 10/29 03:30
160F：→ f57915:为啥版主不管？放任有人一直发文钓人水桶 10/29 11:17
161F：嘘 apply321:专业顾客，拍拍 10/29 12:12
162F：推 denal:乡民就是乡民，果然护航很严重 10/29 16:28
163F：嘘 linj828:这也能扯上乡民?? 身为乡民错了吗? 10/29 16:55
164F：嘘 laiemperor:认真你就输了 10/29 19:48
165F：推 maybeisd:你写信给7-11买一台回家微啦 真的是有够烦的 10/30 22:59
166F：→ donotsay:难道你认为玻璃不能微波也是因为会溶化吗XD 10/31 21:23
167F：嘘 linj828:...为什麽板主~~都不处理这串文呢... 11/01 12:38
168F：嘘 lieren:你抄烦的 有够炉 11/02 04:44
169F：推 findfu:是说 以後买纸盒的牛奶就可以直接微了 都不用麻烦 11/02 21:37
170F：嘘 TS00431235:脸拉不下来硬ㄠ很累喔?脑内补满补到1000银给你拍拍手~ 11/03 04:02