作者medama ( )
看板CVS
标题[讨论] 全家报废太少 总部不补助？
时间Wed Dec 3 14:14:23 2025
https://i.mopix.cc/sDAqzR.jpg
https://www.threads.com/@huyaoting/post/DRyZWUJkgv0
全家报废太少 总部不补助？
不是要鼓励减少剩食吗？
总部怎麽这样
有没有八卦？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 101.10.167.232 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/CVS/M.1764742466.A.C3B.html
1F：推 Ttei: 脑袋破洞的高层到哪都有 12/03 14:41
2F：推 kmkr122719: 以前我还在全家工作的时候,当时的担当是说完全没报废 12/03 14:49
3F：→ kmkr122719: 不是好事,有可能其实是销售额损失,例如若原本都进货3 12/03 14:50
4F：→ kmkr122719: 个都没报废,但其实有可能是市场需求为4个以上,所以总 12/03 14:51
5F：→ kmkr122719: 公司希望有一定量的报废,而不是完全没报废 12/03 14:51
6F：→ kmkr122719: 当时是这样子说啦,不知道现在有没有改 12/03 14:51
7F：→ kmkr122719: 不过我是在直营店,不知道加盟店会不会公司是不同态度 12/03 14:53
8F：→ a79111010: 意思就是没报废就是少赚了 高手境界 12/03 14:55
9F：推 almanch: 先计算好价钱 再把预期报废的收起来就好了 12/03 14:59
10F：推 tio2catalyst: 上面的逻辑就是宁可报废不能少卖,下面的对策就是 12/03 15:23
11F：→ tio2catalyst: 先留几个要报废的 12/03 15:23
12F：→ catuncle1: 就是要逼你做友善食光啦 12/03 15:26
13F：推 Ttei: 没报废就下次增加数量 这结论有很难总结吗 12/03 15:54
14F：→ bailan: 报废少就进的太保守吧 12/03 15:58
15F：推 thiefpal: 宁可你报废，不能总公司少赚 12/03 16:40
16F：推 Kt51000: 报废的都进了店员肚子 12/03 16:57
17F：→ dantes1013: 这跟大打环保形象相反，证明环保都假的 12/03 17:56
18F：推 QBoyo: 不是只有全家阿 报废=0代表你备货量不足 至於要多少每个地 12/03 18:02
19F：→ QBoyo: 方要求不太一样吧 12/03 18:02
20F：推 Sensibility: 血泪 12/03 18:16
21F：推 kmkr122719: 环保不会是假的,但环保的重要性不会在业绩利益之前 12/03 19:00
22F：推 jakkx: 标准的鼓励报废。 12/03 19:02
23F：推 m13579: 站在消费者跟总公司的角度 多进货是好事 12/03 22:56
24F：→ davidaustin: 没报废，总部下次就帮你多订几个了 12/03 23:07
25F：→ davidaustin: 因为报废的成本低阿，你多订几个工厂稼动率就高，整 12/03 23:08
26F：→ davidaustin: 体成本就降 12/03 23:08
27F：→ passenger10: 环保是真的啊 只是都是别人环保企业赚钱 12/03 23:53
28F：→ passenger10: 打环保名义赚去利益才是真的 12/03 23:53
29F：推 t781226: 以前全家销订比要低於95% 不知道现在抓多少 12/04 08:32
30F：推 tnl0716: 我觉得不喜欢这个做法 但又觉得合理 12/04 10:10
31F：→ z690320: 血与泪的教训 12/04 16:45
32F：推 itismimi: 其实还需要看没报废的原因是原价卖光还是友善时光才卖光 12/04 17:23
33F：→ itismimi: ，一直都是原价卖光，量可能真的不够，但卖光的原因是友 12/04 17:23
34F：→ itismimi: 善时光的话，强硬要求再多进货是不合理的。 12/04 17:23
35F：→ thomaschion: 没报废就是订太少，就商业逻辑没错 12/04 21:09
36F：→ rushfudge: 破脑空降 12/07 21:43