作者smomo3cat (小墨鱼)
看板C_ArtBoard
标题Re: [申诉] 申诉海贼板板主150天加罚禁言处分
时间Tue May 22 12:50:10 2018
补充申诉之新事证与立论基础
根据 5/20 cabokino [公告] 多人水桶 文章代码(AID):
#1R06Plhu (ONE_PIECE)
文章网址:
https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/ONE_PIECE/M.1526752879.A.AF8.html
在tontontonni判决中，tontontonni同样拿第三人(kingisland)之他板言论
对frojet进行人身攻击，然而却没有开罚2E。
推 tontontonni: 组务那边已经检举，但没观众，然後特地烙人来op板PO 05/08 17:06
→ tontontonni: 伪板务文公开批斗板主，一堆新ID跟着带风向起哄，究 05/08 17:06
→ tontontonni: 竟是什麽心态大家都知道啦 05/08 17:06
→ tontontonni: 这个Johnny在板上一直公开挑衅引战，也不是第一次了 05/08 17:07
→ tontontonni: 但我发的是板务文，他发的是批斗文不一样罗 05/08 17:14
→ tontontonni: 对啦，你们又扯旧事，说穿了你们今天努力的分向不就 05/08 17:26
→ tontontonni: 是把前朝的恩怨再一起再上演而已，帮你们被拔职的老 05/08 17:26
→ tontontonni: 大出气，你们(分身)继续斗下去噢 05/08 17:26
→ tontontonni: 板上最近不就是你们这群新ID一直来挑衅引战吗？ 05/08 17:28
→ tontontonni: 通篇是八卦版爆料语气和叫嚣批斗，叫板务文吗？ 05/08 18:44
→ tontontonni: 对啦，你们又扯旧事，说穿了你们今天努力的分向不就 05/08 17:26
→ tontontonni: 是把前朝的恩怨再一起再上演而已，帮你们被拔职的老 05/08 17:26
→ tontontonni: 大出气，你们(分身)继续斗下去噢定参选规 05/08 17:26
→ tontontonni: 板上最近不就是你们这群新ID一直来挑衅引战吗？ 05/08 17:28
→ tontontonni: 我想没人比得上f的後期，f早期只是y板主处处限制他 05/08 17:36
→ tontontonni: ，後期y板主不在她的真面目就马上露出来了 05/08 17:36
→ tontontonni: f在早期就争议不断了，你可以去爬文 05/08 17:37
→ tontontonni: 为何当初kingisland可以带着退1参选？ 05/08 18:10
→ tontontonni: 许多人当初表达不满可是frojet完全不回应，硬要king 05/08 18:11
→ tontontonni: island参选？ 05/08 18:11
→ tontontonni: 问题是frojet当初参选规定因人设事，故意让有3个月 05/08 18:16
→ tontontonni: 水桶的人不能参选，(桶泥和QK)，但退1这种根本无法 05/08 18:16
→ tontontonni: 在海贼板PO文推文的人可以参选 05/08 18:16
→ tontontonni: kingisland在他找人代PO的参选文公开说他退1是因为 05/08 18:22
→ tontontonni: 在joke板说了不好笑的笑话被退， 05/08 18:22
→ tontontonni: 实际上kingisland说谎!!!!!!!!! 05/08 18:22
→ tontontonni: kingisland实际上是在LOL板被退文的，他有去申诉， 05/08 18:22
→ tontontonni: 所以这位frojet力保开放业配文的参选者kingisland在 05/08 18:22
→ tontontonni: 政见说谎。 05/08 18:22
→ tontontonni: 说操纵选举，最大魔手就是当初设定参选规定的frojet 05/08 18:27
→ tontontonni: 自己 05/08 18:27
→ tontontonni: 在看板规定退文数为0的情况下,特定为了一个赞美froj 05/08 18:32
→ tontontonni: et板主是好板主，主张全面开放商业文业配文的kingls 05/08 18:32
→ tontontonni: land改为退1可参选，这样的板主不就是在操控选举？ 05/08 18:32
→ tontontonni: kenthue=frojet 05/08 18:45
关於 tontontonni仅罚30天禁言，而未加罚150天禁言判决，延伸以下合理板规解释
战斗类 ※限当事人检举
d.谩骂、抹黑、挑衅或其他由板主判定含攻击意图之言论，水桶30天。
e.触犯板规d并同时提及当事人他板事务作为攻击手段，追加禁言150天(共180天)。
************
d和e简单来说就是
A骂B，B检举→成立d
A骂B，并讲B在他板说过的话，B检举→成立d+e
要先触犯d才能使用e
而且B同时得是当事人+检举者+在他板说过话的作者
e才成立
************
本人被裁罚的情形是
A骂B，并讲C在他板说过的话，B检举→成立d+e
这一定得由B来检举，不可能是C，这样d才会成立
如果是C检举的话，那d+e都不能成立
所以100%不可能是C（msun）检举
问题重点在
公告那篇是用
「引用他板言论」这点来桶150天
但板规是写
「提及当事人他板事务」
「引用他板言论」=「提及当事人他板事务」吗？
A并没有提到B在他板说过的话
只提到其他板的C说过的话
按道理来说是不能成立e的
请小组长重为判决，依tontontonni相同判决标准，撤销本人150天加罚禁言
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.200.208.51
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_ArtBoard/M.1526964612.A.D08.html
1F：→ mono5566: 等等 他是用king的他板板务(行为?)攻击king吧 05/22 12:58
2F：→ smomo3cat: 应该是藉由King例子，认定f老大包庇K，操纵选举 05/22 13:12
3F：→ smomo3cat: tontontonni一大段言论，攻击点大都是f大身上。 05/22 13:14
4F：→ smomo3cat: tontontonni未查证清楚，就抹黑King说谎，属於操纵风向 05/22 13:16
5F：→ smomo3cat: 跟K260判决结果，版主说词又有所出入 05/22 13:17
6F：→ timshow: 3猫那句不是开地图炮吗?...哪来的100%不是Ｃ检举？ 05/22 14:10
7F：→ smomo3cat: 所以说 就算C检举，也不能罚 05/22 15:44
8F：→ smomo3cat: 加罚2E 05/22 15:45
9F：嘘 seanx: 不得要求不法之平等 简单规则都不懂 这什麽新立论 05/22 22:24
10F：推 alahuagua: 楼上逻辑难以理解 05/23 04:29
11F：→ alahuagua: 认定4不法的平等，怎不去嘘OP板不法公告文 05/23 04:31
12F：推 alahuagua: 反而含沙影射一些事 05/23 04:34
13F：→ seanx: 阿拉花瓜不懂别人在说什麽的话可以多做点功课 05/23 05:42
15F：→ seanx: 我说的不法之平等是很常见的法理概念 我几时说公告有无不法 05/23 05:42
16F：→ seanx: 这篇就是很标准的主张不法之平等的范例 05/23 05:44
17F：→ sinsu06: 楼上的意思简单来说 与其要求撤销150天水桶 不如检 05/23 05:58
18F：→ sinsu06: 举桶桶尼150来的有正当性 05/23 05:58
19F：→ sinsu06: 但有个问题是 若是版主认为桶桶尼的判决是对的 那原po 05/23 06:03
20F：→ sinsu06: 有主张不法的平等吗?那不就是要求相同的判决吗 05/23 06:03
21F：→ sinsu06: (我纯讨论而已XD) 05/23 06:04
22F：→ sinsu06: 楼上说的（不法的平等） 不是一开始就假设桶桶尼的判决 05/23 06:07
23F：→ sinsu06: 是错误的了 05/23 06:07
24F：推 seanx: 我不是板主 所以没办法回答桶泥是否违反2e 05/23 06:09
25F：→ seanx: 但不法之平等的概念是「不得以他人违规行为尚未被取缔或 05/23 06:10
26F：→ seanx: 有无取缔，而执以为自己亦可以不遵守规定之适法理由」 05/23 06:11
27F：→ seanx: 某某人做了什麽事结果没被罚 所以自己也不应该被罚 05/23 06:13
28F：→ seanx: 这就是主张不法之平等 05/23 06:14
29F：推 alahuagua: 个人见解，三猫补充重点在後面 05/23 06:20
30F：→ alahuagua: 就是A骂B 然後拿C的在它板言论为例 05/23 06:21
31F：→ alahuagua: 三猫与桶尼的判决都是引用第三人言论(应该吧) 05/23 06:23
32F：→ alahuagua: 「引用他板言论」不等於「提及当事人他板事务」 05/23 06:24
33F：→ alahuagua: 而三猫应该是拿桶尼例子作为合理推论 05/23 06:25
34F：推 seanx: 主张自己没违法不需要拿别人的判例 就重点攻防就好 05/23 06:27
35F：→ alahuagua: 认为2e版规适用性及裁罚标范围，而请求撤销2e 150天禁 05/23 06:28
36F：→ alahuagua: 言 05/23 06:28
37F：→ pp1877: 他们用2e的方式一直都很奇怪，虽然一直说自认没问题，但从 05/23 06:31
38F：推 seanx: 板规的解释权在板主 真的想知道板规的适用范围 05/23 06:32
39F：→ seanx: 应该回去OP板要求板主解释 而不是在这里作文 05/23 06:33
40F：→ seanx: 这个案子 我觉得就集中在自己没有违反2e是最聪明的 05/23 06:33
41F：→ pp1877: 其他事回我没问题後又在之後改变的状况来看，感觉比较像是 05/23 06:34
42F：→ pp1877: 先回覆个，真有问题等之後再找时间改，不想承认有问题。 05/23 06:35
43F：推 alahuagua: 不需要拿别人的判例,就重点攻防就好? 05/23 06:35
44F：→ pp1877: 可是在主板我早就问过很多次了啊？ 05/23 06:36
45F：→ alahuagua: 但问题是，桶尼判决出炉後，板友才能比较引用2e时不同 05/23 06:38
46F：→ alahuagua: 判决结果 05/23 06:38
47F：推 seanx: 不对吧 这个案子根本问题是「没有『提及当事人他板事务』」 05/23 06:39
48F：→ seanx: 这件事不需要别人的判例也可以主张 05/23 06:39
49F：推 seanx: 证据里面就是没有最重要的那句话的出处 05/23 06:43
50F：推 alahuagua: 另外如果有逛其他组务板，会发现申诉人若正确引用板主 05/23 06:46
51F：→ alahuagua: 先前判决，主张双重标准，申诉其实会成功 05/23 06:46
52F：→ alahuagua: 所以个人见解，并不认为三猫引用他人判决为例，有何不 05/23 06:48
53F：→ alahuagua: 妥之处，反而可以加强他申诉论证的强度 05/23 06:48
54F：→ alahuagua: 这或许是他此刻提出来主因，不然为何补充申诉论点，不 05/23 06:50
55F：→ alahuagua: 早点提出来，反而在桶尼判决出炉後，才提出这个观点补 05/23 06:50
56F：→ alahuagua: 充 05/23 06:50
57F：推 seanx: 我个人认为这两件有太多方法能做出不同解释 05/23 06:50
58F：→ seanx: 比如桶泥提及他板事务的部分是否拿来作为攻击手段 05/23 06:56
59F：→ seanx: 这我想每个人的见解就有所不同 05/23 06:56
60F：→ seanx: 攻击力道还是应该集中在「没有『提及当事人他板事务』」 05/23 06:57
61F：→ seanx: 才不会模糊焦点 05/23 06:57
62F：推 alahuagua: 呃 桶尼的言论 很明显看出来是作为攻击用途 05/23 06:57
63F：→ seanx: 那是你的看法吧 我的看法是他是陈述组务板发生的事 05/23 06:58
64F：→ seanx: 我不是说我的看法一定是对的 但这种解释方式是存在的 05/23 07:00
65F：→ alahuagua: king被桶尼抹成他在公然撒谎，这不是人身攻击，那什麽 05/23 07:00
66F：→ alahuagua: 是人身攻击XD 05/23 07:00
67F：→ seanx: 你不能把整段混在一起看 05/23 07:01
68F：→ seanx: 注意2e是「提及他板事务作为攻击手段」 前後两条件都得满足 05/23 07:02
69F：推 alahuagua: 没错 但2e完整条文是 触犯板规d并同时提及当事人他板 05/23 07:05
70F：→ alahuagua: 事务作为攻击手段 05/23 07:05
71F：推 seanx: 先问阿拉花瓜 这一整串 你有办法分辨桶泥怎麽被桶的吗 05/23 07:05
72F：→ seanx: 当事人是谁 被认为是违规的是哪些话 05/23 07:06
73F：→ seanx: 这公告文PO一大串 我没办法确定 05/23 07:06
74F：→ alahuagua: 重点在於当事人部分，但三猫是拿他人言论进行地图炮攻 05/23 07:07
75F：→ alahuagua: 击，事实上并无攻击特定对象 ，自当无2e的150天加罚处 05/23 07:08
76F：→ alahuagua: 分 05/23 07:08
77F：推 seanx: 所以我刚不说了重点在「没有『提及当事人他板事务』」 05/23 07:08
78F：→ alahuagua: 现在战斗类言论不是限定要当事人才能提出来，桶尼那一 05/23 07:10
79F：→ alahuagua: 大堆言论 05/23 07:10
80F：→ alahuagua: 那些言论中，被完全点名ID的只有两位 f前板主和king国 05/23 07:12
81F：→ alahuagua: 王岛 05/23 07:12
82F：→ alahuagua: 如果是其他人提出检举，板主还可以说非当事人不得检举 05/23 07:12
83F：→ alahuagua: 但桶尼既然被判罚出来，就表示检举人应该是fro或king 05/23 07:14
84F：→ alahuagua: 其中一位 05/23 07:14
85F：推 seanx: 但你还是没办法断言2d成立的对象吧 05/23 07:14
86F：→ alahuagua: 至於是那一位提出检举，或者两位都有提出来，就不得而 05/23 07:15
87F：→ alahuagua: 知 05/23 07:15
88F：→ alahuagua: 可是同理可证，3猫言论不是也无法确切得知2d成立对象 05/23 07:16
89F：推 seanx: 你连桶泥2d的当事人都不能确定 引用这判例去讲2e会有效率？ 05/23 07:18
90F：→ alahuagua: 既然三猫的言论2d无法确定对象，2e自然也无法适用 05/23 07:18
91F：→ seanx: 没有指名道姓等於不能检举2d吗 这我持保留意见 05/23 07:19
92F：→ alahuagua: 不是我引用8 我只4讨论 05/23 07:20
93F：→ seanx: 喔 我的意思只是引用这判例真的不是好的手段 05/23 07:20
94F：→ seanx: 关键还是在msun当初说那句话的对象是否指涉到所谓当事人 05/23 07:24
95F：→ mono5566: msun那句是他板攻击非当事人的言论，不过就算"他板"言论 05/23 08:11
96F：→ mono5566: 攻击到了谁，也不该由海贼板隔空水桶 05/23 08:11
97F：→ mono5566: 另外三猫这个案子在於 05/23 08:12
98F：→ mono5566: 要满足d(这点已经满足) 同时d发动的时候，被攻击的人 05/23 08:13
99F：→ mono5566: 同时在他板的事物被拿来作为攻击被攻击者的手段 05/23 08:14
100F：→ mono5566: 不过...他一开始攻击的对象是msun吗@_@? 这就是问题 05/23 08:15
101F：→ mono5566: 有被明确指明是谁的情况下，随便一个人都可以拉椅子来坐 05/23 08:16
102F：→ mono5566: 的概念 05/23 08:17
103F：→ mono5566: ^没 05/23 08:19
104F：→ timshow: 简单说…开地图炮就是任何人都是当事人了吧…所以只要符 05/23 08:28
105F：→ timshow: 合e的当事人去检举自然符合d阿 是我逻辑差看不懂3猫吗？ 05/23 08:28
106F：推 alahuagua: 逻辑有些谬误，举例杯子里的水可以泼出到地上，生米可 05/23 09:43
107F：→ alahuagua: 以煮成熟饭 05/23 09:43
108F：→ alahuagua: 但熟饭不能变回生米，地上水不能再回到杯子 05/23 09:44
109F：→ alahuagua: 而2e前提是，当事人违反2d又同时拿当事人它板言论进行 05/23 09:47
110F：→ alahuagua: 攻击，才能成立。 05/23 09:47
111F：推 alahuagua: 这句话表示是单向不可逆。2d可罚地图炮，但2e是附加罚 05/23 09:52
112F：→ alahuagua: 则，却限缩2d可提检举案的对象 05/23 09:52
113F：→ alahuagua: 所以先看2d後再看2e,而不是有2e再来回推追2d检举人资 05/23 09:55
114F：→ alahuagua: 格认定。 05/23 09:55
115F：→ timshow: 蛤？所以al的意思是拿他板事务来开地图炮就只能用2d?XD 05/23 10:12
116F：推 mono5566: 我有问题(举手) 05/23 10:16
117F：→ timshow: 这样逻辑是要变相鼓励拿他板言论来开地图炮？当事人活该 05/23 10:16
118F：→ timshow: 被包含进地图炮灰 XD没指名只能2d喔 XD 这样吗？XD 05/23 10:16
119F：→ mono5566: 那我可以用我在他板骂人的推文拿来骂吗XD 05/23 10:17
120F：推 alahuagua: 这逻辑不是叫变相鼓励，叫当事人活该 05/23 10:29
121F：→ alahuagua: 而是以现有版规文字描述，这样才为较合理解释 05/23 10:30
122F：→ alahuagua: 在遵守现有板规制度下，不该加罚2e的150禁言,而若觉得 05/23 10:32
123F：→ alahuagua: 当事人活该被当炮灰的话 05/23 10:32
124F：推 alahuagua: 应该是建议板主修改2e版规文字描述，把触犯板规d并同 05/23 10:35
125F：→ alahuagua: 时提及当事人他板事务文字移除 05/23 10:35
126F：→ alahuagua: 2e改成凡以它板事务作为攻击手段，加罚150禁言。 05/23 10:38
127F：推 timshow: 以先2d後2e的验证带入他板言论的当事人有不符合「当事人 05/23 10:41
128F：→ timshow: 」？ 然3猫申诉就已提到除非是某人检举才符合并要求板主 05/23 10:41
129F：→ timshow: 提供检举人资料了… 05/23 10:41
130F：→ timshow: 3猫要解就是主张非地图炮才有解啊…但他明显不是这样 05/23 10:41
131F：→ alahuagua: 这样人人都可以检举，而不限缩当事人检举，这样以2e去 05/23 10:41
132F：→ alahuagua: 罚地图炮，追加150天，才不会有争议 05/23 10:41
133F：→ alahuagua: 三猫不是在这一篇变更新增他的论点 05/23 10:43
134F：→ alahuagua: 申诉文没规定只能发一篇，也没规定只能用一种立论基础 05/23 10:44
135F：→ timshow: …他可以申诉文表示是地图炮 这篇在反称非地图炮？？ 05/23 10:44
136F：→ alahuagua: 来进行反驳 05/23 10:44
137F：→ timshow: 他可以有不同的论点 但他提出的论点都会被纪录… 05/23 10:45
138F：→ alahuagua: 三猫这篇申诉回文，看起来是引用板主对他人判决结果， 05/23 10:47
139F：→ alahuagua: 来论证自己判决标准不一 05/23 10:47
140F：→ alahuagua: 更正 是引用他人判决来论证 板主对他的判决标准不一致 05/23 10:48
141F：推 alahuagua: 另外三猫没在这一篇否认是地图炮攻击 05/23 10:51
142F：→ alahuagua: 只是篇强调重点是 05/23 10:52
143F：→ alahuagua: 2e版规的加罚合理性，有桶尼30天判决前提下 05/23 10:53
144F：→ timshow: 桶泥那个判决解释空间太大 光是否为他板事务我觉得就可 05/23 10:54
145F：→ timshow: 以吵半天XD 05/23 10:54
146F：→ timshow: 当然3猫可以就这篇的解释去谈 但对3猫加分的地方在哪我 05/23 10:54
147F：→ timshow: 看不出来 3猫申诉开头的论点就不利了 变更不是地图炮没 05/23 10:54
148F：→ timshow: 有比较好XD(除非一开始就说不是地图炮) 05/23 10:54
149F：推 mono5566: 不会很大阿 = = 站在国王岛的立场 骂我说谎又拿 05/23 10:55
150F：→ mono5566: 我在他板的退文出来嘴，国王岛是可以要求追桶150天的 05/23 10:56
151F：→ mono5566: 但是站在fro的立场(假设他为检举人) 就是只能30天 05/23 10:56
152F：→ alahuagua: 向组务提出板主在对2e认定有双重标准情形。这样申诉成 05/23 10:56
153F：→ alahuagua: 功机率才会比较大 05/23 10:56
154F：→ mono5566: 但是同理... 3猫的案子...谁检举的@@? 05/23 10:56
155F：→ mono5566: 阿不对 通尼的案子 是谁检举的 就是关键点了 不过板主 05/23 10:57
156F：→ mono5566: 应该会站在保护检举人的立场，不会公布就是了，应该 05/23 10:58
157F：推 alahuagua: mono回应说到重点，就是fro检举罚30天，而国王岛检举 05/23 10:59
158F：→ alahuagua: 加罚150天 05/23 10:59
159F：推 timshow: 国王岛的争议应该是源於前阵子徵选板主吧…所以他的退文 05/23 11:00
160F：→ timshow: 说法是发生在op板？退文事实事发生在他板？(应该是这样 05/23 11:00
161F：→ timshow: 而已，这我不熟就不讲了XD) 05/23 11:00
162F：→ alahuagua: 但三猫部分一开始就是地图炮，以现有版规解释限制下， 05/23 11:03
163F：→ alahuagua: 若判定地图炮攻击，自然就无2e加罚150天问题 05/23 11:03
164F：推 mono5566: 国王岛的我有去查过，懒人包就是他没说谎 05/23 11:12
165F：→ mono5566: 偷尼没有作到该有的查证就任意指称他说谎 05/23 11:12
166F：→ timshow: 别再讲了 怕召唤到本人现身乱入阿XD 所以mono对3猫的案子 05/23 11:14
167F：→ timshow: 是觉得如果是"他板当事人"检举 发动2e的概念对吧? 05/23 11:14
168F：→ mono5566: 2883. ◇ (Kingisland) *****水桶公告 给个关键字 05/23 11:15
169F：→ mono5566: 板规也是写他板当事人...我照字面解读总没错吧 05/23 11:15
170F：→ timshow: 我怕阿 我怕只有我不懂3猫和ala的论点 Q_Q 05/23 11:16
171F：→ mono5566: 所以3猫的当事人如果是m大 那有理 05/23 11:17
172F：→ mono5566: 但我也担心不是就是了 05/23 11:17
173F：→ jason840226: 觉得好笑就是自以为能跟某人讲道理减少发言,结果又 05/23 13:52
174F：→ jason840226: 废文连发,反正我早说了,你只是被耍着玩,早点看清吧 05/23 13:52
175F：推 alahuagua: 是觉得 尽量就事论事 不需要因人废言 05/23 14:06
176F：嘘 timshow: 干嘛某人 谁不知道你在讲桶泥? 这件事跟这个讨论有关? 05/23 14:19
177F：→ jason840226: 嗯 就事论事 废文连发不是事吗? 05/23 15:44
178F：→ jason840226: 呃 无关啊 so? 05/23 15:48
179F：→ jason840226: 看推文id有感而发罗(耸肩 05/23 15:52
180F：推 seanx: 如果每个人都能像现在这样就公益讨论 也不会走到今天这样 05/23 15:54
181F：推 ken7134213: 公益讨论? 那板主为何不自己跳出来澄清解释 05/23 15:58
182F：→ ken7134213: 这样大家不就不会浪口舌 05/23 15:58
183F：→ ken7134213: 我现在可以确定 检举桶尼的人 只有一位 而且我知道那 05/23 15:59
184F：→ ken7134213: 个人是谁 05/23 15:59
185F：→ ken7134213: 刚刚板主还站内信 叫我交出证据出来 不然就要依版规 05/23 16:00
186F：→ ken7134213: 水桶我 05/23 16:00
187F：→ ken7134213: 真是怕.jpg 05/23 16:01
188F：→ ken7134213: 还好有保留对话纪录 05/23 16:01
189F：→ jason840226: 版主除了复制贴上还需要做什麽? 求解 05/23 16:02
190F：→ ken7134213: 是说 三猫请板主交出站内信检举证据，死都不公布出来 05/23 16:03
191F：→ ken7134213: 反倒我不向他们告知 谁私下告知我这件事请，(这也是 05/23 16:05
192F：→ ken7134213: 基於保护当事人),居然要被水桶? 05/23 16:05
193F：→ ken7134213: 是说 板主可不经第三人之检举人同意下，就拿第三人寄 05/23 16:08
194F：→ ken7134213: 的站内检举信，去加强举证自己在其他案件论理 05/23 16:08
195F：推 seanx: 没看到详细对话流程 这种话只能信一半 搞不好是你断章取义 05/23 16:11
196F：推 ken7134213: 但板主不出面解释，是不是也只能信一半 05/23 16:13
197F：推 seanx: 不出面解释 流程该怎麽走就怎麽走啊 05/23 16:14
198F：→ ken7134213: 明明板主之前就私自公开他人站内检举信 05/23 16:14
200F：→ ken7134213: 私自公开理由就说到→ cabokino: 表示板主群对於其他 05/23 16:16
201F：→ ken7134213: 相同检举皆用相同标准管理，并无差别 05/23 16:16
202F：→ ken7134213: 但这个申诉案中，却迟迟不愿意公开站内信内容。 05/23 16:17
203F：推 seanx: 你要这样打迷糊仗很累人的 这两件不是一样的啊 05/23 16:18
204F：→ ken7134213: 这样举动，难免让人不经联想是否没人检举，或是检举 05/23 16:18
205F：→ ken7134213: 者根本不是m板主 05/23 16:18
206F：→ seanx: 一个是申诉不受理检举 所以公开这个检举的受理流程 05/23 16:18
207F：→ seanx: 申诉人即是信件被公开之检举人 05/23 16:19
208F：→ seanx: 而另一个是申诉自己被检举的案件 申诉人为被检举人 05/23 16:19
209F：→ seanx: 我自己也认为这执法流程及系统不完善 但打要打到痛脚 05/23 16:21
210F：→ ken7134213: 这不都是检举信? 还是站规有规定，检举信能不能公开 05/23 16:23
211F：→ ken7134213: 成立的先决条件，在於板主有没有受理检举案，没有受 05/23 16:23
212F：→ ken7134213: 理就不能公开。 05/23 16:23
213F：推 seanx: 公开信件於法合不合我也质疑 毕竟还有个资法 05/23 16:23
214F：→ seanx: 但是你现在的说法就是在打迷糊仗了 理由我刚刚解释过了 05/23 16:24
215F：→ ken7134213: 那八卦板一堆检举板主不处理的检举信，都不能公开 05/23 16:24
216F：→ ken7134213: 没有再打迷糊战 三猫的申诉文写的一清二楚。 05/23 16:25
217F：→ ken7134213: 站内信若作为申诉时必要证据是可以公开信件内容 05/23 16:26
218F：推 seanx: 跟你说话有点累人 让我整理一下怎麽回答你才会容易了解 05/23 16:27
219F：→ ken7134213: 并没有区分板主之前是否有受理检举案 05/23 16:27
220F：→ seanx: 申诉不受理检举案 其受理流程为反驳不受理之必要证据 05/23 16:29
221F：→ ken7134213: 还扯到个资法? 就夸张了，那一堆小组组务的站内证 05/23 16:29
222F：→ ken7134213: 据信不是都违反个资法。 05/23 16:29
223F：→ seanx: 至於现在这个申诉案 原检举信件真的有公开必要吗？ 05/23 16:31
224F：→ seanx: 查了一下 应该不是个资法而是着作权法 05/23 16:33
225F：→ seanx: 那就牵涉到是否「合理使用」的问题 05/23 16:33
226F：→ seanx: 这个案件的根本问题在於「没有『提及当事人他板事务』」 05/23 16:34
227F：→ seanx: 不管检举人是谁都不会影响这个论调 05/23 16:35
228F：→ ken7134213: 楼上话语也可以拿来解释 板友不服判决，作为向组务申 05/23 16:35
229F：→ ken7134213: 诉时，板主作出反驳板友论点，而作为此水桶判决之必 05/23 16:35
230F：→ ken7134213: 要证据 05/23 16:35
231F：→ seanx: 所以有没有公开必要不是你决定 而是被申诉方自己的考量 05/23 16:35
232F：→ ken7134213: 着作权法非常严谨，不是随便网路上留言就可以说是违 05/23 16:37
233F：→ ken7134213: 反着作权法 05/23 16:37
234F：→ seanx: 如果每个人申诉自己的被检举案 板主就得公开原检举信 05/23 16:38
235F：→ ken7134213: ???seanx: 所以有没有公开必要不是你决定 而是被申诉 05/23 16:38
236F：→ ken7134213: 方自己的考量 05/23 16:38
237F：→ seanx: 那打从一开始所谓的保护当事人就显得无意义 05/23 16:38
238F：→ ken7134213: 你的论点 是板主可以随便按照自己喜好，想公开那封检 05/23 16:40
239F：→ ken7134213: 举信，就公开那一封检举，都做自己立论基础 05/23 16:40
240F：→ ken7134213: Sen的意思是这样吗? 05/23 16:41
241F：推 seanx: 我没有说可以那样做 请不要过度解读出我没有说的话 05/23 16:42
242F：→ sinsu06: 是着作权法？这..... 05/23 16:42
243F：→ seanx: 提出何种证据 认定哪种证据为必要 本来就是由当事人判断 05/23 16:42
244F：→ sinsu06: 我看错 你门继续 05/23 16:44
247F：→ warukrus: 印象没记错的话 当时女方之所以被罚违反着作权法，是因 05/23 17:05
248F：→ warukrus: 为公布私人信件到ptt看板 05/23 17:05
249F：→ warukrus: 但这有前提，首先是当事人是gmail还是ptt站内信， 05/23 17:07
250F：→ warukrus: 这要去查证，第二当时女方公布信件时，并非拿来当申诉 05/23 17:08
251F：→ warukrus: 用途 05/23 17:08
252F：推 warukrus: 你拿这个案例出来解释，是不是也过度解读这则新闻内容 05/23 17:13
253F：推 seanx: 所以被被检举人申诉就公开原检举信 再被原检举人告不就糗了 05/23 17:18
254F：→ seanx: 过度解读什麽？你仔细说 05/23 17:20
255F：→ sinsu06: 这不是战斗类检举吗？ 现在不是公开信的内容 而是公开 05/23 17:28
256F：→ sinsu06: 检举人 是佛姐或国王岛就厘清很多问题了（我的理解没 05/23 17:28
257F：→ sinsu06: 错吧？） 而且本来战斗类就只限於当事者检举 这样公开 05/23 17:28
258F：→ sinsu06: 检举者还是有保密原则的适用吗？ 05/23 17:28
259F：推 seanx: 不就是有人主张板主在其他申诉案公开过检举信 05/23 17:32
260F：→ seanx: 所以这个申诉案也应该公开 才会讲到那边去吗 05/23 17:32
261F：→ sinsu06: 那当事人公开有触犯版规或站规吗？ 05/23 17:52
262F：→ timshow: 明显就是要走匿名检举的路 如果今天因为有人申诉就直接 05/23 17:54
263F：→ timshow: 打破保护检举人原则 那我还药效他们哩…至於匿名检举的 05/23 17:54
264F：→ timshow: 利弊就是另个议题了 05/23 17:54
265F：→ timshow: *要笑 05/23 17:54
266F：推 mono5566: 利弊不是已经浮现了吗 05/23 17:58
267F：→ sinsu06: 我的意思是 当事人自己公开有违规吗？ 05/23 18:03
268F：推 seanx: 有喔 「当事人：是我检举的」「水桶一个月」 05/23 18:05
269F：推 alahuagua: 那来的规定，4不4隔空水桶 隔空解释它板板规 05/23 18:10
270F：→ sinsu06: 好吧 感恩 那我潜水去了 05/23 18:10
271F：推 seanx: 4啊 都被你发现了 你都知道在这里讲是隔空解释板规 05/23 18:12
272F：→ alahuagua: 有些群组，有些板版规制定不同。有些版规反而规定所有 05/23 18:12
273F：→ alahuagua: 检举都要用置底公开检举，站内信寄检举信反而被板主水 05/23 18:12
274F：→ alahuagua: 桶 05/23 18:12
275F：→ seanx: 那为啥不集中在申诉内容 一堆人比起申诉更想要板主解释板规 05/23 18:13
276F：→ mono5566: 应该是说有些人不信任板主，加上板主上任以後把置底拔了 05/23 18:19
277F：→ mono5566: 结果更不信任板主了~ 置底有好有坏... 好的是公开透明 05/23 18:19
278F：→ mono5566: 坏的就 被桶或是不符发文条件的人没办法检举 05/23 18:19
279F：推 canandmap: 申诉不就是要求板主解释板规吗? 05/23 18:27
280F：推 seanx: 好喔 加油 我看几时才能钓到板主出来解释 05/23 18:28
281F：→ timshow: 原来申诉不是为了确认 证明自己没有违规… 05/23 18:39
282F：推 seanx: 申诉不就是控诉板主层级失职 再经由小组长判定 05/23 18:48
283F：→ seanx: 当然板主答辩过程或许会解释板规 但不是主要用法 05/23 18:49
284F：→ timshow: 也是 这样可以理解为什麽最近这麽多申诉案的复审根本没 05/23 18:59
285F：→ timshow: 有理由也没有论点… 05/23 18:59
286F：推 alahuagua: 申诉文没有理由没有论点? 05/23 19:02
287F：→ alahuagua: 不是吧，就我看来是板主找不出合理理由去反驳板友申诉 05/23 19:03
288F：→ timshow: 是申诉前所提出的复审…可以去反翻证物… 05/23 19:04
289F：推 alahuagua: 小组长基本上是听从两肇双方的解释後才进行判决。 05/23 19:06
290F：推 alahuagua: 目前就好像只有f大 007 三猫 还有那个菜头膏提出申诉 05/23 19:11
291F：→ alahuagua: 。 05/23 19:11
292F：→ alahuagua: 不过 当然可以解读成 他们站内信提复审那麽随便原因， 05/23 19:14
293F：→ alahuagua: 可能是不信任板主的复审结果，不相信会改判，所以把重 05/23 19:14
294F：→ alahuagua: 点放在小组，提出申诉 05/23 19:14
295F：→ alahuagua: 有这想法，也不无可能 05/23 19:15
296F：推 seanx: 解读方法很多 也可以解读成申诉才会是对板主的有效打击手段 05/23 19:25
297F：→ seanx: 揣测别人想法根本没有意义 写好申诉理由等待判决依法行事 05/23 19:26
298F：→ seanx: 申诉理由有力 一点就够了 包山包海写一堆反而会让人不懂 05/23 19:26
299F：→ seanx: 申诉人的主要诉求是什麽 05/23 19:27
300F：推 ken7134213: 呵呵 刚刚又收到一封板主站内信 05/23 20:12
301F：→ ken7134213: 没事不要一直写信给我 制造我困扰 05/23 20:13
302F：→ ken7134213: 我又不是桶尼检举案的当事人，请不要一直来烦我 05/23 20:14
303F：→ ken7134213: 另外楼上逻辑真好趣 05/23 20:15
304F：→ ken7134213: 解读成 申诉才会是对板主的有效打击手段->这话前提不 05/23 20:18
305F：→ ken7134213: 就是建构在对板主不信任才会有更进一步想法 05/23 20:18
306F：→ ken7134213: 再者，站在申诉者角度，申诉案应该是要写越多有利於 05/23 20:20
307F：→ ken7134213: 自己论点。如果只拿一点论证，容易被反盘 05/23 20:20
308F：推 mono5566: 不会检举板主信骚扰+恐吓喔 05/23 20:20
309F：→ ken7134213: 但是如果站在板主角度上，板主必须回应板友申诉案提 05/23 20:21
310F：→ ken7134213: 出来论点 05/23 20:21
311F：→ ken7134213: 所以对板主而言，板友的立论点愈少愈好，他们就不用 05/23 20:23
312F：→ ken7134213: 费时间去做合理解释与反驳 05/23 20:23
313F：→ timshow: 去检举骚扰顺便让我们看看骚扰什麽内容啊～不然是来这取 05/23 20:41
314F：→ timshow: 暖？ 论点多就是好吗？言多必湿 如果自己产生矛盾说法是 05/23 20:41
315F：→ timshow: 还怎麽取信小组长…另外如果板主自认审理没问题申诉论点 05/23 20:41
316F：→ timshow: 举再多 他根本没有一一回应的必要 一招抵百招… 05/23 20:41
317F：推 jaybrian: 我的申诉案 何时要处理 都拖好久了 05/23 20:46
318F：→ seanx: 那写了这一堆 得到你满意的答覆了吗 05/23 21:00
319F：→ seanx: 还不是只回你 我们在公告解释过了 05/23 21:03
320F：→ seanx: 还有不要再三要求板主违法提供资料 05/23 21:04
321F：→ seanx: 搞了半天已经搞不清楚到底是要来申诉的还是要资料的 05/23 21:05
322F：→ seanx: 懂不懂什麽叫 言简意赅 诉求鲜明 05/23 21:06
323F：推 alahuagua: 楼上 你是不是搞错对象? 05/23 21:13
324F：→ alahuagua: 首先山猫已没在这篇申诉文提及要板主交出检举信出来 05/23 21:14
325F：推 seanx: 好了 阿拉花瓜你可以停止了 05/23 21:15
326F：→ alahuagua: 第二 有两个重点 首先着作权法虽保障着作人权益，但 05/23 21:16
327F：→ alahuagua: 也有保障第三人在一定范围内可以合理引用 05/23 21:16
328F：→ seanx: 那个「你」指的根本不是smomo3cat 05/23 21:16
329F：推 seanx: 合理引用谁来判？你来判？ 05/23 21:20
330F：→ seanx: 基本上我自己是没有对方同意不会随便公开引用别人信件 05/23 21:20
331F：→ alahuagua: 举个简单例子，学生去影印店去影印原文教科书，如果影 05/23 21:21
332F：→ alahuagua: 印店帮忙影完整一本，可能会吃上违反着作权法罚则，但 05/23 21:21
333F：→ alahuagua: 若是印少数几页，则在着作权法合理引用范围。就没有问 05/23 21:21
334F：→ alahuagua: 题 05/23 21:21
335F：→ seanx: 啊 算了 我累了 你们自便吧 很简单的道理却总是有人不懂 05/23 21:22
336F：→ alahuagua: 然而现在问题在於，每个帐号在注册时，就和站方签署使 05/23 21:23
337F：→ alahuagua: 用者权利义务书。 05/23 21:23
338F：→ alahuagua: 使用者使用PTT有遵守相关规定，而其中站内信有站规保 05/23 21:25
339F：→ alahuagua: 护，但站规也同时授权，当提出申诉时，站内信就可以作 05/23 21:25
340F：→ alahuagua: 为证据而公开 05/23 21:25
341F：推 seanx: 加油啊 我再来看看这样的缠斗方法能得到什麽收获 05/23 21:26
342F：→ alahuagua: 所以站内信若作为证据而公开，不会有违反着作权法问题 05/23 21:27
343F：→ alahuagua: ，因为当事人早在注册帐号时，就授权让出自己一部分着 05/23 21:27
344F：→ alahuagua: 作权利给站方运用 05/23 21:27
345F：→ alahuagua: 只4跟着讨论板务 怎会被叫成缠斗......? 05/23 21:30
346F：推 seanx: 一样的内容我在下午四点半已经回覆过了 05/23 21:30
347F：→ seanx: 现状就是你拿着站规逼板主公开检举信 05/23 21:31
348F：→ seanx: 板主依旧认定没有作为证据公开的必要 05/23 21:31
349F：推 alahuagua: 就事论事罢了，再者 05/23 21:32
350F：→ seanx: 一样的论点即便回应过仍然一而再再而三的提出 这还不够缠？ 05/23 21:32
351F：→ alahuagua: 用站规逼板主公开检举信? 05/23 21:34
352F：→ alahuagua: 首先ken刚刚不是提出来，板主自己不是在未经检举人同 05/23 21:36
353F：推 seanx: 拿着跟用是两回事啊 不要篡改我的发言 05/23 21:36
354F：→ alahuagua: 意下 ，都拿别人检举信内容来公开论证 05/23 21:36
355F：→ seanx: 唉 果然真的开始重复了 你自己都讲刚刚谁讲过了 05/23 21:37
356F：→ seanx: 我的回覆你自己往上翻 这里我就不奉陪了 05/23 21:37
357F：→ alahuagua: 另外这篇文章 从头到尾 没有一个板主跳出来参与讨论 05/23 21:37
358F：→ alahuagua: 都是板友间讨论，怎麽现在突然提到逼板主公开检举信 05/23 21:38
359F：推 seanx: 你是真不懂还是假不懂啊 05/23 21:39
360F：→ seanx: 这一串最初的申诉文 就要小组长二选一 05/23 21:40
361F：推 seanx: 要嘛改判要嘛被申诉方提出检举信 05/23 21:42
362F：推 kenthue: 笑死了 到底是谁在一直跳针 是谁一直硬拗护航到底 05/23 21:46
363F：→ kenthue: 明明ala大都跟你解释清楚，板主拿出站内检举信就能够去 05/23 21:48
364F：→ kenthue: 打脸反驳三猫论点 05/23 21:48
365F：嘘 seanx: 随意罗 我再来看小组下完判决 下一出戏会怎麽演 05/23 21:48
366F：→ kenthue: 而且站规也有保护板主在申诉时可以公开站内信，根本不会 05/23 21:49
367F：→ kenthue: 违反着作权法 05/23 21:49
368F：→ seanx: kenthue 等你从印度回来 我在考虑回你 05/23 21:49
369F：→ kenthue: 哈哈 果然又查我IP位置了 05/23 21:50
370F：→ kenthue: 某人 断章取义 新闻内容 被打脸後 改凹 隔空水桶 隔空 05/23 21:53
371F：→ kenthue: 解释板规 05/23 21:53
372F：→ kenthue: 又被打脸 现在开始怪别人在缠斗 05/23 21:55
373F：→ seanx: kenthue 把立场不明的网友抹到对立面变成敌人 对你有何好处 05/23 21:55
374F：→ kenthue: 哈哈 这逻辑还真心不懂 05/23 21:56
375F：推 kenthue: 抹成对立面 变成敌人? 不好意思 我只是实话实说 05/23 21:59
376F：嘘 seanx: 你的猪队友行为我也不是第一次看到啦 你自己慢慢玩吧 05/23 22:00
377F：→ kenthue: 看到什麽 就说什麽了 05/23 22:00
378F：→ kenthue: 我也不是第一次看到你护航硬么到底 05/23 22:01
379F：→ timshow: 有空参战 不如把复审写好一点…30天差很多的 05/23 22:02
380F：→ kenthue: 登入次数高 ，有什麽了不起。从来没在海贼版发过任何一 05/23 22:03
381F：→ kenthue: 篇文章，F出事时发版务文检讨板主，换H出事时，就改要对 05/23 22:03
382F：→ kenthue: 方放下仇恨 05/23 22:03
383F：推 seanx: 登入次数高就是了不起罗 用本尊帐号对自己言论负责 05/23 22:06
384F：推 kenthue: t大发言每次都有即视感，你怎麽会知道我有提出复审，而 05/23 22:07
385F：→ kenthue: 且还知道我复审信写得不够好 05/23 22:07
386F：→ seanx: timshow...我真的对这个理解能力感到哭笑不得XD 05/23 22:08
387F：→ kenthue: 该不会T大是某位板主分身? 才能一清二楚谁提出复审，然 05/23 22:10
388F：→ kenthue: 後又嫌复审信写得不够好。当然以上纯属猜测 05/23 22:10
389F：→ timshow: 习惯了 可能自己怎麽干就会怀疑别人也怎麽干吧… 05/23 22:10
390F：推 seanx: 果然是这个发展XD kenthue我给你按个赞 05/23 22:11
391F：→ seanx: 我真的不懂怎麽会把舆论都往(自认)敌对方推XD 05/23 22:11
392F：→ kenthue: 我真的也对某人理解能力感到哭笑不得XD 05/23 22:12
393F：推 seanx: 恭喜timshow有机会加入某个分身等式 XD 05/23 22:16
394F：→ timshow: 唯一身份请看我的昵称 我还在找5/1到期的凤梨罐头好吗 05/23 22:17
395F：→ wwf1310: 看了一下午的攻防论战，我想 严格来说地图炮并没有违反任 05/23 22:26
396F：→ wwf1310: 何一个规定 ，因为2d只限定当事人检举，那是为了把纠纷缩 05/23 22:26
397F：→ wwf1310: 限到一对一，所以地图炮也不能代表任何人都是当事人。只 05/23 22:26
398F：→ wwf1310: 能说这是版主门当时规定的漏洞。 05/23 22:26
399F：推 tontontonni: 举例 05/23 22:37
400F：→ tontontonni: 推：甲甲都得爱滋 05/23 22:37
401F：→ tontontonni: 这是地图炮 05/23 22:37
402F：→ tontontonni: 桶泥我去检举，我就是当事人 05/23 22:37
403F：嘘 seanx: 桶泥=OP板板主=timshow=金城武 05/23 22:37
404F：→ seanx: 所以timshow是甲 timshow快检举桶泥 05/23 22:38
405F：→ timshow: 只有=金城武 成立 我武不是甲 只是宅 05/23 22:42
406F：推 kenthue: 稍微推论 根据之前发言踪迹 该不会 桶尼和好树是三猫案 05/23 22:44
407F：→ kenthue: 件的检举人 05/23 22:44
408F：→ kenthue: 所以 板主才迟迟不敢公布出来 因为一招毙命喔 呵呵 05/23 22:45
409F：推 seanx: timshow 那你怎麽知道人家复审信件写得不好 05/23 22:45
410F：→ seanx: 我大侦探kenthue说你timshow是板主分身你就是版主分身 05/23 22:46
411F：推 tontontonni: 地图炮不就是攻击某群体，只要自己认为是哪个群体的 05/23 22:46
412F：→ tontontonni: 人或对该言论不舒服的人，都是当事人啊 05/23 22:46
413F：→ kenthue: 以上 纯属猜测 如有猜中 纯属巧合 05/23 22:46
414F：→ seanx: kenthue明察秋毫 不要太客气 对自己推理有点信心 05/23 22:47
415F：→ tontontonni: 举例： 05/23 22:48
416F：→ tontontonni: 海贼板都是中二板 05/23 22:48
417F：→ tontontonni: ↑↑ 05/23 22:48
418F：→ tontontonni: 这句话整个海贼板的板友都是当事人吧 05/23 22:48
419F：→ tontontonni: 为了护航扯硬要扯只能一对一 05/23 22:48
420F：→ seanx: 我就是板主护卫队 timeshow就是板主分身 05/23 22:48
421F：→ timshow: 多一个e 抗议！唯一支持timshow=金城武 05/23 22:53
422F：推 seanx: 我故意加的 才不会被你冲康XD 05/23 22:54
423F：嘘 kenthue: 为了护航 硬要扯 公布站内信会违法 05/23 22:55
424F：→ timshow: time loop 太恐怖了 XDDD 05/23 22:56
425F：推 seanx: 真的 让我们回到下午四点半XD 05/23 22:56
426F：→ kenthue: 为了护航 硬要凹 2e可以加罚地图炮 05/23 22:56
427F：→ seanx: 多玛暮 我是来找你商量的 05/23 22:56
428F：→ kenthue: time loop 太恐怖了 XDDD 05/23 22:57
429F：推 tontontonni: 另外，大家不要忘记板主群已经把两封检举信寄给组长 05/23 22:58
430F：→ tontontonni: 查阅。 05/23 22:58
431F：推 tontontonni: 我觉得大家的讨论忽略一个情形，大家都在扯「先後」 05/23 23:03
432F：→ tontontonni: 2e有一个关键字：「同时」 05/23 23:03
433F：→ tontontonni: 我举例噢 05/23 23:04
434F：嘘 kenthue: 不敢公布三猫关键证据信，到是未经别人许可，就私自公布 05/23 23:04
435F：→ kenthue: 他人检举信 05/23 23:04
436F：→ kenthue: 脸不会踵踵吗? 05/23 23:05
437F：→ tontontonni: 桶桶泥在性板参加甲甲多P趴，一个晚上一直被轮干， 05/23 23:05
438F：→ tontontonni: 干，这个人很恶心耶，爱滋臭甲!!!! 05/23 23:05
439F：→ tontontonni: ↑↑↑↑ 05/23 23:05
440F：→ kenthue: 楼上既然都说同时，就该去看一下 怎麽会有两封检举信? 05/23 23:06
441F：→ tontontonni: 这一句前半段是他板事物，後半段是人身攻击 05/23 23:06
442F：→ tontontonni: 满足2e对吗 05/23 23:06
443F：→ tontontonni: 骂人同时扯他板事物 05/23 23:07
444F：→ kenthue: 桶尼例子是 A駡B，又拿B其他事情嘴B 05/23 23:07
445F：→ tontontonni: 也拿他板事物攻击人 05/23 23:07
446F：→ tontontonni: 也就是说2d和2e「同时」发生的 05/23 23:08
447F：→ tontontonni: 不然就会很奇怪 05/23 23:09
448F：→ kenthue: 笑死 你的例子 前面点出当事人是桶尼，後面只是刻板印 05/23 23:10
449F：→ kenthue: 象批评 05/23 23:10
450F：推 seanx: 桶泥 这个案子我认为2e本身就不成立 同不同时无所谓 05/23 23:10
451F：→ kenthue: 这个三猫一开始地图炮攻击所有人，那里有相同 05/23 23:11
452F：推 tontontonni: 还有噢 05/23 23:19
453F：→ tontontonni: 三猫在本文所引用的我的推文有误导性噢，我的情形跟 05/23 23:19
454F：→ tontontonni: 她完全不相同，但被她解释误导成是相同的情形。 05/23 23:19
455F：推 tontontonni: 我也是莫名其妙，中文和逻辑都丢掉了吗 05/23 23:24
456F：推 tontontonni: 我的那些推文都是许多个不同时段的段落，中间还穿插 05/23 23:30
457F：→ tontontonni: 很多其他人推文，有些是回应楼上的退文 05/23 23:30
458F：→ tontontonni: 结果被全部集结起来，包装成全部是在针对frojet 05/23 23:31
459F：→ tontontonni: 读一读推文的内容明显就是很多意义不同的段落 05/23 23:32
460F：→ tontontonni: #退---推 05/23 23:33
461F：→ tontontonni: 推文讲的也是很多不同的事情 05/23 23:33
462F：推 jaybrian: 桶尼 你放屁 05/24 06:00
463F：→ jaybrian: 你那段话 就算原封不动把其他人的话 对应贴过来 05/24 06:02
464F：→ jaybrian: 结论都是一样啦 05/24 06:03
465F：推 jaybrian: 早就先入为主认定 是f大带头(跟一堆ID)批斗现在板主 05/24 06:07
466F：→ jaybrian: 桶尼为了护航，开始把king牵扯进来，抹对方在公然撒谎 05/24 06:10
467F：→ jaybrian: 你一大段言论，被讲最多，被影射最多次 不就是f大 05/24 06:12
468F：→ jaybrian: 睁眼说瞎话 05/24 06:13
469F：推 tontontonni: 本文的说法是错的 05/24 08:02
470F：→ tontontonni: smomo3cat说我提kingisland在LOL板的事(他板)是用来 05/24 08:03
471F：→ tontontonni: 攻击frojet。 05/24 08:03
472F：→ tontontonni: 这根本是错的 05/24 08:03
473F：→ tontontonni: kinglsland在LOL板的事是kingisland在参选政见的事 05/24 08:04
474F：→ tontontonni: ，跟frojet无关 05/24 08:04
475F：→ tontontonni: 我最後一段是批评frojet的是她让退一的kinglsland参 05/24 08:06
476F：→ tontontonni: 选，这是海贼板选举的事 05/24 08:06
477F：→ tontontonni: 这是两件事也是两个不同时段说不同的事 05/24 08:06
478F：→ tontontonni: kinglsland才是他板事物的当事人，不是frojet 05/24 08:08
479F：→ tontontonni: 我同时批评两个人，但不是拿A批评B 05/24 08:09
480F：→ tontontonni: A的问题是政见内容 05/24 08:10
481F：→ tontontonni: B的问题是滥用权力让退一可以参选 05/24 08:10
482F：→ tontontonni: 政见是政见，选举资格是选举资格 05/24 08:10
483F：→ tontontonni: smomo3cat却把两件事硬要混摇在一起在没有逻辑的连 05/24 08:11
484F：→ tontontonni: 接 05/24 08:11
485F：→ smomo3cat: 哈 你的逻辑不也帮忙我解释 我同时酸OP板当下发言一 05/24 09:49
486F：→ smomo3cat: 些人和m大 05/24 09:49
487F：→ smomo3cat: 我同时批评两个人以上，但我不是拿A批评B 05/24 09:51
488F：→ smomo3cat: 是C莫名对号入座 05/24 09:52
489F：→ smomo3cat: 板主却把两件事硬要混摇在一起在没有逻辑的连接 05/24 09:53
490F：推 tontontonni: 就说你的情形跟我不同，你不是这样 05/24 10:43
491F：→ timshow: 所以3猫你有酸m大？只要是检举人是m大 2d2e就都成立了耶 05/24 10:47
492F：→ timshow: … 这样打不好赢啦… 05/24 10:47
493F：推 ken7134213: 3猫只是拿桶尼立论点去反驳桶尼 05/24 10:55
494F：→ ken7134213: 看文句要看完全部，不要断章取义 05/24 10:56
495F：→ ken7134213: 还是有意诱导别人往错误地方联 就不得而知 05/24 10:58
496F：→ timshow: 我看到的是文句就是3猫说他有酸m大跟其他人阿… 05/24 11:05
497F：→ timshow: 可能你比较了解3猫？ 3猫可以来说说哪个对？ 05/24 11:05
498F：嘘 kenthue: 明明三猫推文有五句，某人只看到0.5句 05/24 12:58
499F：→ kenthue: 其他4.5句 视为不见 05/24 12:59
500F：→ kenthue: 啧啧 大概是那0.5句对某人而言才是有意义的话， 见缝插 05/24 13:02
501F：→ kenthue: 针，带风向 好棒棒 05/24 13:02
502F：→ kenthue: 伟哉 OP 板主 05/24 13:03
503F：推 tontontonni: → kenthue: 後面补充说 若猜中纯属巧合 05/24 13:21
504F：→ timshow: 这出没人这麽少 多数有自我思考能力 需要带什麽风向… 05/24 13:31
505F：推 seanx: 现在有时间我来补充一下 有些人误认我说了「公开站内信就是 05/25 09:15
506F：→ seanx: 违法」 但你如果仔细回顾我的话 我所表达的意思是「公开站 05/25 09:16
507F：→ seanx: 内信会有适法性的顾虑」 而这个顾虑需由司法机关判定其是否 05/25 09:16
508F：→ seanx: 为「合理使用」 05/25 09:16
509F：→ seanx: 如果因 05/25 09:20
510F：→ seanx: 为被申诉 就公开原本期待保密的检举人资料 就丧失一开始保 05/25 09:20
511F：→ seanx: 护原则的意义 故得思考该资料是否真有公开必要 05/25 09:20
512F：嘘 zxc60044zxc: 翻译:我是板主由我决定什麽证据适合公开，我有适用 05/25 12:23
513F：→ zxc60044zxc: 性解释权，至於对我不利的证据，也是我说了算，不能 05/25 12:23
514F：→ zxc60044zxc: 公开。 05/25 12:23
515F：→ seanx: 裁判单位没下指示前 两造要提甚麽当证据本来就是他们的自由 06/05 03:06
516F：推 nicetree: 伟哉，後来帐号部查证，这边好几个都是F，一人分饰多角 06/09 01:05