※ 引述《firstkiki (洛晴)》之铭言： : : 板主firstkiki回应如下： : : 作者 firstkiki (洛晴) : : 标题 Re: (killeryuan) [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回覆 (fwd) : : 时间 Fri Jun 1 16:57:30 2012 : : ─────────────────────────────────────── : : → canandmap:那你觉得艾斯这个角色，究竟应不应该存在在海贼王里? : : 文章的吐点是在讨论艾斯之死的合理性，而非艾斯存不存在 : : 我看文章和推文讨论，并没有板友否定艾斯存在 : : 吐点的讨论，恕我不一一详述 : : → canandmap:既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好? : : 脑残是吐槽者对於艾斯在剧情上表现不合理的形容 : : 如果改成不够深思熟虑、心智不成熟，也是同样的道理 : : 当然，文情并茂、清新典雅的用词会更好 : : 但是吐槽者为了表达自己不满，语气强烈、用词激动，是可以接受的 : : 综合以上，吐点很明确的是艾斯在剧情上表现的不合理 : : 你却以「应不应该存在」、「不要登场」来反问吐槽者 : : 而艾斯存在是很明确的，所以吐点才会成立 : : 如果艾斯不存在，就没有这段剧情，没有这段剧情，就无法构成吐点 : : 这就是制造前提，使讨论无法继续 : : 同理，你的第二句，反问艾斯不登场，也是如此 : : 题外话，如果未来将大绝招的护航，都用问句 : : ex：你可以不要看？ : : ex：不然你去画？ : : ex：你可以画得更好吗？ : : ex：没有这部作品是不是更好？ : : . : : . : : . : : . : : . : : . : : 以下不胜枚举 : : 我只是问你意见，不是要对你护航，这麽说似乎无法成立 : : 翻译：你为什麽要执着讨厌作者画得不好看......balabala : : 更白话点，你这句就是在质疑吐槽者的心态 : : 龙鸟板主也说了，漫吐本来就是让读者讨厌作者画得不好看、失败的地方 : : 就是有着不满意的心态，才会来到漫吐板一吐为快， : : 质疑吐槽者来吐槽的心态，不就等於质疑漫吐板存在的价值吗？ : : 本人认为龙鸟板主判决并未有不当之处 : : -- : : ◆ From: 140.116.84.54 : : 本人再度回应如下： : : 作者 canandmap (地图上的流浪者) : : 标题 Re: (killeryuan) [申诉] 漫吐板水桶判决有问题，请回覆 (fwd) : : 时间 Fri Jun 1 19:23:45 2012 : : ─────────────────────────────────────── : : 1:48 : : 1:48 : : 1:51 : : 1:51 : 你推文违规，跟板友是否继续讨论，并无关联 : 如果要这样辩解的话，有人推「不爽不要看」、「干嘛这麽认真」，可是板友还是会继续 : 看，也是会有人很认真的讨论，岂不是罚无可罚？ 第一，我那几句推文，明显不符合大绝招的规范，何来违规之说? 第二，既已如此，又为何表示我这样的推文会让讨论中断掉? 你如此欲加之罪，何患无辞，我又何必浪费唇舌跟你解释? : : 那为何又说我否定艾斯的存在? : : 我不过是提出假设性的问题，来问板友的意见 : : 而板主却当成大绝招看待，其理何在? : : 而且你答非所问，完全没有满足我的要求 : 你假设的问题艾斯存不存在 : 1.艾斯存在；本来艾斯就是存在的，有剧情，这没什麽问题 : 2.艾斯不存在；艾斯不存在，没有剧情，即无法构成吐点，吐槽者如何继续讨论？ : 而吐槽者本就站在艾斯存在，於剧情有所呈现的部份进行吐槽 : 假设艾斯存不存在，并不是合理的护航手段 : 而你所谓的假设，已经构成制造前提 : 如果你觉得大绝招不合理，另外有板规「未出现之剧情」 好，那请问为何用大绝招来判定我违规? 可见板主并未认真看待违规一事，而是随便拿条法规来判定并水桶在下 如此草率行事，叫在下如何信服? : : 脑残 : : http://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%84%91%E6%AE%8B : : 此条目已明确表示它是有侮辱之意，并非吐槽者对於艾斯在剧情上表现不合理的形容 : 漫吐板不禁对作品进行攻击 : : 而你所举的例子，不过是将大绝招後面加上问号 : : 但我说的，却不是这样 : : 「既然觉得脑残，是不是希望他永远不要登场比较好?」 : 因为是举例，我只有简单的描述 : 下面完整版 : ex： : 既然不好看，你是不是不要看比较好？ : 如果作者画得太烂，你去画是不是比较好？ : 既然看得很不爽，是不是不要看比较好？ : : 是不是→就是在询问板友 : : 希望他永远不要登场→就是举例说明他若登场/不登场，会如何演变? : : 这有明显护航之意吗? : 请看板规里关於护航，禁止护航者假设、推论 : 艾斯已经是登场於剧情，故举例说明登场/不登场，未能符合现实 我说过，我要护航不是这样护航 我只是问问意见，你却当成违规护航，并拿条大绝招来处置 再加上先前并未依「未出现之剧情」来处理，这不是处理失当是什麽? : : 更何况，这跟大绝招有一样吗? : : 在下认为您的翻译并未符合在下本意 : : 是又如何?不是又如何?并未影响漫吐板的存在价值 : : 若要引申至质疑吐槽者的心态，在下认为实过度引申了些 : 吐槽者讨厌作者画得不好看、失败，不就是心态上的看待吗？ : 而你质疑吐槽者为何执着於讨厌作者画得不好看、失败，不就是在质疑吐槽者的心态吗？ 再次答非所问，我已说过，我问这个问题，板友是不是执着如此 而你却用为何执着於此来反驳，实曲解在下之本意 分明是为了讨好吐槽者，将在下扣下一个「大绝招」的帽子 这是身为板主应有的作为? : : 而你的回应实让在下失望，故在下将上诉至组务板 : : -- : : ◆ From: 114.25.93.103 : : 以上所述，恳请小组长进行裁决 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.25.94.66