本文回应板务连署 No.040 从业人员、Vtuber ACG点认定 #1dtc09iV (C_Chat) 板主群检视板友意见并经过讨论後，做出以下决议： 板务讨论决议 1. VTuber的ACG点相关部分： (1) 除非文章中已明确显现该VT角色的二次元意象(图或L2D/3D模型等)， 否则应该与声优有同样的4-1判定标准，以消弭此次板务讨论最大的争议。 (2) 此外，往後包含VT在内，任何「社群帐号的头像」不视为ACG点。 2. 从业人员ACG点的部分： 本次板务讨论亦有部分板友认为维持现状并无不妥， 认为板主不应以一刀切的二分法认定从业人员究竟有无ACG点， 因此从业人员部分板主们将持续运行2021 No. 22 板务决议中所提到的 「若内文未说明该消息与ACG的关联性，由板主群主观认定该消息是否与ACG相关」 的原则，以维持C_Chat作为闲聊板的弹性。 (1) 本板目前讨论声优偶像的风气相较以往兴盛许多， 往後板主对於声优偶像话题「多半」都会认定具有ACG点， 符合本板板友的使用习惯；惟板主群认为「吴宗宪也是声优」之类的说法， 不太直观，所以面对特例，板主群得保留主观认定的空间。 (2) 承上，原作作者、动画监督、Coser、歌手等相关从业人员， 也会朝向更宽松的判定 (3) 由於现今进行实况的门槛极低，板主群认为如果要讨论实况主， 还是需要提及他实况了什麽ACG作品。 3. 4-1违规裁定的执行部分： 4-1的检举案件，不应该在被检举人没有答辩的情况下， 短时间内就达成违规判定，在通被检举人之後，应至少等待24小时， 或经被检举人答辩後，板主才能给出4-1违规判定， 而若板主们觉得该案明显4-1无违规的话，可以立即判定； 此外，本板作为大型闲聊废文板，单纯的4-1违规也不应该被从严处理， 并且考量历届板主对於板规4-1的标准均有所不同，为了避免板友无所适从， 仅就针对4-1的检举案件而言，板主群有义务援引板规3-5达成从宽判决。 这个部分後续会纳入板规当中，用以明文规范板主群。 以上决议内容将於公告後开始实行。 板务讨论决议相关说明 从业人员全部自带点或不自带点的提议 虽然也有一些文章也有提到主张从业人员全部开放， 但有更多的板友们倾向不让从业人员全然地自带点。 主要是因为从业人员实在太多， 比如「吴宗宪也是声优」这点就在不同板务讨论文章中被重复提到。 这也是为什麽 2021 No. 22 板务决议中，「若内文未说明该消息与ACG的关联性， 由板主群主观认定该消息是否与ACG相关」的原则使用至今都一直没太多的疑问。 板友们并非觉得板上讨论文章中的从业人员真的需要「补点」 许多人提议「从业人员全部都不自带点」的原因， 主要在减少「跟公平有关的纷争」执行来相对容易， 而并非是多数板友觉得「我觉得宫崎骏吃烤肉没啥点啊」、 「我认为鸟山明过世还是该介绍一下他做过什麽事情啊」。 执行上会面临的其他「板主心证」疑难 即便采用从业人员全部不自带点的主张， 板务讨论的文章中也一样提到了执行上的困难。 (1) 从业人员不自带点，那从业人员做什麽事情有洽点？ 这一样会面临「从业人员带不带点」的心证问题。 (2) 有人认为洽点不应由「是不是从业人员认定」， 而是由文章内容决定。这个讲法其实有不少人认同， 但怎麽样的文章内容有点？这跟「从业人员做什麽事情有洽点」， 这又回到了板主心证的问题了。 还有些板友认为「洽点跟知名度本就不是无关的」， 这虽然听起来好像不太舒服，但其实跟目前板风算是相当一致的。 强制补点的意义其实非常小 有板友点出，强制从业人员不自带点然後要求都要补点的话， 在当前C_Chat绝大部分一般讨论文章中，就只是硬多个「爱蜜莉亚的声优高桥李依」、 「七龙珠的作者鸟山明」、「EVA监督庵野秀明」这些几乎不影响文章内容的小注解。 对於真的想要「偷渡」的板友来说，也只是补张没太大意义的图。 最终，「补点」也就仅仅流於形式，并在绝大部分文章中造成不必要的麻烦； 最重要的是，即便强制要求「补点」， 其实也无法有效防堵那些可能不那麽适合本板的文章。 所以，不管是「强制性的认定从业人员全部没有点」或 「强制性的认定从业人员全部都有点」都显得过於极端，与当前板风并不完全符合。 4-1违规在板主心证下可能造成的不必要压力 有些板友提到，4-1的检举，不应该在被检举人没有答辩的情况下， 短时间内就达成违规判定；板主如果在短时间内就判定4-1违规， 会给予板友普遍很不必要的压力，而且是很大的压力。 实务上，在C_Chat的文章中，绝大多数被检举4-1的文章， 其实是被检举人「不知道这样子原来4-1违规」。 声优的洽点因为偶像化风气的关系变得比以往更明显 现在声优的偶像化风气，相较於2021的时候变得更兴盛。 2021的时候，板上如果有人发了「声优生日」或「声优结婚」的文章， 可能还会有不少「这跟动漫有什麽关系？」的声音， 然而这在现在已经是相当标准的讨论议题。 除此之外不少动画作品或企划甚至将声优偶像作为推广的重要元素。 这也是为什麽当佐仓绫音文被认定没有洽点的时候，许多板友有很剧烈的疑问。 此次板务讨论的争议起源 绝大部分板友对於VT的皮有ACG点是没有争议的。 这次板务所提的ACG点认定议题， 其实是因为「[声优] 以前都说佐仓绫音是大奶」的文章受到4-1违规才兴起的讨论， 争议的核心实际上并非「普遍性的从业人员」， 而是来自声优与VT讨论上的4-1待遇落差。 VT的ACG点 VT作为近年崛起的动漫相关元素，其相关讨论议题，偶像成分也非常大。 VT的「二次元皮」所具备的洽点无可动摇， 但「VT是纯粹的二次元角色」的认定与当前讨论风气大相迳庭。 相较於疫情时间VT刚崛起的时候， 随着时间前进，有不少VT中之人转生(放弃之前经营的VT角色，改经营新的VT角色)。 而从板上的讨论内容来看，许多板友都会去连结转生前与转生後的角色， 基於中之人是同一人的前提下进行VT活动内容的讨论， 因此，可认定在VT在本板讨论风气中，并非纯然的二次元角色。 VT偶像与声优偶像的相似之处 VT角色设定上虽是二次元创作，但不可否认的是， 在社群网络上发送讯息的一定是人类之身。 除非有特别因素，否则发送讯息的就是其中之人。 板上有非常多的讨论，就是基於VT的社群网络讯息所发之文章。 这种「演绎虚拟人物的偶像」之特性，与现在的动漫声优非常类似， 故4-1的板务执行在VT偶像与声优偶像的明确落差引发非常大的不满。 我们可以简单罗列许多VT的活动相关项目 活动项目 与ACG意象之关联性 数量 使用动漫人物意象之直播 高 多 不使用动漫人物意象之直播 低 少 使用动漫人物意象之影片 高 多 不使用动漫人物意象之影片 低 少 社群网络讯息 低 超多 (推特/YT社群/抖音/脆) 歌曲MV 一般 少 仔细观察可以发现，ACG意象高关联性的项目，其实也都是来自VT的二次元皮。 所以4-1板务执行上， 除非文章中已明确显现VT角色的二次元意象(就是绘制的图或L2D/3D模型)， 否则只是谈论到VT的名字时，应该与声优有同样的4-1判定标准， 尤其是在「社群网络讯息」的部分应该特别注意。 此外，考量许多从业人员「社群帐号的头像」亦为二次元意象， 甚至你我「社群帐号的头像」根本也是二次元意象， 从而可能又延伸出为什麽VT「社群帐号的头像」有ACG点而其他人没有的争议， 因此往後任何「社群帐号的头像」将不视为有ACG点。 -- 让苦命驱魔师爱上这个世界的方法 https://i.imgur.com/pBiFmqH.jpg https://i.imgur.com/XDz87ba.jpg --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 98.45.195.96 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/C_Chat/M.1744003830.A.7D4.html 严格说起来，这部分仍就是让板主独立决定。 但决议内容是：声优吃鸡排跟VT推特帐号吃鸡排的4-1违规判定要相当 可以只看板务讨论决议那三条 板务决议里面同样有提到，至少我们会朝着较之前更宽松的方式进行判定。 以决议内容来说，除非你文章中有图了，不然就比照声优 如果板主觉得声优自带点，佩可拉这名字就有点； 如果板主觉得声优不足以自带点，那佩可拉这名字就不足以自带点。 还是想强调，这次决议VT部分主要消弭的是声优和VT在4-1违规上造成的待遇落差。 我的话，你讨论「佩可拉吃汉堡」跟「高桥李依喉咙不好」是都有点的。 我想板主群比较希望大家觉得「没有东西变得更严格了」 :D 对 这板务决议VT部分要求的是心证一致，但认定的严格与否仍就保持弹性。 不是只有VT，所有社群网络帐号的头像图在这决议下都不会成为自带点的原因。 "贴图过不了4-1" 这个就是「动摇洽本」等级的议题了 我不太清楚你的疑问。 holocure 和 holo8 都算是游戏倒没有问题 感谢纠正 你可以这样解读没错。为避免可能有人睡个午觉起来就吃4-1，所以加个等待时间。 我不太懂「从业人员不用特别补点」是什麽意涵。 但"被检举的话就交给板主判定"是对的。 4-1的执行更动一定会写进去 其他的还在讨论。 但板务决议除非被推翻不然板主必须要按照决议执行啊 已修正 我个人觉得 角卷绵芽 跟 "Hololive四期生的角卷绵芽" 是一样的陈述 比较像是 高桥李依 和 "81 Produce的高桥李依" 这篇文章後面讨论也有提到，将VT视作纯然的二次元角色跟当前讨论风气是不相符的 你就没有想过可能是 佐仓绫音 跟 兔田佩可拉 的社群网络文章都有点吗 :D 是VT 已改正:D ※ 编辑: arrenwu (98.45.195.96 美国), 04/08/2025 00:21:37